《傷寒溯源集》~ 卷之五 (2)
卷之五 (2)
1. 傷寒論無發癍說（附）
夫癍症為外感證中之最劇。其毒厲之氣。往往夭札人性命。而仲景傷寒論中。於六經之證治。則亹亹言之。諄諄詳盡。絕無一字論及癍症者。何也。其意蓋以中風傷寒。及溫病痙濕暍等症。皆人所自致。猶天地之氣。冬月溫暖。不能閉藏其來復之陽。少陽之生氣不布而疾疫饑荒。
人身之腎。屬坎而為冬臟。真陽藏於兩腎寒水之中。若失精泄汗。寒水包藏之氣受傷。則藏陽敗泄。少陽之氣不能升發。而衛外之陽氣不密。風寒溫暑之邪。皆可乘虛而入。生氣通天論所謂順之則陽氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則衛氣解散。此謂自傷。氣之削也。又云。
白話文：
斑疹病是外感病中最嚴重的疾病，其毒性猛烈，往往會奪人性命。然而，仲景的《傷寒論》中，對六經病證的治療，雖然論述詳盡，卻沒有提到斑疹病。這是為什麼呢？
其原因是，中風傷寒、溫病痙濕暍等疾病，都是人自己造成的。就如同天地之氣，冬月溫暖，不能封閉其來復之陽，少陽之生氣不能佈散，就會導致疾疫饑荒。
人體的腎臟屬坎，為冬季臟腑，真陽藏於兩腎寒水之中。如果失精泄汗，寒水包藏之氣受傷，就會導致藏陽敗泄，少陽之氣不能升發，而衛外之陽氣不密，風寒溫暑之邪氣就會乘虛而入。
《生氣通天論》中說：「順之則陽氣固，雖有賊邪，弗能害也。失之則衛氣散。」這就是所謂的自傷，氣之削弱。
陽氣者。若天與日。失其所則折壽而不彰。是故。陽因而上。衛外者也。又云。陽者衛外而為固也。寒水傷則陽不固。陽不固則外氣入。故曰冬傷於寒。春必溫病。此皆外感之內因也。故有內因則病。無內因則邪氣不能入。故云雖有賊邪弗能害。仲景所以名之曰傷寒論。而不曰中風溫暑論也。
叔和不達其旨。謬以冬傷於寒為傷寒。故有寒毒藏於肌膚之說。為千載之誤。至於疫病則不然。與傷寒大異。其有內因者固病。而無內因者亦病。何也。疫病之傳染。或一鄉之內。或一里之中。甚至連州跨郡。沿門闔境。濺染纏綿。老幼皆然。床連枕藉。煙火寂然。病氣盈室。
白話文：
人體的陽氣就如同天上的太陽，失去它應有的位置，就會折損壽命，也無法顯現出光輝。因此，陽氣向上運行，是為了保護身體外表的。另外也說，陽氣負責守護身體外在，使其堅固。寒冷的寒水會傷害陽氣，使它無法堅固，陽氣不堅固，外邪就會入侵。所以說，冬天受寒，春天就會得溫病。這些都是外感引起的內因。因此，有了內因就會生病，沒有內因，外邪就無法入侵。所以說，即使有外邪，也無法傷害人。張仲景因此將此書命名為《傷寒論》，而不叫《中風溫暑論》。
叔和不明白其中的道理，錯誤地將冬天受寒理解為傷寒，因此有了寒毒藏於肌膚的說法，這是千古以來的錯誤。至於疫病則不同，它與傷寒有很大差異。疫病有內因者固然會生病，沒有內因者也會生病。這是為什麼呢？因為疫病具有傳染性，可能在一鄉之內，或在一里之中傳播，甚至蔓延到整個州郡，沿路傳染，老幼皆染病，病床相連，家家戶戶都染病，煙火都熄滅了，病氣充滿了整個房間。
親故不敢入其門。廝役不敢近其處。至於死喪相繼。腐殣載途。若此者。豈皆盡有內因。乘虛而入邪。皆因疫氣沾染所致耳。所謂疫者。乃天地鬱蒸之氣。如秋行夏令。冬行春令。春行初夏之令。全無閉藏清肅之氣。純是溫暖不正之邪。人在氣中。感觸而成瘟疫。一人始之。
其毒厲之氣。從鼻息而入。其水土之邪。從食飲而入。病則脈頗相同。症頗相類。遂相傳染。蔓衍牽連。如水之洊至。如火之延燒。一時難止難滅。如天下之大工大役。無能免者。故謂之疫。其病狀雖有不齊。大概皆發癍疹。所以癍為時行疫氣之所致。非傷寒條例中病。故論中但有中風傷寒。
白話文：
親朋好友不敢踏入其門，僕役也不敢靠近其住處。甚至死傷相繼，腐爛的屍體遍佈道路。如此景象，怎能說全都是內因，乘虛而入的邪氣所致？都是因為疫氣沾染所造成的。所謂疫氣，就是天地間鬱積的濁氣。就像秋季卻行夏季的氣候，冬季卻行春季的氣候，春季卻行初夏的氣候，完全沒有閉藏清肅之氣，只有溫暖不正的邪氣。人在這樣的氣氛中，感觸到就會染上瘟疫。一人起病，
其毒厲之氣，從鼻子呼吸而入；其水土之邪，從飲食而入。病人脈象雖有所不同，症狀也頗為相似，於是就互相傳染，蔓延牽連，如同水流般不斷蔓延，如同火勢般延燒，一時難以阻止，難以撲滅，就像天下重大工程，沒有人能倖免。因此稱為疫。其病狀雖然不盡相同，但大多會發疹子。所以癍疹是時行疫氣所致，並非傷寒條例中所記載的疾病。故論述中只有中風傷寒。
溫暑痙濕暍之病。而無發癍一證也。然發癍時疫。以仲景之用心。豈竟棄置而弗論哉。夫仲景所撰。原云傷寒卒病論合十六卷。以理度之。必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失。遂至遺亡而不得見耳。顧名思義。蓋以忽然得之。故曰卒病。時疫乃厲氣所染。非積漸所致。
豈非卒病乎。後人以卒病疑為雜病者。大謬不然之論也。觀其附於傷寒論之後。必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無疑也。然而癍疹之發。皆因時行之一氣所使。非關人事。所以一人始之。則凡病者皆然。若無此氣。則雖有時行之他病。而絕無癍疹矣。朱奉議活人書第十三問云。
白話文：
溫暑痙濕暍之病，而無發癍一證也。然發癍時疫，以仲景之用心，豈竟棄置而弗論哉。
（患有溫暑、痙攣、濕熱、中暑等病症，卻沒有發疹的症狀。然而發疹的時疫，以仲景的用心，難道會完全棄置不論嗎？）
夫仲景所撰，原雲傷寒卒病論合十六卷。以理度之，必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失，遂至遺亡而不得見耳。顧名思義，蓋以忽然得之，故曰卒病。時疫乃厲氣所染，非積漸所致。
（仲景原本所著的《傷寒卒病論》共十六卷，依理推斷，不可能輕易棄置。大概是在《卒病論》六卷之中。這六卷已經遺失，導致無法得見。顧名思義，《卒病論》是因為忽然發病，所以稱為卒病。時疫是由厲氣感染，不是積累逐漸形成的。）
豈非卒病乎。後人以卒病疑為雜病者，大謬不然之論也。觀其附於傷寒論之後，必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無疑也。然而癍疹之發，皆因時行之一氣所使，非關人事。所以一人始之，則凡病者皆然。若無此氣，則雖有時行之他病，而絕無癍疹矣。朱奉議活人書第十三問雲。
（這豈不是卒病嗎？後人懷疑《卒病論》是雜病，這是大錯特錯的說法。因為它附在《傷寒論》之後，必然不是可以慢慢等待的雜病。所以知道它就是卒病，無疑了。然而發疹，都是因為時疫的流行之氣導致，與個人行為無關。所以一個人先發病，所有病人都會如此。如果沒有這種流行之氣，即使有其他流行病，也不會出現發疹。這是朱奉議在《活人書》第十三問中所說。）
夏月天氣大熱。玄府開。脈洪大。正宜發汗。但不可用麻黃桂枝熱性之藥。須於麻黃桂枝湯中。加石膏黃芩知母升麻。不加則轉助熱氣。便發癍黃。此論頗合大青龍之義。未為不可。其他謬說。及節庵陶華所云誤投熱藥。或當汗不汗。當下不下。汗下未解所致。皆不經之論也。
夫癍黃皆時疫之氣。其發越之候。遲速不齊。有六七日而出者。有十日半月而出者。更有寒熱頭痛表證既解之後。重複發熱而出者。有始終不得出而死者。此等或可委之於用藥之誤。至有才見發熱。並未服藥。不二三日而斑點即見者。豈亦誤用麻黃桂枝辛熱之藥而然邪。亦有春秋並無天時之大熱。
白話文：
夏季天氣酷熱，人體毛孔張開，脈象洪大有力，這時最適合發汗。但不可使用麻黃、桂枝等熱性藥物。應該在麻黃桂枝湯中加入石膏、黃芩、知母、升麻，才能清熱解毒。如果不加這些藥，反而會助長熱氣，容易導致發疹黃疸。這個論點與大青龍湯的原理相符，並非不可取。其他一些謬論，例如節庵陶華所說的誤投熱藥、或者該出汗不出汗、該下泄不下泄、出汗後症狀未解等等，都是不正確的說法。
黃疸斑疹都是時疫之氣所致。它的發病時間快慢不一，有的六七天就發病，有的十天半個月才發病，還有的在寒熱頭痛等表證消退後，又再次發熱而發病。甚至有些病人始終無法發病而死亡。這些情況，可能與用藥錯誤有關。但也有病人剛出現發熱，尚未服藥，二三天後就出現斑點，難道也是誤用麻黃桂枝等辛熱藥物引起的嗎？而且春秋季節並無酷熱的天氣，也可能出現黃疸斑疹。
解釋
這段古文主要講述了夏季發熱時如何用藥以及黃疸斑疹的病因。它強調了在夏季發熱時，使用麻黃桂枝等熱性藥物要謹慎，需要根據病情添加清熱解毒藥物。文中還提到了黃疸斑疹的病因多樣，除了藥物使用不當，也可能是時疫之氣所致，甚至在沒有服藥的情況下也會出現。
需要注意的是，這段古文中的醫學觀點屬於傳統中醫理論，不代表現代醫學的觀點。
及隆冬盡遇嚴冽之寒天。而亦發者。豈亦夏月天氣大熱而然邪。若云玄府開。則已汗自出。脈洪大則已屬陽明。又非玄府緊閉。脈浮緊可汗之寒邪表症矣。而云正宜發汗。則仲景之法已亂。六經之序已淆。且不論傷寒中風溫暑。又不分寒熱虛實而概加諸藥。使後人顛倒錯亂。
其可謂之活人書乎。全生集乎。總由卒病論六卷遺亡。無癍證之明文可徵耳。二書盛行於世。令人視桂枝麻黃兩湯為鴆毒。坐視人之夭枉而莫之敢用者。非此說入人之深。漸漬日久之害乎。
白話文：
嚴冬時節，天氣寒冷，卻依然有人發病，難道是因為夏季酷暑所致嗎？若說是腠理開泄，則早已汗出；脈搏洪大，則屬於陽明症；若說腠理緊閉，則脈搏浮緊，應是寒邪表證，需要發汗。然而主張此時應當發汗，卻是違背了仲景的醫學法則，混淆了六經的病理，更不分傷寒、中風、溫熱，也不分寒熱虛實，一概使用發汗藥物，導致後人混淆顛倒，誤用藥物。
這怎能稱得上是救命的書，是保命的集子呢？只因《卒病論》六卷遺失，沒有明確的斑證記載可以佐證。兩本書在世俗中廣為流傳，導致人們把桂枝湯、麻黃湯視為毒藥，眼睜睜看著病人枉死，卻不敢使用。這不是因為這些錯誤觀點深入人心，久而久之造成危害嗎？
2. 痓濕暍三證
王叔和云。傷寒所致太陽痓濕暍三種。宜應別論。以為與傷寒相似。故此見之。
痓濕暍三種。既非傷寒中風。自應別論。然仍屬太陽。當附於太陽篇後。但叔和發語即曰傷寒所致。此四字已欠明白。夫痓病本太陽經中風傷寒之變。或可云傷寒所致。若濕乃外感雨露地氣水濕之邪。雖非寒邪之可比。以氣屬寒濕之邪。猶可云傷寒所致。暍則為夏令暑邪之所感。
即內經熱論篇所謂後夏至日者為病暑是也。豈可亦以為傷寒所致乎。然亦毋怪其有是說也。叔和若明內經冬傷於寒之旨。而曰傷寒所致則可。若不明內經冬傷於寒之義。但以仲景論中寒傷營之傷寒二字。指曰傷寒所致則不可。何也。仲景之所謂傷寒。以風寒暑濕之外邪所傷。
白話文：
王叔和說：「傷寒所致的太陽痓濕暍三種，應該分開論述。因為它們與傷寒相似，所以要特別說明。」
痓濕暍三種，既不是傷寒也不是中風，理應單獨論述。然而，它們仍然屬於太陽經病症，應該放在太陽篇之後。不過，叔和一開始就說「傷寒所致」，這四個字就顯得不太清楚。
痓病原本是太陽經中風傷寒的變化，或許可以說「傷寒所致」。濕邪則是外感雨露地氣水濕之邪，雖然不能和寒邪相比，但因為其性質偏向寒濕，所以也可以說「傷寒所致」。
至於暍，則是夏令暑邪所感，也就是《內經》熱論篇中所說的「後夏至日者為病暑」的暑邪。怎麼能說「傷寒所致」呢？不過，他也不能完全怪他會有這樣的說法。如果叔和明白《內經》中「冬傷於寒」的道理，然後說「傷寒所致」，那就可以理解。如果他不明白《內經》「冬傷於寒」的道理，而只依據仲景著作中「寒傷營」的「傷寒」二字，就說「傷寒所致」，那就不妥了。為什麼呢？因為仲景所謂的「傷寒」，指的是風寒暑濕等外邪所傷。
故曰傷寒。內經之冬傷於寒則不然。蓋以天地四時之冬令。比人身之腎為冬臟。奈何不解經旨。妄以內經冬傷於寒句。竟作傷寒二字解之。不知內經之冬傷於寒。寒乃北方坎水。玄冥司藏之正氣。為三冬伏蟄閉藏陽氣之胞胎。必閉之堅固。藏之縝密。待陽氣完足。至春而透地。
出自東震而為長子。雷出地奮。布其少陽之生氣。而後發生萬物。故冬藏之氣。在易則為潛龍勿用。而為龍蛇之蟄。在詩則塞向墐戶。婦子入室之時。在禮則曰天地不通。閉塞而成冬。土事毋作。慎毋發蓋。以固而閉。地氣沮泄。是謂發天地之房。諸蟄皆死。民必疾疫。在天地則為三冬。
白話文：
所以叫做傷寒。內經所說的「冬傷於寒」並非如此。因為天地四時之中，冬季與人體的腎臟相應，稱為冬臟。為何不解經文的意思，卻妄以內經「冬傷於寒」一句，直接解釋為「傷寒」二字？不知道內經中的「冬傷於寒」，指的是北方坎水，玄冥司藏的正氣，是三冬時節伏蟄閉藏陽氣的胞胎，必須堅固地閉合，縝密地收藏，待陽氣充足，到春天才能透出地表。
從東方震位而出，為長子，雷聲震動大地，散發少陽的生氣，然後萬物才開始生長。所以冬藏的氣息，在易經中稱為「潛龍勿用」，如同龍蛇蟄伏；在詩經中形容為「塞向墐戶，婦子入室」的時節；在禮記中則說「天地不通，閉塞而成冬，土事毋作，慎毋發蓋」，以堅固地閉合。如果地氣洩露，就等於打開了天地之房，所有蟄伏的生物都會死亡，百姓必將患病流行。在天地運行的週期中，這就是三冬的時節。
乃一陽初復之候。在人則為兩腎。兩腎者。人身之冬臟。兩腎之中。為真陽伏蟄閉藏之處。所以冬令之寒水受傷。藏陽不密。不惟水不能生木。而使春令少陽之生氣衰微。人身之真陽損泄。則透發三焦之少陽不布。致衛外之陽氣不密。腠理疏張。不能捍禦外邪。所以冬令之寒邪入之。
則為傷寒。春令之風邪中之。則為中風。春盡氣暖之時。溫邪襲之而為溫病。春夏之交。風邪溫氣並至。感之而為風溫。至盛暑流行。夏令暑熱之邪犯之。則為暑病。霧露雨水。地氣汗液之邪著之。即為濕病。故素問陰陽應象論云。冬傷於寒。春必溫病。春傷於風。夏生飧泄。
白話文：
這是冬至後陽氣開始恢復的時節。在人體中，對應的是兩腎。兩腎是人體的冬季臟器，是真陽潛藏閉藏的地方。因此，如果冬天受到寒水的傷害，藏陽不密，不僅水不能生木，還會使春天少陽的生氣衰弱。人體的真陽損耗泄漏，就會導致三焦的少陽氣不能正常運行，使外表的陽氣不密，毛孔開張，無法抵禦外邪。所以冬天受到寒邪入侵，就會得傷寒；春天受到風邪侵襲，就會得中風。
春天結束，天氣轉暖時，溫邪侵襲就會得溫病。春夏交替之際，風邪和溫氣同時出現，感受就會得風溫。到了盛夏，夏天暑熱的邪氣侵犯人體，就會得暑病。霧露雨水、地氣汗液的邪氣沾染人體，就會得濕病。因此，《素問‧陰陽應象大論》中說：冬天受寒，春天必得溫病；春天受風，夏天就會腹瀉。
夏傷於暑。秋必痎瘧。秋傷於濕。冬生咳嗽。蓋四時五行之氣。遞相生旺。則邪不能犯。若一氣受傷而無生息之功。則後令氣衰而必病矣。義詳陰陽應象論注中。此不具載。然陰陽應象論中。但有春溫而無夏暑。故又於熱論篇尾補出雲。凡病傷寒而成溫者。先夏至日者為病溫。
後夏至日者為病暑。即此觀之。後人之以冬傷於寒句。誤認為傷寒者。皆惑於凡病傷寒而成溫之一語也。豈知上古立言者。已於前卷生氣通天論及陰陽應象論中。先疏明其義矣。至熱論篇中。但約而言之。故略而不詳也。不意後人不理前說。但認定此句。擬議揣度。勉強立言。
以致失其真旨。且又於病字上著疑。不知傷寒固當稱病。而冬傷於寒。尤為病之內因。乃病之根柢也。總之根氣一傷。凡遇外邪皆可成病。但隨其時令之或風或寒或溫或暑或濕耳。非預有蘊蓄之邪。待時而變也。蓋因根本先虛。猶開門揖盜。凡盜皆可入。更無他說也。迨仲景氏出。
白話文：
這段文字主要講述了古代醫學對四時五行之氣與人體健康的關係的理解。它指出，一年四季的氣候變化會影響人體的健康，如果某個季節的氣受傷，就會導致身體虛弱，容易生病。
文章還批評了後世的人對古代醫學的誤解，例如誤解了“冬傷於寒”的含義。文章強調，病的根源在於人體的根本元氣受損，一旦元氣受損，就會容易受到外邪的侵襲而生病。
最後，文章提到張仲景，暗示張仲景的醫學思想是對古代醫學思想的繼承和發展。
而盡推風寒溫暑之證。羅列其正病變病之條。精處其立法立方之治。而總名之曰傷寒論。然但名之曰傷寒論。而不曰中風溫暑論者。蓋以風寒溫暑濕邪。皆時令之客氣。外入之邪耳。唯經文冬傷於寒。為四氣之一。乃人身本元受病之根源。一氣受傷。便為風寒溫暑之內因。故以為名。
觀長沙命名之意。則經旨已自躍然顯露矣。所以其自序云。撰用素問九卷。良不誣也。然傷寒論中並無一字涉及內經者。亦並無即病與不即病之說。乃叔和見不及此。妄作傷寒序例。偏引冬傷於寒。春必溫病二句。以為立說之張本。究不能解其所以然之故。而謂傷於四時之氣。
白話文：
這本書主要講述風寒溫暑等病症的診斷和治療，列舉了各種疾病的病變，並詳細說明治療方法，因此取名為「傷寒論」。雖然書名叫做「傷寒論」，但並沒有包含「中風溫暑論」等其他疾病，因為風寒溫暑濕邪都是外來的時令客氣，而寒氣是四季之一，是人體本元受病的根本原因。只要人體元氣受傷，就會導致風寒溫暑等疾病，所以以「傷寒論」作為書名。
從書名可以看出作者的意圖，他運用《素問》中的理論來撰寫這本書，這一點在他自序中也有說明。但「傷寒論」中並沒有直接引用《內經》的內容，也沒有提到「即病」和「不即病」的概念。叔和並沒有完全理解這些觀點，錯誤地撰寫了「傷寒序例」，只引用了「冬傷於寒，春必溫病」這兩句話來作為立論的依據，無法理解書名的真正意義，認為「傷寒論」指的是受四時氣候影響而發生的疾病。
皆能為病。以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。中而即病者。名曰傷寒。又不能解所以春必病溫之故。見熱論有先夏至日者為病溫。後夏至日者為病暑。即更造為一說。云不即病者。寒毒藏於肌膚。至春變為溫病。至夏變為暑病。殊不知玉機真藏論云。風寒之客於人。使人毫毛畢直。
皮膚閉而為熱。當是之時。可汗而發也。風寒之中人。如此之速。豈有寒毒而能安然久處於肌膚之中。半年三月。自冬徂春。而始變溫。自冬至夏。方變暑病者乎。此說一行。以後諸賢。無有不受其牢籠墮其陷阱。致始終不能自振。如唐王太僕之經注。即以叔和此說。一字不改。
白話文：
所有的因素都能致病。以傷寒為最毒的疾病，因為它最容易形成致命的邪氣。人體一旦感染，立刻就會生病，這稱為傷寒。
有些人不能理解為什麼春天容易得溫病，因此在《熱論》中提出夏至前為溫病，夏至後為暑病的說法。他們又進一步提出另一個理論，認為不立即發病是因為寒毒潛藏於肌膚，到了春天就變成溫病，到了夏天就變成暑病。
然而，他們卻不知道《玉機真藏論》中說：「風寒之邪侵入人體，會使人的毛髮直立，皮膚閉塞而產生熱感。此時應當及時出汗發散。」風寒入侵人體的速度如此之快，怎麼可能寒毒安然無恙地潛藏於肌膚長達半年或三個月，等到冬天過後才變成溫病，等到冬天過後才變成暑病呢？
這個錯誤的觀點流傳開來，後世許多醫家都深受其影響，被其觀念所束縛，困於其陷阱之中，導致始終無法擺脫錯誤的理解。例如唐代王太僕的經注，就完全照搬了叔和的說法，沒有任何改動。
引為陰陽應象論中冬傷於寒之註腳。又以暑病認為熱病。更添蛇足而謂之晚發。遂使天下後世。皆靡然從之。以為經義本然如此。毫不察其出自叔和之謬。至於傳習既久。漸漬日深。渾然不見真偽之跡。蔓衍相延。馴至無書不有。無論不然。即後之著作家繼踵而出。鮮有不蹈其轍而躡其跡者。
更後之學者。又見前輩皆宗之。雖或有才智過人者。亦不敢輕議是非。皆死守於範圍之中。受其束縛。無敢少逾其軌度。諸賢之中。雖以王安道之智。而溯洄集中。亦以即病不即病之說。不厭不倦。亹亹言之。此無他。亦以未明內經四氣之旨耳。所以集中有四氣所傷論一篇。
白話文：
因為陰陽應象論中冬傷於寒的註腳，把暑病當成熱病，又多此一舉地稱之為晚發，導致後世天下人皆盲目地信以為真，認為這就是經義原本如此，絲毫不察覺這出自叔和的錯誤。久而久之，這種錯誤觀點逐漸深入人心，真假難辨，並且不斷蔓延擴散，以至於到處都能看到。後來的作家接踵而至，幾乎沒有人敢跳脫這種錯誤的框架。
後來的學者看到前輩都奉行這種觀點，即使有才智過人者，也不敢輕易發表異議，都被束縛在固有的範圍內，不敢越雷池一步。即使像王安道這樣聰明的人，在溯洄集中也執著於即病不即病的說法，不厭其煩地反覆論證，這只不過是因為他也不明白內經四氣的真正涵義。所以集中有四氣所傷論一篇。
千言萬語。始終不得其義。宛如蠅入紙窗。非不努力嚮明飛撲。無奈尚隔一層。且又不知退尋別路。故亦死墮叔和彀中。而莫之知也。當時叔和立說之時。設有問奇之士。試問其冬傷於寒之寒毒。既可藏於肌膚。其春風夏暑秋濕之傷。當又藏於何地。而既傷之後。皆必遙隔一令然後發病耶。
側聆其訓。必議論一新。有大可聽者矣。又云欲候知四時正氣為病。及時行疫氣之法。皆當按鬥歷占之。豈知四時太過不及之乖氣。方能中人為病。既云正氣。豈反為病耶。況其占候之法。舍卻內經六元正紀五常政大論。以及六微旨與至真要諸篇之陰陽至理。其六氣司天在泉歲運之太過不及。
白話文：
千言萬語，始終無法理解其中的道理。就像蒼蠅撞進紙窗，不是不想努力向光明飛撲，卻無奈隔了一層，又不知退回尋找其他路徑，所以只能死在蜘蛛網中，而毫無察覺。當時他立論的時候，假如有人提出疑問，試問他冬天受寒的寒毒，可以藏在皮膚裡，那麼春天和風、夏天暑熱、秋天濕氣的傷害，又應該藏在哪裡呢？而且這些傷害之後，都必須隔一年才發病嗎？
仔細聽他講話，一定會提出一些新奇的觀點，有值得聽的地方。他又說，想要預知四季正氣導致疾病，以及及時預防流行病的方法，都應該依據鬥歷占卜。難道不知道四季過度或不足的乖氣，才能使人得病嗎？既然說正氣，怎麼反而會導致疾病呢？況且他的占卜方法，卻捨棄了《內經》中六元正紀、五常政大論，以及六微旨與至真要等篇章的陰陽至理，還有六氣司天、在泉、歲運的過度與不足。
與間氣客氣之勝復變遷。以察天地四時之陰晴旱潦。寒熱燥濕不齊之應。而全憑歷日一本。以二十四氣之寒暖占之。真不學無術。昧於陰陽甚矣。且一篇之中。又錄內經熱論一段。擅自增改。殊失尊經之義。又云更感異氣。變為他病。當依舊壞證例而治之。不識其意中於傷寒論中。
以何者為壞證。其例又在何處。治之之法又在何所。此等語氣。真是不知者之妄談耳。至於陽盛陰虛。如何汗之則死。下之則愈。陽虛陰盛。若何汗之則愈。下之則死。並不闡明其義。徒足惑亂人意。況桂枝下咽。陽盛者因何而斃。承氣入胃。陰盛者何故以亡。神丹是何藥物。
白話文：
這段文字批評了某人對醫學的理解和著作，主要針對以下幾個方面：
- **對天氣、季節變化和疾病關係的認識不足：**批評對方只依賴曆書上的二十四節氣來判斷寒暖，而忽略了天地陰陽、四時變化以及疾病的複雜關係。
- **擅自改動經典醫書：**指出對方在著作中引用《內經》熱論的部分時，擅自增改內容，不尊重醫學經典。
- **對醫學理論理解不夠深刻：**質疑對方所提的「更感異氣，變為他病」、「依舊壞證例而治之」等觀點，認為對方對傷寒論中的「壞證」和治療方法缺乏理解，只是一知半解地妄談。
- **對陰陽失調和治療方法的理解不清：**批評對方在談論「陽盛陰虛」和「陽虛陰盛」時，只提到了汗下治療方法，但沒有明確說明原因和治療原理，容易造成誤解。
- **對藥物和病理的理解混淆：**批評對方提到的「桂枝」、「承氣」等藥物，以及「陽盛者因何而斃」、「陰盛者何故以亡」等問題，都沒有明確解釋，令人費解。
總體而言，這段文字批評了某人對醫學知識和理論的淺薄理解，並指責其在著作中存在著多處錯誤和誤解，導致容易誤導讀者。
因何不可誤發。甘遂不同他藥。因何獨稱妄攻。背謬不堪。鄙俚難讀。嗚呼。仲景之徒。果如是乎。
白話文：
為什麼不能錯誤地使用呢？甘遂和其他草藥不一樣，為什麼只有它被叫做胡亂攻擊呢？這些說法太荒唐了，讓人很難理解。唉，張仲景的門徒真的就是這樣嗎？ （注：這段古文中提到了一種名叫“甘遂”的草藥，但由於缺乏上下文和背景知識，無法確定其具體用途或功效。）