1除中辨論
傷寒始發熱六日，厥反九日而利。凡厥利者，當不能食，今反能食者，恐為除中。食以索餅，不發熱者，知胃氣尚在，必愈，恐暴熱來，出而復去也。後三日脈之，其熱續在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本發熱六日，厥反九日，復發熱三日，並前六日，亦為九日，與厥相應，故期之旦日夜半愈。後三日脈之而脈數，其熱不罷者，此為熱氣有餘，必發癰膿也。
自始發熱至夜半愈，是上半截原文；所以然者至必發癰膿止，乃仲景自為註腳也。但厥反九日而利句下，疑脫復發熱三日利止七字，不然，如何下文有恐暴熱來，出而復去二句？且所以然句下，云發熱六日，厥反九日，復發熱三日，並前六日，亦為九日，是明明說出，其為脫落無疑矣。
然何以知其為復發熱利止乎？上條云：「先厥後發熱，利必自止。」況自食索餅後，並不言利，是以知其復發熱而利止也。言始初邪入厥陰而發熱者六日，熱後厥者九日，是發熱止六日而厥反九日，厥多於熱者三日矣，故寒邪在裡而下利也。厥後復發熱三日，利必自止，大凡厥冷下利者，因寒邪傷胃，脾不能散精以達於四肢，四肢不能稟氣於胃而厥。厥則中氣已寒，當不能食，今反能食者，似乎胃氣已回，但恐為下文之除中，則胃陽欲絕，中氣將除，胃中垂絕之虛陽復焰，暫開而將必復閉，未可知也。姑且食以索餅。索餅者，疑即今之條子面，及饊子之類，取其易化也。食後不停滯而發熱，則知已能消穀，胃氣無損而尚在，其病為必愈也。何也？恐其後發之暴熱暫來，出而復去故也。食後三日，脈之而厥後之熱續在者，即期之明日夜半愈。所以然者，以其本發熱六日，厥反九日，計後三日續發之熱又三日，並前六日，亦為九日，與厥相應，為陰陽相均，勝復之氣當和，故期之旦日夜半，陰極陽回之後，其病當愈，所謂厥陰欲解時，自醜至卯上也。所謂後三日脈之，其熱續在，為陰陽相當而愈，則其熱當止矣。若脈仍數，而其熱不罷者，此為熱氣有餘，陽邪太過，隨其蘊蓄之處，必發癰膿也。傷寒脈遲，六七日而反與黃芩湯徹其熱，脈遲為寒，今與黃芩湯復除其熱，腹中應冷，當不能食，今反能食，此名除中，必死。
此申上文除中之故，並所以訓誨後人誤治之害也。脈遲則為裡寒，六七日則永不發熱而虛寒已久，胃陽衰弱，急當溫中救里，允為恰當。粗工不習，不知脈遲為寒，乃與黃芩湯以撤其熱，是所謂虛其虛而寒其寒也。如是腹中應冷，胃寒當不能食矣。今反能食，豈理所宜然？乃胃氣本寒，又遭寒涼之誤，胃中之陽氣欲絕，中氣將除，垂絕而虛火反焰，不久當即滅，故暫時欲食而反能食也。謂之除中者，胃中之陽氣，淨盡無遺，猶掃除之義。胃氣一絕，則生氣盡矣，故曰必死。
《除中辨論》：
傷寒病初期發熱六天，之後手足厥冷反而持續九天並伴隨腹瀉。通常厥冷腹瀉的患者應該會食慾不振，如今卻能進食，恐怕是「除中」的徵兆。可讓患者吃些麵條類食物（如條子麵或饊子等易消化食物），若進食後未突然發熱，表示胃氣尚存，病情會好轉；但需警惕可能出現短暫暴熱後又迅速消退的情況。若三天後診脈，熱度持續存在，預期將在次日半夜痊癒。這是因為原本發熱六天，厥冷九天，後又發熱三天，加上前六天共九天，與厥冷天數平衡，陰陽調和故能痊癒。若三天後脈象仍快且持續發熱，代表熱邪過盛，可能引發癰瘡化膿。
如何判斷是「復發熱後腹瀉停止」？前段條文已指出「先厥冷後發熱，腹瀉自然停止」，且患者吃麵後未再提及腹瀉，故可推知發熱時腹瀉已止。病程解析：最初邪入厥陰經發熱六日，後轉厥冷九日（寒盛三日），故出現寒性腹瀉。厥冷後若再發熱三日，腹瀉自止。通常厥冷腹瀉是因寒傷脾胃，若此時反常能食，表面似胃氣恢復，實則需警惕「除中」——胃陽將絕時虛火假性迴光返照。此時用易消化食物測試，若進食後無滯留發熱，代表胃氣尚存；若出現短暫暴熱又退，則危險。三日後若熱度平穩，預示陰陽平衡將癒；若持續發熱脈快，則是熱毒蓄積將生瘡膿。
另補充「除中」成因：傷寒脈象遲緩（主寒證），若誤用黃芩湯清熱，會加重虛寒導致胃陽衰敗。此時若反常暴食，即是胃氣垂死前的假性亢奮（猶如掃除殘餘能量），稱為「除中」，屬死證。此段警示後人誤治危害——脈遲本該溫補，反用寒藥清熱會加速胃氣消亡。