1太陰傷寒
陰邪雖亦有在經在裡之分。然三陰終不在表。若誤下之。必傷敗胃中之陽氣。致陰邪僭逆。遂成結硬。故曰胸下結硬。前甘草瀉心湯條下云。此非結熱。但以胃中虛。客氣上逆。故使硬也。陰邪始終不可下。下之必致變逆。故曰反下。陰經雖多下證。在太陰必大實痛者。胃氣實。
然後以桂枝大黃湯下之。少陰證中。亦必以口燥咽乾。及心下必硬。口乾燥者。至六七日脹滿不大便。然後以大承氣湯急下之。厥陰證中。亦必以下利譫語。知有燥屎。方以小承氣湯下之。皆三陰證中之邪歸陽明。方可議下。此條純是陰邪。有何在下之邪可去。陰邪既非熱入。
又何在上之邪陷入乎。此論已屬不經。況陽邪陷入。仲景必稱結胸。陰邪結聚。則稱胸下結硬。而必不言結胸。陰邪陽邪。已自不同。陷與非陷。亦自各異。且胸與胸下之部分。更有不同。寧可云胸下結硬。與結胸頗同之理乎。古人立法。語氣不同。文法少異。則其意指絕殊矣。
後人不能細繹。其文。模糊混注。其可為後世訓乎。
自利不渴者屬太陰。以其臟有寒故也。當溫之。宜服四逆輩。
陽經有下利。而陰經尤多下利。惟自利而不渴者方屬太陰。何也。以太陰脾臟有寒邪故也。大凡邪入陽經。則發熱津枯而渴。邪入陰經。則不熱而津液不耗。故不渴。即太陽篇首所謂無熱惡寒發於陰之義也。陰寒在裡。故腹滿痛而自利。乃太陰脾經之本證也。故當溫之。宜服四逆輩者。
言當用薑附輩以溫之也。曰四逆輩而不曰四逆湯者。蓋示人以圓活變化之機。量其輕重以為進退。無一定可擬之法也。若膠於一法。則非圓機矣。張兼善云。經言輩字。謂藥性同類。唯輕重優劣不同耳。四逆湯甘辛相合。乃大熱之劑。苟輕用之。恐有過度之失。所以仲景不為定擬。
莫若以理中循循用之。至為穩當。夫兼善以四逆為大熱而恐其過度。是最不善讀書者。觀仲景於三陽症中。如誤汗亡陽而以真武四逆救之。則曰四逆湯主之。又如少陰厥陰症中寒邪過盛之證。皆曰宜四逆湯。及四逆湯主之者。皆以真陽欲絕。急溫之法。不待籌畫而用之無疑者也。
若猶豫不決。遷延時日。則將陽氣竭絕。亡可翹足而待。豈理中湯之一味乾薑可救耶。唯此太陰之邪。或有可用者。或有不必全用者。故曰宜服四逆輩。而無一定之方也。設陰寒急證。而必以理中湯為穩當。循循用之。則小熱不能治大寒。陰邪不退。真陽不復則死矣。其謂之過度耶。
抑穩當耶。所以延習至今。庸工皆以穩當為妙。至殺人而竟不自知。愚者反以為熱藥之誤。豈不冤哉。
辨誤，尚論云。注謂自利不渴。濕勝也。故用四逆輩以燠土燥濕。此老生腐談。非切論也。仲景大意。以自利不渴者屬太陰。以自利而渴者屬少陰。分經辨證。所關甚鉅。蓋太陰屬濕土。熱邪入而蒸動其濕。則顯有餘。故不渴而多發黃。少陰屬腎水。熱邪入而消耗其水。則顯不足。
太陰傷寒
陰邪雖然也有在經在裡的分別，但三陰經的病證終究不在體表。如果誤用下法，必定會損傷胃中的陽氣，導致陰邪上逆，形成結硬。因此稱為「胸下結硬」。前文甘草瀉心湯條目下提到，這並非熱邪結聚，而是因為胃中空虛，外邪上逆，所以形成硬結。陰邪始終不可用下法，誤下必定導致病情惡化，因此稱為「反下」。陰經雖然有許多可用下法的證候，但在太陰病中，必須是胃氣實證且大實痛的狀況，才可用桂枝大黃湯下之。在少陰證中，也必須是口燥咽乾、心下硬結，或是口乾燥，到了六七日後腹脹滿且不大便，才可用大承氣湯急下。厥陰證中，也必須是下利譫語、確認有燥屎，才可用小承氣湯下之。這些都是三陰證中的邪氣歸於陽明，才能考慮用下法。此條所述純粹是陰邪，哪有在下的邪氣可去？陰邪既然並非熱邪侵入，又有什麼在上的邪氣會陷入呢？這種論述已經不合常理。況且陽邪陷入，仲景必定稱為「結胸」；陰邪結聚，則稱為「胸下結硬」，而不會說是「結胸」。陰邪與陽邪本就不同，陷入與不陷入也各自有別，更何況「胸」與「胸下」的部位也有所不同，怎能說「胸下結硬」與「結胸」頗為相似呢？古人立法的語氣不同，文法稍有差異，其意義就大不相同。後人未能仔細推敲其文義，模糊混註，豈能作為後世的典範？
「自利不渴者屬太陰，以其臟有寒故也，當溫之，宜服四逆輩。」
陽經也有下利，但陰經的下利更多。唯有自利而不渴者才屬於太陰病，這是因為太陰脾臟有寒邪的緣故。一般來說，邪入陽經會發熱、津液枯竭而口渴；邪入陰經則不發熱，津液未耗，因此不渴。這就是太陽篇開頭所說的「無熱惡寒發於陰」的意思。陰寒在裡，所以腹滿痛而自利，這是太陰脾經的本證，因此應當用溫法，宜服四逆輩，意指應使用生薑、附子之類的藥物溫之。之所以說「四逆輩」而不直接說「四逆湯」，是為了示人以靈活變化的機宜，根據病情輕重來調整，沒有固定不變的法則。如果拘泥於一種方法，就不符合圓機活法的原則。
張兼善說，「輩」字表示藥性同類，只是輕重優劣不同。四逆湯甘辛相合，是大熱之劑，如果輕率使用，恐怕會有過度的問題，所以仲景不直接明定。不如先用理中湯循序漸進，較為穩妥。然而，張兼善認為四逆湯是大熱之劑而擔心過度，這是最不善於讀書的表現。觀察仲景在三陽證中，如誤汗亡陽而用真武湯、四逆湯救治時，就直接說「四逆湯主之」；在少陰、厥陰證中寒邪過盛的狀況，也直接說「宜四逆湯」或「四逆湯主之」。這些都是因為真陽欲絕，必須急溫，不容猶豫。如果遲疑不決，拖延時間，陽氣就會耗盡，死亡近在眼前，豈是理中湯的一味乾薑所能救治的？唯獨在太陰病中，有些情況可用四逆湯，有些則不必全用，因此說「宜服四逆輩」，而無固定方劑。若遇到陰寒急證，仍堅持認為理中湯穩妥、循序漸進使用，則小熱無法治大寒，陰邪不退，真陽不復，必然死亡。這能說是過度嗎？還是穩妥呢？因此，這種觀念延續至今，平庸的醫者都以穩妥為妙，結果殺人而不自知，愚者反而認為是熱藥的錯誤，豈不冤枉！
辨誤
《尚論》中提到，註解認為「自利不渴」是濕邪過盛，所以用四逆輩來溫土燥濕，這是老生常談，並非精確的論述。仲景的大意是將「自利不渴」歸於太陰，將「自利而渴」歸於少陰，分經辨證，關係重大。因為太陰屬濕土，熱邪侵入後會蒸發濕氣，表現為有餘，因此不渴而多發黃疸；少陰屬腎水，熱邪侵入會消耗水液，表現為不足。