《傷寒溯源集》~ 卷之六 (13)
卷之六 (13)
1. 中風脾約
固屬誤謬。而約束津液。不得四布之論。尤背經旨。何也。脾氣既弱。豈反能約束胃中之津液邪。況津液既不得四布。豈能但輸膀胱。太陰陽明論云。四肢皆稟氣於胃。而不得至經。必因於脾。乃得稟也。今脾病不能為胃行其津液。四肢不得稟水穀氣。氣日以衰。以此推之。
則胃中之津液。必待脾氣散精。而後津液通行。若云脾弱而不能為胃行其津液則可。若云胃強脾弱而約束津液則不可。曾不知津液本在胃中。脾氣既弱。豈胃強而反自為約束乎。條辨亦云胃強則脾弱。脾弱則不能為胃行其津液以四布。使得偏滲膀胱而為小便數。致大便乾而為胃實。
猶反被胃家約束而受制。故曰脾約。方論雖與成氏無異。然偏滲膀胱之說。尤屬不經。不思經文本云脾氣散精。上歸於肺。然後能通調水道。下輸膀胱。水精四布。既云脾弱不能為胃行其津液以四布。又云使得偏滲膀胱而為小便數。然則偏滲之路。又何途之從。而能使小便數邪。
尚論因反被胃家約束而受制之說。故設門人問云。以胃強脾弱。不能為胃行其津液。一如懦夫受悍妻之約束乎。喻氏答云。仲景但云胃強。未說脾弱。所謂胃強。正因脾之強而強。蓋約者。省約也。脾氣過強。將三五日所受之谷。省約為一二彈丸而出。是脾氣過燥。故令大腸之津液日漸乾枯。
所以大便為難也。豈脾弱不能約束胃中之水。反能約束胃中之谷邪。若必傳會前人。而以脾約為脾弱。將指殺妻之吳起為懦夫乎。觀前人議論。大約雷同。而喻氏獨能立異。似乎識見不同。然其實皆非也。其但云胃強。未說脾弱二句。最為精當。若云胃強。正因脾之強而強。
遂云脾氣過強。又太過之詞也。不知仲景但云胃氣強。亦未云脾氣過強。但云亡津液。胃中乾燥。亦未云脾氣過燥。凡此之類。悉非仲景之旨。皆過情之論也。夫脾約原非脾弱。所以仲景不責之脾。但責之胃。故獨云趺陽脈浮而澀。浮則胃氣強。澀則小便數。即上文浮為陽。
芤為陰。浮芤相搏。胃氣生熱之義也。蓋趺陽。胃脈也。所謂浮者。非邪氣在表之浮也。以趺陽之胗。但主胃氣。不主表邪故也。所以浮則為胃中之陽邪有餘。芤則為胃中之陰液不足。浮芤之脈。並見於趺陽一部。使陰陽偏勝偏枯。失亢害承製之道。所以胃氣生熱。故曰胃氣強。
謂之強者。非胃陽之真氣強。乃熱邪在胃而強也。澀則小便數者。胃不能藏津。脾不得散精。胃中枯燥。水精不得四布。故不能下輸膀胱。故小便短促而頻數也。數則胃中之津液愈竭而陰氣大虧。所以趺陽脈澀。然非因脈澀而致小便數也。小便數則脈澀矣。此仲景倒用之文。
後學惑焉。故不能解耳。惟不能解。所以止曉麻仁丸之一條。有其脾為約四字。便獨認為脾約。此外更不知有脾約矣。不思仲景云太陽陽明者。脾約是也。以一句而總該太陽陽明一篇之義。其旨甚廣。豈獨指浮澀相搏之一證乎。若推脾約之義。胃氣非必真強。脾亦何弱有。但因汗吐下。
白話文：
這段話實在是誤解了，說脾臟約束了體內的津液，使津液無法正常輸布的說法，尤其違背了經典的旨意。這是為什麼呢？脾氣虛弱時，怎麼可能反而約束胃中的津液呢？況且，津液若無法正常輸布，怎麼可能只輸送到膀胱呢？《太陰陽明論》說：「四肢的氣都從胃中取得，但不能直接到達經絡，必須經過脾臟的轉化，才能被利用。」現在脾臟生病，不能為胃運送津液，四肢就無法獲得水穀之氣，氣會日益衰弱。由此推論，胃中的津液必須等待脾氣的散發和精微物質的轉化，才能正常運行。說脾臟虛弱，無法為胃運送津液是可以的，但說胃氣強，脾氣虛弱反而約束津液就說不通了。難道不知道津液本來就在胃中嗎？脾氣虛弱，怎麼會是胃氣強反而自我約束呢？《條辨》也說「胃氣強則脾氣弱，脾氣弱就不能為胃運送津液以四散，使得津液偏滲到膀胱而導致小便頻數，造成大便乾燥，也就是胃實。」
這就像反而被胃的約束而受制一樣，所以叫做「脾約」。雖然這樣的論點和成氏的觀點沒什麼不同，但是說津液偏滲到膀胱的說法，尤其不符合醫理。沒有考慮到經典明明說脾氣散發精微物質，向上歸於肺，然後才能夠通調水道，向下輸送到膀胱，使水精布散全身。既然說脾虛無法為胃運送津液以四散，又說使得津液偏滲到膀胱而導致小便頻數，那麼這偏滲的途徑又是如何呢？又如何能導致小便頻數呢？
還有人討論說，脾臟反被胃約束而受制，所以有學生問：「胃氣強，脾氣虛弱，不能為胃運送津液，就像懦弱的丈夫受制於悍妻一樣嗎？」喻氏回答說：「張仲景只說胃氣強，沒有說脾氣弱。所謂的胃氣強，正是因為脾氣強而導致的。所謂的『約』，是指收縮和減少。脾氣過於強盛，將三五天所吸收的穀物，收縮減少成一兩個丸子排出，這是因為脾氣太燥熱，導致大腸的津液日益乾枯，所以大便困難。難道是脾臟虛弱不能約束胃中的水分，反而能夠約束胃中的穀物嗎？如果一定要牽強附會前人的說法，認為脾約是脾虛，那就好像把殺妻的吳起說成懦夫一樣了。」觀察前人的議論，大致雷同，而喻氏獨樹一幟，似乎見識不同，但其實都錯了。他只說「胃氣強，沒有說脾氣弱」這兩句話，最為精當。若說「胃氣強，正是因為脾氣強而強」，就過於牽強了。不知道張仲景只說胃氣強，也沒有說脾氣過強，只說津液不足，胃中乾燥，也沒有說脾氣過於燥熱。凡此種種，都違背了張仲景的本意，都是過分的論述。脾約本來就不是脾虛，所以張仲景不責怪脾臟，只責怪胃。所以才單獨說「趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便頻數。」也就是上文說的「浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱」的意思。趺陽是胃的脈，所謂「浮」不是邪氣在表的浮，因為趺陽的脈只主胃氣，不主表邪。所以脈浮是胃中陽邪有餘，脈芤是胃中陰液不足。浮和芤的脈象同時出現在趺陽這個部位，使得陰陽偏勝偏枯，失去了陰陽相互制約的平衡，所以胃氣生熱。因此說胃氣強，所謂的強，不是胃陽的真氣強，而是熱邪在胃而強。脈澀導致小便頻數，是因為胃不能儲藏津液，脾不能散發精微物質，胃中枯燥，水精無法四散，所以不能下輸膀胱，因此小便短少而頻繁。小便頻數，胃中的津液就更加枯竭，陰氣就會大虧，所以趺陽脈澀。然而並不是因為脈澀才導致小便頻數，而是小便頻數才導致脈澀。這是張仲景倒用文法，後學不理解，所以無法解釋。正因為不理解，所以只懂得麻仁丸的條文中，有「脾為約」這四個字，就單獨認為是脾約，除此之外，就不知道什麼是脾約了。沒有想到張仲景說的「太陽陽明者，脾約是也」，是用一句話總括了太陽陽明篇的含義，其旨意非常廣泛，豈止是指浮澀相搏這個症狀呢？如果推究脾約的意義，胃氣不一定真的強，脾臟也未必虛弱。只是因為汗吐下等原因造成津液不足。