《傷寒溯源集》~ 卷之六 (13)

1. 中風脾約

固屬誤謬，而約束津液，不得四布之論，尤背經旨，何也？脾氣既弱，豈反能約束胃中之津液邪？況津液既不得四布，豈能但輸膀胱？太陰陽明論云：「四肢皆稟氣於胃，而不得至經，必因於脾，乃得稟也。」今脾病不能為胃行其津液，四肢不得稟水穀氣，氣日以衰，以此推之，則胃中之津液，必待脾氣散精，而後津液通行。

若云脾弱而不能為胃行其津液則可，若云胃強脾弱而約束津液則不可。曾不知津液本在胃中，脾氣既弱，豈胃強而反自為約束乎？條辨亦云：胃強則脾弱，脾弱則不能為胃行其津液以四布，使得偏滲膀胱而為小便數，致大便乾而為胃實，猶反被胃家約束而受制，故曰脾約。方論雖與成氏無異，然偏滲膀胱之說，尤屬不經。

不思經文本云：「脾氣散精，上歸於肺，然後能通調水道，下輸膀胱，水精四布。」既云脾弱不能為胃行其津液以四布，又云使得偏滲膀胱而為小便數，然則偏滲之路，又何途之從，而能使小便數邪？

尚論因反被胃家約束而受制之說，故設門人問云：「以胃強脾弱，不能為胃行其津液，一如懦夫受悍妻之約束乎？」喻氏答云：「仲景但云胃強，未說脾弱，所謂胃強，正因脾之強而強。蓋約者，省約也。脾氣過強，將三五日所受之谷，省約為一二彈丸而出，是脾氣過燥，故令大腸之津液日漸乾枯，所以大便為難也。豈脾弱不能約束胃中之水，反能約束胃中之谷邪？若必傳會前人，而以脾約為脾弱，將指殺妻之吳起為懦夫乎？」

觀前人議論，大約雷同，而喻氏獨能立異，似乎識見不同，然其實皆非也。其但云胃強，未說脾弱二句，最為精當。若云胃強，正因脾之強而強，遂云脾氣過強，又太過之詞也。不知仲景但云胃氣強，亦未云脾氣過強，但云亡津液，胃中乾燥，亦未云脾氣過燥，凡此之類，悉非仲景之旨，皆過情之論也。

夫脾約原非脾弱，所以仲景不責之脾，但責之胃，故獨云趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便數，即上文浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱之義也。蓋趺陽，胃脈也。所謂浮者，非邪氣在表之浮也，以趺陽之胗，但主胃氣，不主表邪故也。

所以浮則為胃中之陽邪有餘，芤則為胃中之陰液不足，浮芤之脈，並見於趺陽一部，使陰陽偏勝偏枯，失亢害承製之道，所以胃氣生熱，故曰胃氣強。謂之強者，非胃陽之真氣強，乃熱邪在胃而強也。澀則小便數者，胃不能藏津，脾不得散精，胃中枯燥，水精不得四布，故不能下輸膀胱，故小便短促而頻數也。

數則胃中之津液愈竭而陰氣大虧，所以趺陽脈澀，然非因脈澀而致小便數也，小便數則脈澀矣。此仲景倒用之文，後學惑焉，故不能解耳。惟不能解，所以止曉麻仁丸之一條，有其脾為約四字，便獨認為脾約，此外更不知有脾約矣。不思仲景云太陽陽明者，脾約是也，以一句而總該太陽陽明一篇之義，其旨甚廣，豈獨指浮澀相搏之一證乎？若推脾約之義，胃氣非必真強，脾亦何弱有？但因汗吐下，

白話文：

這段話實在是誤解了，說脾臟約束了體內的津液，使津液無法正常輸布的說法，尤其違背了經典的旨意。這是為什麼呢？脾氣虛弱時，怎麼可能反而約束胃中的津液呢？況且，津液若無法正常輸布，怎麼可能只輸送到膀胱呢？《太陰陽明論》說：「四肢的氣都從胃中取得，但不能直接到達經絡，必須經過脾臟的轉化，才能被利用。」現在脾臟生病，不能為胃運送津液，四肢就無法獲得水穀之氣，氣會日益衰弱。由此推論，胃中的津液必須等待脾氣的散發和精微物質的轉化，才能正常運行。說脾臟虛弱，無法為胃運送津液是可以的，但說胃氣強，脾氣虛弱反而約束津液就說不通了。難道不知道津液本來就在胃中嗎？脾氣虛弱，怎麼會是胃氣強反而自我約束呢？《條辨》也說「胃氣強則脾氣弱，脾氣弱就不能為胃運送津液以四散，使得津液偏滲到膀胱而導致小便頻數，造成大便乾燥，也就是胃實。」

這就像反而被胃的約束而受制一樣，所以叫做「脾約」。雖然這樣的論點和成氏的觀點沒什麼不同，但是說津液偏滲到膀胱的說法，尤其不符合醫理。沒有考慮到經典明明說脾氣散發精微物質，向上歸於肺，然後才能夠通調水道，向下輸送到膀胱，使水精布散全身。既然說脾虛無法為胃運送津液以四散，又說使得津液偏滲到膀胱而導致小便頻數，那麼這偏滲的途徑又是如何呢？又如何能導致小便頻數呢？

還有人討論說，脾臟反被胃約束而受制，所以有學生問：「胃氣強，脾氣虛弱，不能為胃運送津液，就像懦弱的丈夫受制於悍妻一樣嗎？」喻氏回答說：「張仲景只說胃氣強，沒有說脾氣弱。所謂的胃氣強，正是因為脾氣強而導致的。所謂的『約』，是指收縮和減少。脾氣過於強盛，將三五天所吸收的穀物，收縮減少成一兩個丸子排出，這是因為脾氣太燥熱，導致大腸的津液日益乾枯，所以大便困難。難道是脾臟虛弱不能約束胃中的水分，反而能夠約束胃中的穀物嗎？如果一定要牽強附會前人的說法，認為脾約是脾虛，那就好像把殺妻的吳起說成懦夫一樣了。」觀察前人的議論，大致雷同，而喻氏獨樹一幟，似乎見識不同，但其實都錯了。他只說「胃氣強，沒有說脾氣弱」這兩句話，最為精當。若說「胃氣強，正是因為脾氣強而強」，就過於牽強了。不知道張仲景只說胃氣強，也沒有說脾氣過強，只說津液不足，胃中乾燥，也沒有說脾氣過於燥熱。凡此種種，都違背了張仲景的本意，都是過分的論述。脾約本來就不是脾虛，所以張仲景不責怪脾臟，只責怪胃。所以才單獨說「趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強，澀則小便頻數。」也就是上文說的「浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱」的意思。趺陽是胃的脈，所謂「浮」不是邪氣在表的浮，因為趺陽的脈只主胃氣，不主表邪。所以脈浮是胃中陽邪有餘，脈芤是胃中陰液不足。浮和芤的脈象同時出現在趺陽這個部位，使得陰陽偏勝偏枯，失去了陰陽相互制約的平衡，所以胃氣生熱。因此說胃氣強，所謂的強，不是胃陽的真氣強，而是熱邪在胃而強。脈澀導致小便頻數，是因為胃不能儲藏津液，脾不能散發精微物質，胃中枯燥，水精無法四散，所以不能下輸膀胱，因此小便短少而頻繁。小便頻數，胃中的津液就更加枯竭，陰氣就會大虧，所以趺陽脈澀。然而並不是因為脈澀才導致小便頻數，而是小便頻數才導致脈澀。這是張仲景倒用文法，後學不理解，所以無法解釋。正因為不理解，所以只懂得麻仁丸的條文中，有「脾為約」這四個字，就單獨認為是脾約，除此之外，就不知道什麼是脾約了。沒有想到張仲景說的「太陽陽明者，脾約是也」，是用一句話總括了太陽陽明篇的含義，其旨意非常廣泛，豈止是指浮澀相搏這個症狀呢？如果推究脾約的意義，胃氣不一定真的強，脾臟也未必虛弱。只是因為汗吐下等原因造成津液不足。