《傷寒溯源集》~ 卷之五 (5)

1. 傷寒論無發癍說（附）

夫癍黃，皆時疫之氣。其發越之候，遲速不齊：有六七日而出者；有十日半月而出者；更有寒熱頭痛，表證既解之後，重複發熱而出者；有始終不得出而死者。此等或可委之於用藥之誤。

至有才見發熱，並未服藥，不二三日而斑點即見者，豈亦誤用麻黃、桂枝辛熱之藥而然邪？亦有春秋並無天時之大熱，及隆冬盡遇嚴冽之寒天，而亦發者，豈亦夏月天氣大熱而然邪？

若云玄府開，則已汗自出；脈洪大，則已屬陽明，又非玄府緊閉、脈浮緊可汗之寒邪表症矣。而云正宜發汗，則仲景之法已亂，六經之序已淆。且不論傷寒、中風、溫暑，又不分寒熱虛實而概加諸藥，使後人顛倒錯亂，其可謂之活人書乎？全生集乎？

總由卒病論六卷遺亡，無癍證之明文可徵耳。二書盛行於世，令人視桂枝、麻黃兩湯為鴆毒，坐視人之夭枉而莫之敢用者，非此說入人之深，漸漬日久之害乎！

白話文：

所謂的斑疹和黃疸，都是時疫之氣造成的。它們出現的時間有快有慢，有的在六七天出現，有的在十天半個月才出現，甚至有的是在寒熱、頭痛等表證已經解除後，又重新發熱才出現。也有的人從頭到尾都沒出現斑疹就死了。這些情況或許可以歸咎於用藥的錯誤。但有些人剛開始發燒，還沒吃藥，兩三天就出現斑點，難道也是因為誤用了麻黃、桂枝這些辛溫發散的藥物嗎？

而且，有時在春秋兩季，並非天氣特別炎熱，甚至在嚴寒的冬天也會出現斑疹，難道也是因為夏天天氣炎熱的緣故嗎？如果說是毛孔打開導致的，那麼應該是已經汗出，脈象洪大，屬於陽明證，而非毛孔緊閉、脈浮緊，可以發汗的寒邪表證了。如果說這時候還應該發汗，那就把張仲景的治療方法搞亂了，也把六經的次序弄混了。並且不論是傷寒、中風、溫病、暑病，又不區分寒熱虛實，一概都用相同的藥物，這樣會使後人更加顛倒錯亂。

這樣還能稱得上是救人的書嗎？還能稱得上是保全生命的著作嗎？這一切都是因為《卒病論》六卷遺失，沒有關於斑疹的明確記載可以考證。而現今市面上這兩本書盛行，讓人們把桂枝湯和麻黃湯當作毒藥，眼睜睜看著人們枉死，卻不敢用這些藥物，難道不是因為這種說法深入人心、日積月累造成的禍害嗎？

2. 痓濕暍三證

王叔和云：傷寒所致太陽痓、濕、暍三種，宜應別論，以為與傷寒相似，故此見之。

痓、濕、暍三種，既非傷寒中風，自應別論，然仍屬太陽，當附於太陽篇後。但叔和發語即曰傷寒所致，此四字已欠明白。夫痓病本太陽經中風傷寒之變，或可云傷寒所致；若濕乃外感雨露地氣水濕之邪，雖非寒邪之可比，以氣屬寒濕之邪，猶可云傷寒所致；暍則為夏令暑邪之所感，即內經熱論篇所謂後夏至日者為病暑是也，豈可亦以為傷寒所致乎！

然亦毋怪其有是說也。叔和若明內經冬傷於寒之旨，而曰傷寒所致則可；若不明內經冬傷於寒之義，但以仲景論中寒傷營之傷寒二字，指曰傷寒所致則不可。何也？仲景之所謂傷寒，以風寒暑濕之外邪所傷，故曰傷寒；內經之冬傷於寒則不然，蓋以天地四時之冬令，比人身之腎為冬臟。奈何不解經旨，妄以內經冬傷於寒句，竟作傷寒二字解之！不知內經之冬傷於寒，寒乃北方坎水，玄冥司藏之正氣，為三冬伏蟄閉藏陽氣之胞胎，必閉之堅固，藏之縝密，待陽氣完足，至春而透地，出自東震而為長子，雷出地奮，布其少陽之生氣，而後發生萬物。故冬藏之氣，在易則為潛龍勿用，而為龍蛇之蟄；在詩則塞向墐戶，婦子入室之時；在禮則曰天地不通，閉塞而成冬，土事毋作，慎毋發蓋，以固而閉地氣沮泄，是謂發天地之房，諸蟄皆死，民必疾疫。在天地則為三冬，乃一陽初復之候；在人則為兩腎，兩腎者，人身之冬臟，兩腎之中，為真陽伏蟄閉藏之處。所以冬令之寒水受傷，藏陽不密，不惟水不能生木，而使春令少陽之生氣衰微，人身之真陽損泄，則透發三焦之少陽不布，致衛外之陽氣不密，腠理疏張，不能捍禦外邪，所以冬令之寒邪入之，則為傷寒；春令之風邪中之，則為中風；春盡氣暖之時，溫邪襲之而為溫病；春夏之交，風邪溫氣並至，感之而為風溫；至盛暑流行，夏令暑熱之邪犯之，則為暑病；霧露雨水，地氣汗液之邪著之，即為濕病。

故素問陰陽應象論云：冬傷於寒，春必溫病；春傷於風，夏生飧泄；夏傷於暑，秋必痎瘧；秋傷於濕，冬生咳嗽。蓋四時五行之氣，遞相生旺，則邪不能犯；若一氣受傷而無生息之功，則後令氣衰而必病矣。義詳陰陽應象論注中，此不具載。然陰陽應象論中，但有春溫而無夏暑，故又於熱論篇尾補出雲：凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。即此觀之，後人之以冬傷於寒句，誤認為傷寒者，皆惑於凡病傷寒而成溫之一語也。豈知上古立言者，已於前卷生氣通天論及陰陽應象論中，先疏明其義矣，至熱論篇中，但約而言之，故略而不詳也，不意後人不理前說，但認定此句，擬議揣度，勉強立言。

白話文：

王叔和認為，傷寒導致的太陽痓、濕、暍三種病症，應該分別論述。因為它們與傷寒相似，所以才這樣記述。

痓、濕、暍三種病症，既不是傷寒也不是中風，理應單獨論述，但它們都屬於太陽經病，因此應該放在太陽篇之後。然而，叔和一開始就說「傷寒所致」這四個字不夠清晰。痓病本是太陽經中風或傷寒的變化，或許可以說是傷寒所致。濕邪是外感雨露、地氣、水濕之邪，雖然不能與寒邪相比，但因其性質屬寒濕之邪，也可以說是傷寒所致。暍則是由夏季暑邪所引起的，也就是《內經·熱論》篇中所說的「後夏至日者為病暑」。這怎麼還能說是傷寒所致呢？但也不能奇怪會有這種說法。

如果叔和理解《內經》「冬傷於寒」的涵義，而說「傷寒所致」，那就可以接受。如果他不理解《內經》「冬傷於寒」的意義，僅僅根據仲景論中寒傷營的「傷寒」二字，就說「傷寒所致」，那就是錯誤的了。為什麼呢？仲景所說的傷寒，是指風寒暑濕等外邪所致的疾病，所以稱為傷寒。《內經》的「冬傷於寒」則不同，它以天地四時的冬季，比喻人體的腎臟為冬季的臟腑。

不明白經文含義，就妄將《內經》「冬傷於寒」一句解釋為傷寒二字，這是錯誤的。《內經》的「冬傷於寒」，指的寒是北方的坎水，玄冥主宰收藏的正氣，是三冬伏藏閉藏陽氣的根本，必須堅固地閉藏，縝密地收藏，待陽氣充足，到春天才能透出地面，由東方震卦而出，為長子，雷聲震地，發布少陽的生機，然後萬物才能生長。所以冬季收藏的氣，在《易經》中是「潛龍勿用」，是龍蛇蟄伏的狀態；在《詩經》中是「塞向墐戶，婦子入室」的時節；在《禮記》中是「天地不通，閉塞而成冬，土事毋作，慎毋發蓋，以固而閉」的狀態。地氣洩漏，就是打開了天地之門，所有蟄伏的動物都會死亡，人民就會生病流行疫病。在天地而言是三冬，是冬天陽氣初生的時候；在人體而言是兩腎，兩腎是人體冬季的臟腑，兩腎之中是真陽伏藏閉藏的地方。所以冬季寒水受傷，陽氣收藏不密，不僅水不能生木，而且使春天少陽的生機衰微，人體的真陽損耗洩漏，就會導致三焦的少陽之氣不能布散，使衛外陽氣不足，腠理疏鬆，不能抵禦外邪。所以，冬季寒邪入侵則為傷寒；春季風邪侵襲則為中風；春季將盡天氣溫暖時，溫邪襲擊則為溫病；春夏之交，風邪溫邪同時侵襲則為風溫；盛夏暑邪流行時，夏令暑熱之邪侵犯則為暑病；霧露雨水、地氣汗液等邪氣侵犯則為濕病。

所以《素問·陰陽應象大論》說：「冬傷於寒，春必溫病；春傷於風，夏生飧泄；夏傷於暑，秋必痎瘧；秋傷於濕，冬生咳嗽。」這是因為四時五行之氣相互生旺，邪氣就不能侵犯。如果一種氣受傷而沒有生息的功能，則後面的氣就會衰弱而導致疾病。詳情請參考《陰陽應象大論》的註釋，這裡就不詳細記載了。但是《陰陽應象大論》中只有春溫而沒有夏暑，所以在《熱論》篇末又補充說：「凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑。」由此可見，後人把「冬傷於寒」一句誤認為傷寒，都是誤解了「凡病傷寒而成溫者」這句話。哪裡知道上古立言者，已經在前卷《生氣通天論》和《陰陽應象大論》中，先闡明了其意義，到了《熱論》篇中，只是簡略地說一下，所以沒有詳細說明。沒想到後人不理解之前的說法，只抓住這句話，憑空臆測，勉強立論。