《傷寒溯源集》~ 卷之五 (4)
卷之五 (4)
1. 傷寒論無發癍說（附）
夫癍症為外感證中之最劇。其毒厲之氣。往往夭札人性命。而仲景傷寒論中。於六經之證治。則亹亹言之。諄諄詳盡。絕無一字論及癍症者。何也。其意蓋以中風傷寒。及溫病痙濕暍等症。皆人所自致。猶天地之氣。冬月溫暖。不能閉藏其來復之陽。少陽之生氣不布而疾疫饑荒。
人身之腎。屬坎而為冬臟。真陽藏於兩腎寒水之中。若失精泄汗。寒水包藏之氣受傷。則藏陽敗泄。少陽之氣不能升發。而衛外之陽氣不密。風寒溫暑之邪。皆可乘虛而入。生氣通天論所謂順之則陽氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則衛氣解散。此謂自傷。氣之削也。又云。
陽氣者。若天與日。失其所則折壽而不彰。是故。陽因而上。衛外者也。又云。陽者衛外而為固也。寒水傷則陽不固。陽不固則外氣入。故曰冬傷於寒。春必溫病。此皆外感之內因也。故有內因則病。無內因則邪氣不能入。故云雖有賊邪弗能害。仲景所以名之曰傷寒論。而不曰中風溫暑論也。
叔和不達其旨。謬以冬傷於寒為傷寒。故有寒毒藏於肌膚之說。為千載之誤。至於疫病則不然。與傷寒大異。其有內因者固病。而無內因者亦病。何也。疫病之傳染。或一鄉之內。或一里之中。甚至連州跨郡。沿門闔境。濺染纏綿。老幼皆然。床連枕藉。煙火寂然。病氣盈室。
親故不敢入其門。廝役不敢近其處。至於死喪相繼。腐殣載途。若此者。豈皆盡有內因。乘虛而入邪。皆因疫氣沾染所致耳。所謂疫者。乃天地鬱蒸之氣。如秋行夏令。冬行春令。春行初夏之令。全無閉藏清肅之氣。純是溫暖不正之邪。人在氣中。感觸而成瘟疫。一人始之。
其毒厲之氣。從鼻息而入。其水土之邪。從食飲而入。病則脈頗相同。症頗相類。遂相傳染。蔓衍牽連。如水之洊至。如火之延燒。一時難止難滅。如天下之大工大役。無能免者。故謂之疫。其病狀雖有不齊。大概皆發癍疹。所以癍為時行疫氣之所致。非傷寒條例中病。故論中但有中風傷寒。
溫暑痙濕暍之病。而無發癍一證也。然發癍時疫。以仲景之用心。豈竟棄置而弗論哉。夫仲景所撰。原云傷寒卒病論合十六卷。以理度之。必非漫然棄置。大約在卒病論六卷之中。其六卷既失。遂至遺亡而不得見耳。顧名思義。蓋以忽然得之。故曰卒病。時疫乃厲氣所染。非積漸所致。
豈非卒病乎。後人以卒病疑為雜病者。大謬不然之論也。觀其附於傷寒論之後。必非雜病之緩而可待者。故知其為卒病無疑也。然而癍疹之發。皆因時行之一氣所使。非關人事。所以一人始之。則凡病者皆然。若無此氣。則雖有時行之他病。而絕無癍疹矣。朱奉議活人書第十三問云。
夏月天氣大熱。玄府開。脈洪大。正宜發汗。但不可用麻黃桂枝熱性之藥。須於麻黃桂枝湯中。加石膏黃芩知母升麻。不加則轉助熱氣。便發癍黃。此論頗合大青龍之義。未為不可。其他謬說。及節庵陶華所云誤投熱藥。或當汗不汗。當下不下。汗下未解所致。皆不經之論也。
白話文：
斑疹（發疹性疾病）是外感疾病中最嚴重的，其毒性往往危及生命。但張仲景的《傷寒論》詳細論述了六經辨證論治，卻絲毫未提及斑疹，這是為什麼呢？因為《傷寒論》所論的中風、傷寒、溫病、痙濕暍等疾病，都是人體自身原因造成的。就像天地之氣一樣，冬天如果溫暖異常，就不能封藏陽氣，少陽之氣不能正常運行，就會導致疾病、饑荒。
人體的腎臟屬水，是冬季的臟腑，真陽之氣藏於腎臟的寒水中。如果縱慾傷精、大量出汗，寒水的封藏功能受損，就會導致陽氣外泄，少陽之氣不能上升，衛外之陽氣不足，風寒暑濕等邪氣就能乘虛而入。就像《生氣通天論》所說，順應自然則陽氣充足，即使有邪氣入侵，也不會致病；違背自然則衛氣散失，這就是自傷，陽氣衰竭。《生氣通天論》還說：「陽氣如同天上的太陽，失去它該有的位置就會折損壽命」。因此，陽氣上升才能衛外禦邪，寒水受損則陽氣不固，陽氣不固則外邪入侵。所以說「冬傷於寒，春必溫病」，這就是外感疾病的內在原因。有內因才會生病，沒有內因，邪氣就無法入侵，所以說「雖有賊邪，弗能害也」。因此仲景將其著作命名為《傷寒論》，而不是《中風溫暑論》。
后世醫家不理解仲景的用意，錯誤地將「冬傷於寒」理解為傷寒，所以才有了「寒毒藏於肌膚」的謬論，這是千百年來的錯誤。疫病則不同，與傷寒大相徑庭。疫病有內因者會生病，沒有內因者也會生病，這是為什麼呢？因為疫病具有傳染性，可能在一鄉一里之內傳播，甚至蔓延州郡，沿街逐戶感染，老幼皆病，死者眾多，病氣瀰漫，親朋好友不敢靠近，甚至屍橫遍野。這怎麼能說都是因為內因，邪氣乘虛而入呢？都是因為疫氣的傳染所致。所謂的疫氣，是天地間鬱積的邪氣，就像秋行夏令、冬行春令、春行初夏之令一樣，完全沒有清肅閉藏的氣象，全是溫暖不正的邪氣。人處於這樣的環境中，就會感染瘟疫。一人得病，其毒性就會通過呼吸或飲食傳播，病人脈象和症狀相似，就會相互傳染，蔓延開來，像水一樣蔓延，像火一樣燃燒，一時難以遏制，就像天下的大工程大役，沒有人能夠倖免，所以稱為疫病。雖然疫病的症狀不盡相同，但大多數都會發斑疹。所以斑疹是由時行疫氣引起的，不是《傷寒論》中所記載的疾病，因此《傷寒論》中只記載了中風、傷寒、溫暑、痙濕暍等病，而沒有發斑疹這一證候。
然而，對於發斑疹的時疫，仲景怎麼會完全忽略不論呢？《傷寒論》原名《傷寒卒病論》，共十六卷，按照道理推測，不可能漫不經心地遺漏斑疹的論述。很可能在《卒病論》六卷中有所記載，但這六卷遺失了，所以我們看不到了。從名字來看，「卒病」指的是突然發病的疾病，時疫是由邪氣感染引起的，不是長期積累造成的，豈不是「卒病」嗎？后世醫家將「卒病」誤認為雜病，是大錯特錯。因為它附在《傷寒論》之後，顯然不是可以慢慢等待的慢性病，所以可以肯定它是「卒病」。然而斑疹的出現，都是由時行疫氣引起的，與個人因素無關，所以一人得病，其他人也都會得病。如果沒有這種疫氣，即使有其他流行病，也不會出現斑疹。朱肱的《活人書》第十三問中說：「夏天天氣炎熱，玄府（指汗孔）開放，脈象洪大，應該發汗，但不能使用麻黃、桂枝等溫熱藥物，應該在麻黃桂枝湯中加入石膏、黃芩、知母、升麻，否則會加重熱邪，導致發斑疹黃疸。」這個說法與大青龍湯的功效相符，並非不可取。其他的謬論，以及陶華等人的說法，例如誤用溫熱藥物，或該汗不汗，該下瀉不下，汗下瀉后仍未痊癒而導致發斑疹，這些都是不正確的。
斑疹黃疸都是時疫之邪，其發病的快慢不一，有的六七天就發病，有的十天半個月才發病，還有的在寒熱頭痛等表證痊癒後再次發熱而發病，還有的始終不發病而死亡。這些情況可能與用藥錯誤有關。但也有剛開始發熱，還沒服用藥物，一兩天內就出現斑點的，難道也是因為誤用麻黃、桂枝等辛熱藥物嗎？還有的在春秋季節沒有酷暑，或隆冬嚴寒時發病，難道也是因為夏天天氣炎熱嗎？如果說玄府開放，那汗水已經排出，脈象洪大則屬陽明，這又不是玄府緊閉、脈浮緊而需要發汗的寒邪表證。而說「正宜發汗」，則是違背了仲景的治療方法，混淆了六經的順序，不論傷寒、中風、溫暑，也不分寒熱虛實，一概使用發汗的方法，導致後人混淆不清，這能稱為《活人書》嗎？能稱為《全生集》嗎？總之，由於《卒病論》六卷遺失，沒有關於斑疹的明確記載。這兩本書盛行於世，導致人們將桂枝、麻黃湯視為毒藥，坐視病人死亡而不敢使用，這難道不是因為這些錯誤說法深入人心，日積月累的危害嗎？