《傷寒論條辨》~ 傷寒論條辨引

1. 傷寒論條辨引

傳曰。仲景者，姓張氏，名機，仲景其字也。南陽人。（張松北見曹操，以其川中醫有仲景為誇，以建安言之，則松亦仲景時人。）受業於同郡張伯祖，善於治療，尤精經方。舉孝廉，官至長沙太守。後在京師為名醫，於當時為上手。以宗族二百餘口，建安紀年以來，未及十稔，死者三之二。

而傷寒居其七，乃著論二十二篇，證外合三百九十七法，一百一十三方。其文辭簡古奧雅，古今冶傷寒者，未有能出其外者也。其書為諸方之祖，時人以為扁鵲倉公，無以加之，故後世稱為醫聖。夫扁鵲倉公，神醫也，神尚矣。人以為無以加於仲景，而稱仲景曰聖。豈非以仲景之見諸事業，

載諸簡編者，皆表章天人，股肱素難，達之天下，通之古今。易簡而易知易能，非神奇怪異，人之所不可知不可能者，所可同年而語哉？是故稱聖焉。賈太傅曰：「吾聞古之聖人，不居朝廷，必在卜醫之中。」語不虛矣。然醫聖也，書曰論，何也？論也者，仲景自道也。蓋謂憤傷寒之不明，

戚宗族之非命。論病以辨明傷寒，非謂論傷寒之一病也。其文經也，其事則論，其心則以為始事於戚。乃不欲忘其初，其多則惠我後人，其意則又不欲以經自居。易曰：「謙謙君子。」此之謂也。吾故曰：名雖曰論，實則經也。雖然，若曰傷寒經，殊乖矣，必曰醫經，稱情哉。（論之條目，

坊間行本，法則平敷瀚布，漫不可紀，方則增補加減者，獨遺桂枝附子去桂加朮湯，無補而缺一。今以三百九十七者，條隸六經，各有綱紀統屬，以相部領，維之使有定序。余亦章句圈絕，庶便初學易讀。補方之缺者，數亦合矣。而證外之外，又無謂，疑外與列，真草皆相似，或傳寫之誤。

然人皆曰傷寒論也。《金匱序略》曰：「傷寒卒病論。」卒讀倉卒之卒，誠書之初名，此其有據也。但不知卒病二字，漏落於何時？俗尚苟簡，承襲久遠，無從可稽矣。君子於此，不能無憾焉。）

萬曆癸巳陽月之吉，九山山人方有執識。

白話文：

《傷寒論條辨引》：

相傳張仲景姓張名機，字仲景，南陽人（張松曾向北見曹操時，以川中名醫張仲景為誇耀，從建安年間推算，張松與仲景應是同時代人）。他師從同鄉張伯祖學醫，擅長治療疾病，尤其精通經方。曾被舉薦為孝廉，官至長沙太守，後來在京城成為著名醫家，被視為當代頂尖醫者。因建安年間以來，不到十年間，張氏宗族兩百餘人中有三分之二死於傷寒（其中七成是傷寒所致），促使他撰寫二十二篇醫論，歸納三百九十七種治法與一百一十三首方劑。其文辭簡練古雅，古今醫家研究傷寒，無人能超越此書。該著作被尊為方書之祖，時人認為連扁鵲、倉公都無法超越，故後世稱他為「醫聖」。扁鵲與倉公雖是神醫，但「神」的境界過於玄妙，而世人認為仲景更勝一籌，尊其為「聖」，正是因為他的理論與實踐能闡明天地人關係，輔佐《素問》《難經》之學，貫通古今。其方法簡明易懂，非玄奧難解之術，豈是「神異」所能比擬？因此稱「聖」。賈誼曾說：「古之聖人不在朝堂，必隱於占卜醫藥之中。」此話不假。

然而，既是醫聖之書，為何稱「論」？「論」實為仲景自述心志：他痛心於傷寒病理未被闡明，悲憫宗族橫死，故通過辨析疾病來探討傷寒，而非僅論傷寒一病。其文如經典，內容屬論述，初衷源於家族悲劇，既不忘本，又惠澤後世，更不願自居經書之位。《易經》雲：「謙謙君子」，正合此意。因此，書名雖為「論」，實質卻是經典。但若直稱《傷寒經》不妥，稱《醫經》更為恰當。

現存坊間版本中，治法條文散亂無序，方劑部分有增補加減，唯獨遺漏「桂枝附子去桂加朮湯」，導致缺漏一方。現將三百九十七法按六經分類，使之條理分明，並加以標點以便初學。補足缺方後，總數已合。至於「證外」一詞的「外」字，可能因「外」與「列」字形相似而為傳抄之誤。世人皆稱此書為《傷寒論》，《金匱序略》卻記載原名為《傷寒卒病論》，「卒」應讀作「倉卒」之卒，此名當為最初書名。但「卒病」二字何時脫落已不可考，因沿襲簡稱已久，無從查證，令人遺憾。

萬曆癸巳年十月吉日，九山山人方有執記。