《傷寒六書》~ 傷寒瑣言卷之一 (4)
傷寒瑣言卷之一 (4)
1. 傷寒傳足不傳手經辯
傷寒傳足不傳手經者，俗醫之謬論也，豈有是哉！人稟天地之氣以生，請以天地間可證者言之。盈天地至大而運行者，莫如元氣與水。且以有形論之，則江河湖海，溪澗溝澮，以為行水瀦水之道焉。人之充滿一身，無非血氣，亦有十二經脈，大小絡脈，血海，以為行血停血之隧道。
風行水動，氣行血流，皆自然之理也。夫人之氣，自平旦會於膻中，朝行手太陰肺經，以次分布諸經，行盡周天三百六十五度，在人則行三百六十五骨節，明日寅時復會於手太陰也。血亦隨氣流布運行不息，榮衛一身腠理，司開闔，維持綱紀，以為一身動靜，云為之主。所以一脈愆和則百脈皆病，理固然而不得不然也。
彼云傳足不傳手者，何所據乎？請備言其所由。蓋傷寒者，乃冬時感寒即病之名也。冬乃坎水用事，其氣嚴寒凜冽，水冰地凍，在時則足太陽少陰正司其令，觸冒之者，則二經受病。其次則足少陽厥陰繼冬而司春令，而亦受傷，何也？蓋風木之令起於大寒節，正當十二月中，至春分後方行溫令，故風寒亦能傷之。
足陽明太陰，中土也，與冬時無預而亦傷之，何也？紫陽朱子曰：土無定位，無成名，無專氣，寄旺於四季，能終始萬物，則四時寒熱溫涼之氣皆能傷之也。況表邪傳裡，必歸於脾胃而成燥糞，用承氣湯以除去之，胃氣和矣。手之六經，主於夏秋，故不傷之。足之六經，蓋受傷之分境界也。
若言傷足不傷手則可，以為傳足不傳手則不可也。況風寒之中人，先入榮衛，晝夜循環，無所不至，豈間斷於手經哉！經云：兩感於寒者，六日死。若三陰三陽，五臟六腑皆受病，榮衛不行，臟腑不通，則死矣，豈虛言哉！嘗觀《此事難知》曰：傷寒至五六日間，漸變神昏不語，或睡中獨語一二句，目赤唇焦，舌乾不飲水，稀粥與之則咽，不與則不思，六脈沉數而不洪，心下不痞，腹中不滿，大小便如常，或傳之十日以來，形如醉人，此熱傳手少陰心經也。然未知自何經而來。
答曰：本太陽傷風，風為陽邪，陽邪傷衛，陰血自燥，熱蓄膀胱，壬病逆於丙，丙丁兄妹，由是傳心，心火自上而逼肺，所以神昏也，梔子黃芩黃連湯。若在丙者，導赤散。在丁者，瀉心湯。若脈浮沉俱有力者，是丙丁中俱有熱也，可導赤、瀉心各半服之宜矣。此膀胱傳丙，足傳手經也。
2. 結胸解
結胸之證，嘗見俗醫不問曾下與未下，但見心胸滿悶，便與枳桔湯，便呼為結胸，蓋本朱奉議之說也。有頻頻與之，反成真結胸者。殊不知結胸乃下早而成，未曾下者，非結胸也。乃表邪傳至胸中，未入於腑，證雖滿悶，尚為在表，正屬少陽部分，為半表半裡之間，只消小柴胡加枳殼以治。如未效，則以本方對小陷胸湯，一服豁然，其妙如神。
秘之，不與俗人言之耳。若因下早而成者，方用陷胸湯丸，分淺深從緩而治之，不宜太峻，上焦乃清道至高之分，若過下則傷元氣也，慎之。嘗讀仲景《傷寒論》結胸條云：病發於陽而反下之，熱入因作結胸。病發於陰而反下之，因作痞滿。所以成結胸者，以下太早故也。及成氏註釋曰：發熱惡寒者，發於陽也。
無熱惡寒者，發於陰也。再三熟玩，不能不致疑於其間。蓋無熱惡寒者，寒邪直中陰經之真寒證也，非陽經傳至陰經之病也。若誤下之，不死則危矣，豈可以瀉心湯寒熱相參之藥治之而愈乎？豈反輕如結胸者乎？詳此恐言榮衛陰陽也。風屬陽，陽邪傷衛，頭疼發熱，微盜汗出，反惡風者，當服桂枝湯止汗散邪。
醫者不達而下之，衛氣重傷，胸中結硬。經又云：結胸證，脈浮大者，不可下，下之即死。結胸證悉具而煩躁者，亦死。蓋衛出上焦，清道受傷，不為不重也，故用陷胸湯峻利之藥以下之。寒為陰，陰邪傷榮，當以麻黃湯發表。誤下之而成痞滿，宜瀉心湯以理痞。蓋榮出中焦，黃連能瀉心下之痞。
邪下於膈，不犯清道，則元氣不傷，故輕於結胸耳。若陰經自中之寒，以瀉心湯理之而愈者，則吾不信也。夫以藥驗證，愚見如此，然未敢以為必當，候明哲證之。
3. 傷寒寒熱論
趙嗣真曰：《明理論》云，往來寒熱者，邪正之分爭也。邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。若邪正分爭，於是寒熱作也。蓋以寒邪為陰，熱邪為陽。里分為陰，表分為陽。邪之客於表也，為寒邪與陽爭，則為寒矣。邪之入於裡也，為熱邪與陰爭，則為熱矣。若邪在半表半裡之間，外與陽爭而為寒，內與陰爭而為熱，表裡之不拘，內外之無定。
由是寒熱且往且來，日有至於三五發，甚者十數發也。若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒後熱，陰不足則先熱後寒。此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。斯論為精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。又按：河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。
而《活人書》亦以此為表裡言之。故趙氏曰：詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表裡者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問》以為五臟之合，主於外而充於身者也。惟曰臟曰腑，方可言表裡。可見皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬裡之例不同。況仲景出此例證於太陽篇首，其為表證明矣。
是知虛弱素寒之人，感邪發熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。至於壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝於外，熱蓄於內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發之餘，表解里和，此仲景不言之妙。
若以皮膚為表，骨髓為里，則麻黃湯證骨節疼痛，其可名為有表，復為有里之證耶？然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文字觀，故於大經大法之意反有疑似。而後世賴其餘澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？