《傷寒六書》~ 傷寒明理續論卷之六 (1)
傷寒明理續論卷之六 (1)
1. 傷寒三陰三陽脈證論
傷寒汗、下、溫之法，最不可輕據脈以驗證，問證而對脈。太陽者，陽證之表也。陽明者，陽證之裡也。少陽者，二陽三陰之間。太陰、少陰、厥陰，又居於里，總謂之陰證也。發於外，則太陽為之首。發於內，則少陰為之先。太陽惡寒而少陰亦惡寒，但太陽之脈多浮，少陰之脈沉細，與其他證狀亦自異也。
發熱惡寒，身體疼痛，或自汗，或無汗，是為表證，可汗。不惡寒反惡熱，口燥咽乾，壯熱腹滿，小便如常而大便秘結，是為里證，可下。厥冷囊卷，自利煩躁而無身熱頭疼，是為陰證，可溫。浮、洪、緊、數，此表病之脈。沉、實、滑、數，此里病之脈。微、細、緩、弱，此陰病之脈。
在表者，邪傳於榮衛之間。在裡者，邪入於胃腑之內。胃腑之下，少陽居焉。若傳之陰，則為邪氣入臟矣。榮與衛俱為表也，亦均可汗也。然有汗者，為傷風。風傷衛氣，則以桂枝助陽而汗之輕。無汗者，為傷寒。寒傷榮氣，則以麻黃湯助陽而汗之重。榮衛固為表也，胃腑亦可以為表也。
然以腑臟而分表裡，則在腑為之表，在臟為之裡。胃取諸腑，可以表言。若合榮衛腑臟而分之，則表者榮衛之所行，里者胃腑之所主，而臟，則又深於里者矣。審脈問證，辯名定經。真知其為表邪，則汗之。真知其為里邪，則下之。真知其為陰證，則溫之。表有邪，則為陽虛。
陰經受邪，則為臟病，而溫里之藥熱。如此而汗，如彼而下，又如彼而溫，桂枝、承氣投之不差，姜附、理中發而必中。大抵治傷寒有法，投劑少差，死生立見。古人處方立論，曰可汗，曰可下，曰可溫，曰和解，曰少與，曰急下，與夫先溫其里，乃發其表；先解其表，乃攻其里，謂知奇者，若網在綱，有條不紊。論至於此，則知古人之立論甚嚴，而汗、下、溫之法，亦不可輕也，信矣。
經曰：傷寒六七日，目中不了了，無表證，脈雖浮，亦有可下者。少陰病二三日，無里證，亦有可汗者。陰證四逆，法當用溫，而四逆散性寒，豈可用哉！曰醫在九流之中，非圓機之士，不足為語也。脈雖浮而亦可下者，無表證，謂六七日不大便。借使大便不難，其敢輕下之乎？少陰病亦有發汗者，少陰本無熱，反發熱而表猶未解，故用溫藥微取其汗也。
借使身不發熱，其敢輕汗之乎？四逆湯用薑、附，四逆散用枳、柴，一寒一熱，病主四逆，固不侔矣。然傳經之邪，與陰經受邪，初病便厥者不同。四逆散用藥寒，主先陽後陰也。四逆湯用藥熱，主陽不足而陰有餘也。若張氏之論日數，多則曰日數雖多，但有表證而脈浮者，猶可發汗；日數雖少，若有里證而脈沉實者，即須下之。此日數之不可拘也。
至如陽極發厥，陰極發躁，陰證似陽，陽證似陰，差之毫釐，謬以千里，可不深思而熟慮也哉！
2. 陰陽虛實用藥寒溫辯
《傷寒》一書，所謂陰陽虛盛，則精微之義，不無辯析於其間。四十八難曰：病之虛實，出者為虛，入者為實。蓋表之真陽既虛，故陰邪以盛，出而乘陽，是以脈浮於外，其病在表，法當汗之。當其陰邪出表，脈浮於外之時，不可自惑以為陽脈盛也。里之真陰既虛，故陽邪以盛，入而乘陰，是以脈入於內，其病在裡，法當下之。
當其陽邪入里，脈實於內之時，不可自惑以為陰脈盛也。是說非古人之立言也，蓋使人知如此之為陰盛，則抑陰而助陽；如彼之為陽盛，則抑陽而助陰。陰盛，則邪出於外者，發表之藥當性溫，以助陽氣，如桂枝之類是也。陽盛，則邪入於內者，攻裡之藥當性寒，以抑陽氣，如承氣湯之類是也。
或曰：陰出而乘於外，是陽之不足也。陽病，則當有以發表而汗之，何哉？是大不然，陰邪傳於外，不汗之，則邪何由而去？桂枝之性溫，溫之，乃所以助陽，陽有所助而長，則陰邪之所由以消，辛甘發散為陽者，此也。張氏所謂承氣入胃，陰盛乃亡者，正恐陰盛出外，而誤以承氣下之，安得而不亡。
或者有陽入而乘於內，是陰之不足也。陰病，則當有以溫養而下之，何哉？是又不然，陽邪入於內，不下之，則邪從何而出？承氣之性寒，寒之，乃所以抑陽，陽受其抑則微，而真陰之所由以長，酸苦湧泄為陰者，此也。張氏所謂桂枝下咽，陽盛則斃，正恐陽盛入內，而誤以桂枝汗之，又安得而不死。
觀古人發表之藥多溫，攻裡之藥多寒，則知陰陽虛實之意微，非只於汗下設矣，所以為用藥寒溫設也。