《傷寒六書》~ 傷寒瑣言卷之一 (9)
傷寒瑣言卷之一 (9)
1. 傷寒寒熱論
趙嗣真曰：《明理論》云，往來寒熱者，邪正之分爭也。邪氣之入者，正氣不與之爭，則但熱而無寒。若邪正分爭，於是寒熱作也。蓋以寒邪為陰，熱邪為陽。里分為陰，表分為陽。邪之客於表也，為寒邪與陽爭，則為寒矣。邪之入於裡也，為熱邪與陰爭，則為熱矣。若邪在半表半裡之間，外與陽爭而為寒，內與陰爭而為熱，表裡之不拘，內外之無定。
由是寒熱且往且來，日有至於三五發，甚者十數發也。若以陰陽二氣相勝，陽不足則先寒後熱，陰不足則先熱後寒。此則論雜病陰陽二氣自相乘勝然也，非可以語傷寒。斯論為精切，深合仲景之意。蓋不惟釋疑，活人書而已也。又按：河間言惡寒為寒在表，或身熱惡寒為熱在皮膚，寒在骨髓者，皆誤也。
而《活人書》亦以此為表裡言之。故趙氏曰：詳仲景論，只分皮膚骨髓而不曰表裡者，蓋以皮、脈、肉、筋、骨五者，《素問》以為五臟之合，主於外而充於身者也。惟曰臟曰腑，方可言表裡。可見皮膚即骨髓之上，外部浮淺之分；骨髓即皮膚之下，內部深沉之分，與經絡屬表，臟腑屬裡之例不同。況仲景出此例證於太陽篇首，其為表證明矣。
是知虛弱素寒之人，感邪發熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故外怯而欲得近衣，此所謂熱在皮膚寒在骨髓，藥用辛溫。至於壯盛素熱之人，或酒客輩，感邪之初，寒未變熱，陰邪閉其伏熱，陰凝於外，熱蓄於內，故內煩而不得近衣，此所謂寒在皮膚熱在骨髓，藥用溫涼必矣。一發之餘，表解里和，此仲景不言之妙。
若以皮膚為表，骨髓為里，則麻黃湯證骨節疼痛，其可名為有表，復為有里之證耶？然仲景《傷寒》一書，人但知為方家之祖，而未解作秦漢文字觀，故於大經大法之意反有疑似。而後世賴其餘澤者，往往類輯傷寒方論，其間失其本義及穿鑿者亦有之，矧以雜病為論，但引其例者乎？
白話文：
傷寒寒熱論
趙嗣真說，《明理論》說，往來寒熱，是邪氣和正氣互相爭鬥的結果。邪氣入侵時，如果正氣不與之抗爭，則只發熱不發寒。如果邪正相爭，就會出現寒熱交替的症狀。這是因為寒邪屬陰，熱邪屬陽；臟腑的內部屬陰，體表屬陽。邪氣侵犯體表時，與陽氣爭鬥，表現為寒；邪氣侵入內裡時，與陰氣爭鬥，表現為熱。如果邪氣停留在半表半裡之間，在體表與陽氣爭鬥而發寒，在內裡與陰氣爭鬥而發熱，體表和內裡都不固定，寒熱交替發作。
因此寒熱往來，一天可能發作三五次，嚴重者甚至十幾次。如果從陰陽二氣互相消長的角度來看，陽氣不足則先寒後熱，陰氣不足則先熱後寒。這是在論述雜病中陰陽二氣互相消長的情況，不能用來解釋傷寒。這個論點精闢準確，深刻符合張仲景的原意，不僅解除了疑惑，更具有救治病人的實際意義。此外，河間學派認為惡寒是寒邪在體表，或身熱惡寒是熱邪在皮膚、寒邪在骨髓的說法都是錯誤的。
《活人書》也用表裡來解釋寒熱。所以趙氏說：仔細研讀仲景的論述，只區分皮膚和骨髓，而不說表裡，是因為《素問》認為皮膚、脈絡、肌肉、筋腱、骨骼五者是五臟的合體，主於外而佈滿全身。只有談到臟腑，才能談表裡。由此可見，皮膚在骨髓之上，屬於外部淺層；骨髓在皮膚之下，屬於內部深層，這與經絡屬表、臟腑屬裡的區別不同。況且仲景在《傷寒論》太陽篇篇首就列舉了這個例子，證明了它的表證性質。
所以，體質虛弱、素體怕冷的人，感染邪氣發熱時，熱邪浮淺，不足以克服深層的寒邪，因此體表畏寒而想多穿衣服，這就是所謂「熱在皮膚，寒在骨髓」，用辛溫的藥物治療。至於體質強壯、素體燥熱的人，或嗜酒之人，感染邪氣初期，寒邪尚未轉化為熱邪，陰邪阻遏其潛伏的熱邪，陰邪凝滯於外，熱邪蓄積於內，因此內熱煩躁而不想多穿衣服，這就是所謂「寒在皮膚，熱在骨髓」，應該使用溫涼的藥物治療。一次發病之後，表證消除，裡證痊癒，這是仲景沒有明說卻很精妙的地方。
如果把皮膚看作表，骨髓看作裡，那麼麻黃湯所治的骨節疼痛，還能說是既有表證又有裡證嗎？然而，仲景的《傷寒論》一書，人們只知道是方劑學的鼻祖，卻沒有從秦漢文字的角度去理解，所以對於其大義大法反而產生了疑惑。後世受益於其餘澤的人，往往彙編傷寒方論，其中也有失其本義或牽強附會的地方，何況是用來論述雜病，只是引用其例證呢？