表熱勢甚，而里已有熱，發表未開，則陽熱暴甚，故不宜汗之。表熱勢甚，若吐下之，則表之熱大乘虛而入，反成結胸等證，則危極也。

或大下後，或再三下後，熱勢尚甚而不能退，本氣損虛而脈不能實，擬更下之，恐下脫而立死，不下之則熱極而死，寒溫諸藥不能退其熱勢之甚者；或濕熱內余，下利不止，熱不退者；或因大下後濕熱利不止而熱不退，脈弱、氣虛，不可更下者；或諸濕熱內余，小便赤澀，大便溏泄、頻並、少而急痛者，必欲作痢也，通宜黃連解毒湯以解之也。

或裡熱極甚，而恐承氣不能退者；或以下後而熱不退者；或蓄熱內甚，陽厥極深，以至陽氣拂鬱，不能營運於身表、四肢，以致通身清（一作青）冷，痛甚不堪，項背拘急，目赤睛疼，昏眩恍惚，咽乾或痛，熛渴虛汗，嘔吐下利，腹滿實痛，煩冤悶亂，喘急鄭聲。

郁，鬱滯不通。鄭，音聲，連濁邪惡而不清雅也，此乃熱勢過極而語音濁亂，不能清利也。俗反妄傳以為寒極陰毒，誤之甚矣。

脈須疾數，以其極熱蓄甚，而脈道不利及致脈沉細而欲絕。俗未明其造化之理，而反謂傳為寒極陰毒者；或始得之陽熱暴甚，而便有此證候者。

夫辨傷寒陰陽之異證者，是以邪熱在表，腑病為陽；邪熱在裡而臟病為陰也。俗乃妄言寒熱陰陽之異證者，誤之久矣。且《素問》傷寒直云熱病，誠非寒也。其三篇名曰熱論、刺熱篇、評熱病篇，及逐篇明言為熱，竟無寒理。兼《素問》及《靈樞》諸篇運氣造化之理推之，則明為熱病，誠非寒也。

寒病固有，夫非汗病之謂也。且造化為汗液之氣者，乃陽熱之氣所為，非陰寒之所能也。以觀萬物熱極而出液，明可知矣。經曰：夫熱病皆傷寒之類也。又曰：人之傷於寒也，則為熱病。然既身內有陰寒者，止為雜病，終莫能為汗病也。況病法曰：身熱為熱在表，飲水為熱在裡。

其傷寒汗病，本末身涼不渴，小便不黃，脈不數者，未之有也。雖仲景有四逆、薑、附之類熱藥，是以治其本。里和，誤以寒藥下之太早；表熱未入於裡，而寒下，利不止；及或表熱裡寒而自利者，急以四逆湯攻裡，利止里和，急以解於表也。故仲景四逆湯證後，復有承氣下熱之說也。

由是觀之，傷寒汗病，經直言熱病而不言其有寒，無疑也。經言三陰證者，為邪熱在臟、在裡，以臟與里為陰也，宜下熱者也。夫傷寒陰陽之別者，但非表熱，當汗，而下之則死；裡熱當下，而汗之亦死。故仲景曰：桂枝下咽，陽盛即斃；承氣入胃，陰實即亡。死生之要，在乎須臾，視身之盡，不暇計日。

此陰陽虛實之交錯，其候至微，發汗、吐下之相反，其禍至速，而醫術淺短者，懵然不知病源，為始乃誤，使病者殞沒。然則止謂邪熱在表則汗之，邪熱在裡則下之，熱在上則吐之，熱在下則泄之，邪熱半在表半在裡則和解之，豈分寒熱陰陽之虛實，與陰陽汗病之證耶。況朱奉議自言陰毒脈疾至七至八至以上，疾不可數者，陰毒已深也。