《仲景傷寒補亡論》~ 卷十四 (5)

1. 發斑十三條

其詳自有陽毒斑瘡論，並在小兒傷寒部中。

問曰：仲景不言斑者，何也？ 龐氏曰：古方雖有治方，而法不詳備，疑當時熱毒未甚，鮮有死者。 雍曰：非也。其論亡逸也。如陰陽二毒，本論皆無；考之千金，則知嘗有而今亡矣，亦猶是也。又仲景自治傷寒，必不至出斑。蓋傷寒之斑非本證，皆醫者之所為。仲景不可下則不下，可下則下，必不至於下之早，亦必不至於失下，何緣有斑出？陽明證中多言急下之者是也，亦恐傷寒為庸醫所誤，則斑出，故不得不論耳。醫者苟能工於汗下證，則結胸、痞氣、發斑、發黃，皆不應有。可不審哉？

問曰：諸證發斑，何藥以解之？ 孫真人曰：凡除熱解毒，無過苦酢之物；故多用苦參、青葙、艾、梔子、葶藶、苦酒、烏梅之屬，是其要也。熱盛非苦酢之物不解。熱在身中，既不時治，治之又不用苦酢之藥，如此，救火不以水也。今諸療治，多用甘、辛、薑、桂、人參之類。此皆貴价不常有；比行求之，轉以失時。而苦參、青葙、葶藶、艾之屬，所在盡有，除熱解毒最良。得病內熱者，不必按藥決也。便以青葙、苦參、艾、苦酒療之。但稍與，促其間，無不解也。 雍曰：此論不暇尋求，所在可得之藥。其他則如千金活人書龐氏論中，藥與證相對者皆可用，前已載之矣。

問曰：斑出必欲下，何藥為宜？ 雍曰：三者之病，陽毒最為重，其斑為證自有之，治從本方。溫毒內外熱盛，不能偏表偏里，須兩解之以去內外熱，宜白虎加人參湯、化斑湯。若內外熱太甚者，依陽毒治之。常時傷寒誤下失下致斑出者，其毒已入胃。審其無表證，有下證，宜用調胃承氣湯以除胃中熱。蓋此斑非獨表證也。

雍論曰：仲景本論不見斑證，惟千金方載華佗之說，最為至當；而近時醫家多不見取，故其論不分毒在表裡，仍並瘡疹混為一說。設誤汗下，寧不害人？惟龐氏朱氏善究根源，持論亦如此。若不用華言，則無用調胃承氣之理。 雍曰：睹其效驗，故主其說。然已經孫真人手，復何疑哉？

白話文：

關於斑疹的詳細情況，可以參考《陽毒斑瘡論》和《小兒傷寒部》的相關內容。

有人問：為什麼張仲景的著作中沒有提到斑疹呢？龐氏認為，古代的醫方雖然有治療斑疹的方法，但記載不夠詳細完整，可能是當時熱毒病症不嚴重，所以很少有人因此死亡。雍氏則認為，不是這樣，而是相關的論述遺失了，就像《傷寒論》中原本應該有的陰毒和陽毒的內容也遺失了一樣。另外，張仲景專注於治療傷寒，他認為傷寒本身不會導致斑疹，出現斑疹都是醫生誤診或誤治造成的。張仲景該用藥時就用藥，不該用藥時就不會用藥，不會過早用藥，也不會錯失用藥的時機，這樣怎麼會出現斑疹呢？《傷寒論》中陽明證提到要及時用下法治療，也是擔心庸醫誤治導致出現斑疹，所以不得不探討這個問題。醫生如果能精通汗法和下法的運用，結胸、痞氣、發斑、發黃等症狀都不會出現，這是需要謹慎考慮的。

有人問：各種病症出現斑疹，用什麼藥可以解除呢？孫真人說，凡是清熱解毒，沒有比苦味、酸味的東西更好的了，所以多用苦參、青葙、艾葉、梔子、葶藶、苦酒、烏梅等藥物，這是治療的重點。熱毒嚴重，不用苦味酸味的藥物就無法解除。熱毒在身體裡，如果沒有及時治療，或者治療時沒有使用苦味酸味的藥物，就如同救火不用水一樣。現在很多治療方法，都使用甘味、辛味的藥材，如生薑、桂枝、人參等，這些藥材價格昂貴且不常見，等到四處尋找這些藥材，反而會延誤病情。而苦參、青葙、葶藶、艾葉等藥材，到處都有，而且是清熱解毒的最佳選擇。患病發熱的人，不必拘泥於藥方，直接用青葙、苦參、艾葉、苦酒治療，少量多次服用，沒有不見效的。雍氏認為，這個理論不用再費心去尋找，這些藥材到處都可以取得。其他的治療方法，就像《千金方》、《活人書》和龐氏的論述中記載的一樣，只要藥與病症相對應就可以使用。

前面已經說過了。

有人問：出現斑疹一定要用下法治療嗎？用什麼藥合適呢？雍氏認為，這三種病症中，陽毒最為嚴重，它的斑疹是疾病本身就有的，要依照原有的治療方法。溫毒是體內外都熱，不能只針對表面或內部治療，必須表裡雙解，才能清除內外熱邪，適合用白虎加人參湯、化斑湯。如果內外熱毒太嚴重，就按照陽毒的方法治療。平常的傷寒，因為誤用下法或錯失下法的時機而導致出現斑疹，這時毒邪已經進入胃部。要仔細觀察，如果沒有表證，但有裡證，就應該用調胃承氣湯來清除胃中的熱邪，因為這種斑疹不僅僅是表證。

雍氏認為，張仲景的著作中沒有提到斑疹，只有《千金方》記載了華佗的說法，這是最正確的，但是現在的醫生大多不採納。所以他們的論述沒有區分毒邪在表還是在裡，仍然把斑疹和瘡疹混為一談。如果誤用了汗法或下法，難道不會害人嗎？只有龐氏和朱氏深入研究了病因，他們的觀點和我的相似。如果不用華佗的理論，就沒有用調胃承氣湯的道理。雍氏說，因為看到了這些治療方法的效果，所以主張這個理論。而且這些方法已經經過了孫真人的驗證，還有什麼好懷疑的呢？