《仲景傷寒補亡論》~ 卷一 (3)
卷一 (3)
1. 傷寒脈法及刺法六問
問曰。傷寒有五，其脈何如？難經五十八難曰：中風之脈，陽浮而滑，陰濡而弱。濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。傷寒之脈，陰陽俱盛而緊澀。熱病之脈，陰陽俱浮，浮之而滑，沉之散澀。溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，各隨其經之所在而取之。
問曰。脈之辨寒暑何如？仲景曰：脈盛身寒，得之傷寒。脈虛身熱，得之傷暑。
問曰。欲愈之脈何如？仲景曰：凡得病厥脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜者，此皆愈證也。
問曰。病有損脈何如？雍曰：傷寒至脈多，損脈少，故仲景曰：四損三日死，五損一日死，六損一時死。凡四息而一至，曰四損。五息一至，曰五損。六息一至，曰六損也。
問曰。死生之脈何如？仲景曰：脈陰陽俱盛，大汗出不解者死。脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍數乍疏者死。脈至如轉索者死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生。逆冷，脈沉細者，不過一日死。此以前，是皆傷寒證候也。
問曰。溫病刺五十九穴，何穴也？素問三十二篇曰：病甚者為五十九刺是也。靈樞二十三篇曰：所謂五十九刺者，兩手外內側各三，凡十二痏。五指間各一，凡八痏。足亦如是，亦八痏。頭入髮一寸旁三分，各三痏，凡六痏。更入髮三寸邊五，凡十痏。耳前後口下（一作目下）各一，項中一，凡六痏。巔上一，囟會一，髮際一，廉泉一，風池二，天柱二，此五十九穴也。
右傷寒脈法針術，不止於此。此則論其敘論所載。其餘各見逐經逐證之下。
白話文：
傷寒脈法及刺法六問
一、問：傷寒有五種，脈象如何？ 難經說：中風的脈象，陽氣浮盛而滑利，陰氣濡弱；濕溫的脈象，陽氣濡弱，陰氣脈小而急促；傷寒的脈象，陰陽都盛而緊澀；熱病的脈象，陰陽都浮，浮時滑利，沉時散澀；溫病的脈象，在各經脈遊走，無法判斷哪條經脈受影響，需根據病灶所在的經脈取穴。
二、問：如何從脈象辨別寒熱？ 張仲景說：脈象盛而身體寒冷，是傷寒；脈象虛弱而身體發熱，是傷暑。
三、問：將要痊癒的脈象如何？ 張仲景說：凡是得了病，脈象厥逆而脈搏頻數，服藥後脈象轉慢，脈象由浮大轉為減小，一開始躁動不安後來平靜，這些都是將要痊癒的徵兆。
四、問：損傷脈象如何？ 雍氏說：傷寒導致脈象衰弱的較多，損傷脈象的較少，因此張仲景說：脈象損傷四次，三日內死亡；損傷五次，一日內死亡；損傷六次，立刻死亡。脈搏每四次跳動才到一次，稱為四損；每五次跳動才到一次，稱為五損；每六次跳動才到一次，稱為六損。
五、問：死生的脈象如何？ 張仲景說：陰陽俱盛，大量出汗卻止不住的會死亡；陰陽俱虛，發熱不止的會死亡；脈搏忽快忽慢的會死亡；脈搏如盤繞的繩索的會死亡；神志不清胡言亂語，身體微熱，脈象浮大，手腳溫暖的會活；身體逆冷，脈象沉細的，不出一日會死亡。以上這些都是傷寒的症狀。
六、問：溫病刺五十九穴，是哪五十九穴？ 《素問》說：病情嚴重時，就用五十九穴的刺法。《靈樞》說：所謂五十九穴，是指：兩手內外側各三穴，共十二穴；五指間各一穴，共八穴；腳也一樣，共八穴；頭部髮際一寸旁三分各三穴，共六穴；再深入髮際三寸邊緣五穴，共十穴；耳前後、口下（或作目下）各一穴，項中一穴，共六穴；百會穴一穴，囟會穴一穴，髮際一穴，廉泉穴一穴，風池穴二穴，天柱穴二穴，合共五十九穴。
以上關於傷寒脈法和針法的論述，並非全部，僅就經典著作中所記載的部分進行闡述，其餘內容可參考各經各證的詳細說明。
2. 張仲景華元化五問
問曰。華佗治傷寒法。與仲景少異何謂。千金方載華佗之言曰。夫傷寒。始得一日在皮膚。摩膏火灸之則愈。若不解者。二日在膚。可依法針。服解肌散發汗。汗出則愈。若不解者。三日在肌。復一發汗則愈。若不解者。止勿復發汗也。至四日在胸。宜服藜蘆丸微吐之則愈。
若病用藜蘆丸不能吐者。服小豆瓜蒂散吐之則愈也。視病若未惺惺者。復一法針之。五日在腹。六日入胃。入胃乃可下也。若熱毒在外。未入於胃而先下之者。其熱乘虛入胃。則爛胃也。然熱入胃。要須下去之。不可留於胸中也。雍曰。元化之術。指日期為候。仲景雖指日。
而要在察陰陽六經之證。此其所以若少異也。要之仲景規矩準繩明備。足為百世之師。元化自得神術。惟可自用。故外臺言元化藜蘆丸近用損人。不錄。則知後人不能學也。
問曰。仲景元化之術孰優。雍曰。未易優劣。大抵仲景之術。得於學識。元化之術。得於心悟。心悟則變化無常。自用多奇。而學者鮮能從。必欲從上聖之精微。為百世之模楷。非仲景而誰歟。故仲景之於醫道。守其常也。元化之醫道。從其變也。
問曰。元化臨終之日。焚書於獄中。曰。此書可以活人。後世謂所焚之書為仲景之書。是耶非耶。雍日。非也。仲景之書。出於元化之後也。曰。異哉。仲景漢人。元化魏人。安得書出其後。曰。仲景元化同為漢末人。仲景不仕魏。故世稱曰漢仲景。元化仕曹氏。故世稱曰魏佗也。
考之於史。元化死於呂布陳登之際。計其時在建安之初。是時佗已百餘歲矣。仲景敘論曰。余宗族素多。向餘二百。建安紀年以來。曾未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救。乃勤求古訓。博採眾方。為傷寒雜病論合十六卷。則是書作於建安十年之後。
故知二公聲跡相接。而仲景猶為後進也。
問曰。世獨重仲景之書何也。雍曰。陶隱居、孫真人。可謂古之名醫矣。陶論醫方曰。惟張仲景一部。最為眾方之祖。孫真人曰。傷寒熱病。自古有之。名醫睿哲。多所防禦。至於仲景。特有神功。尋思旨趣。莫測其致。所以醫人未能鑽仰。以二者之言推之。宜其特重於世也。
文孫真人曰。尋方之大意。不過三種。一則桂枝。二則麻黃。三則青龍。凡療傷寒。不出之也。而說者謂如太陽中暍。當用白虎。不可誤服桂枝麻黃。此古人所未至。何也。雍曰。傷寒之初。惟有桂枝麻黃青龍三證。故不出用此三藥。若言中暍。則中暍非傷寒。自是別病。當用白虎。
何緣用此三藥。非古人所未至。蓋論者誤以中暍為傷寒也。
問曰。元化之書有傳否。雍曰。未之見也。載於千金者。亦雜以孫真人之言。近世蘄水龐安常論中所載。其言少異。曰。龐氏所載何如。曰。龐氏曰。華佗治法云。傷寒病起自風寒。入於腠理。與精氣分爭。營衛痞隔。周行不通。病一日至二日。邪氣在孔竅皮膚之間。故病者頭疼。
惡寒身熱。腰脊強直。此邪氣在表。隨證發汗則愈。病三日以上。氣浮上部。填塞心胸。故頭痛胸中滿。或多痰涎；當吐之則愈。病五六日以上。氣結在臟腑。故腹滿身重。骨節煩疼。當下則愈。其言與千金又異。
白話文：
張仲景與華佗治療傷寒方法之比較
問：華佗治療傷寒的方法，與張仲景有何不同？
答：《千金方》記載華佗說：傷寒初發一日，病在皮膚，可用摩膏火灸治療；若不痊癒，二日病在皮膚，可用針灸並服用解肌散發汗，汗出即愈；若不痊癒，三日病在肌肉，再發汗一次即可痊癒；若仍不痊癒，就不要再發汗了。四日病在胸，宜服用藜蘆丸輕微催吐；若服用藜蘆丸不能催吐，則服用小豆瓜蒂散催吐；若病情仍未好轉，再針灸一次。五日病在腹部，六日入胃，入胃後才能服用瀉下藥。若熱毒在外，尚未入胃就先服用瀉下藥，則熱邪乘虛而入胃，會損傷胃部。但熱邪入胃後，必須把它瀉下去，不能停留在胸中。元化的方法是根據日期來判斷病情，仲景雖也根據日期，但更注重觀察陰陽六經的證候，這便是他們之間略有不同的原因。總之，仲景的治法規範準確，堪為後世典範；元化則憑藉悟性，自成一套獨特的療法，效果神奇，但難以為他人所學。若想達到上古聖賢的精微境界，成為後世的楷模，非張仲景莫屬。所以，仲景的醫道是守常，而元化的醫道是隨變。
問：張仲景與華佗（元化）的醫術哪個更優？
答：難以比較優劣。總體來說，仲景的醫術來自於博學，元化的醫術來自於頓悟。頓悟則變化無常，自用多有奇效，但學者難以效仿。
問：華佗臨終時在獄中焚書，說此書可以救人，後世稱他焚毀的是張仲景的書，對嗎？
答：不對。張仲景的書是在華佗之後寫成的。
問：奇怪，張仲景是漢朝人，華佗是魏朝人，他的書怎麼可能在華佗之後呢？
答：張仲景和華佗都是漢末人，張仲景未仕魏，所以世稱「漢仲景」；華佗仕曹魏，所以世稱「魏佗」。根據史書記載，華佗死於呂布和陳登時期，大約在建安初期，當時他已一百多歲了。張仲景在《傷寒雜病論》序言中說，我家族人口很多，以前有兩百多人，建安年間以來，不到十年，死了三分之二，其中七成死於傷寒。感嘆以往親人的逝去，以及傷寒病的難以治療，因此努力研習古代醫學典籍，廣泛收集各種藥方，寫成《傷寒雜病論》十六卷。這本書是在建安十年之後寫成的。所以，兩位醫家雖然時代相近，但仲景確實是後輩。
問：世人為何獨重張仲景的書？
答：陶弘景、孫思邈都是古代名醫。陶弘景論醫方說，只有張仲景的書，是最為眾多醫方之祖。孫思邈說，傷寒熱病自古以來就有，許多名醫也都有防治的方法，但到了張仲景，才真正有了神妙的醫術，其旨趣深奧，難以揣測，所以後世醫家難以企及。從這兩位名醫的話可以推知，世人重視張仲景的書是有道理的。孫思邈還說，尋方的大意不過三種：桂枝、麻黃、青龍，治療傷寒，不出這三種藥。但有人說，像太陽中暑，應該用白虎湯，不能誤用桂枝、麻黃，這是古人未曾達到的境界嗎？
答：傷寒初期只有桂枝、麻黃、青龍三種證候，所以只用這三種藥。中暑不是傷寒，是另一種疾病，應該用白虎湯，為什麼要用那三種藥呢？這不是古人未曾達到的境界，而是論者誤把中暑當作傷寒了。
問：華佗的書還有流傳嗎？
答：沒有見到。載於《千金方》中的，也雜有孫思邈的觀點。近世蘄水龐安常論傷寒的著作中也記載了華佗的醫術，但略有不同。
問：龐安常記載的如何？
答：龐安常說，華佗治療傷寒的方法是：傷寒病起於風寒，侵入肌膚腠理，與精氣爭奪，營衛阻塞不通。病發一日到二日，邪氣在孔竅皮膚之間，所以病人頭痛、惡寒、發熱、腰脊僵硬，這是邪氣在表，根據症狀發汗即可痊癒。病發三日以上，邪氣上浮，阻塞心胸，所以頭痛、胸悶，或痰涎較多，應該催吐。病發五、六日以上，邪氣結聚在臟腑，所以腹脹、身重、骨節疼痛，應該服用瀉下藥。他的說法與《千金方》又有所不同。