《仲景傷寒補亡論》~ 卷十五 (4)

1. 百合病十四條

又曰：百合病，經月不解，變成渴者，宜百合洗方。

又曰：百合病，渴不瘥，宜栝蔞牡蠣散。

又曰：百合病，變發熱者，宜百合滑石散。

《千金》曰：治百合病，變腹中滿痛者，宜百合散。

雍曰：詳《金匱》言發汗後、下之後、吐之後，皆有百合病也。而《千金方》言百合病已經發汗之後更發者；百合病已經下之後更發者；百合病已經吐之後更發者，其意謂百合本病，汗、下、吐之後而更發，非傷寒汗、下、吐之後變成百合病也。反似百合病中治勞復之傷，而不見正行汗、下、吐百合病之藥。

於義未甚安，恐因數百年間傳錄校正，誤有增加，非孫氏之本文。故《活人書》只用《金匱》本文，不用《千金》增加「更發」等字。而龐氏直改其語云：「治汗後百合病，治下後百合病，治吐後百合病」，尤使人不疑也。

又論曰：仲景以藥之百合治百合病者，與《神農經》主治不相當，自古莫能曉其義。是以孫真人言：「傷寒雜病，自古有之；前古明賢，多所防禦。至於仲景，時有神功，尋思旨趣，莫測其致，所以醫人不能鑽仰，此亦未能鑽仰之一也。」古人以孫真人之智猶如此，況乎後之來者？然百合須百合治之。

智者不能知。則前所謂三焦者，既有所在，又三焦各有主對之藥，按圖可治，何難之有？不必須百合而後治。雍是以疑非孫氏之言。或因而見三焦之症有如前所言，更不必問是百合非百合，皆以三焦藥治之可也。然百合之為物，豈因治百合之病而後得名哉？或因是病須百合可治，因名曰百合乎？皆莫能測知也。然少時見先生言以百合湯治一僕病得愈。是時雍未甚留意，不解仔細看症。雖見其似寒似熱、似飢似飽、欲行欲臥，如今百合之症；又自呼其姓名，有終夕不絕者。時至醒時問之，皆去不知。此症殊不可曉，豈所謂如有神靈所加者乎？恐人有如是症者。

因筆於此後。此症又與《素問》所謂解㑊者相類。

白話文：

又說，百合病如果經過一個月都沒好，變成口渴的症狀，應該使用百合洗方來治療。

又說，百合病如果口渴的症狀沒有好轉，應該使用栝蔞牡蠣散來治療。

又說，百合病如果轉變成發熱的症狀，應該使用百合滑石散來治療。

《千金方》說，治療百合病，如果轉變成腹部脹滿疼痛的症狀，應該使用百合散來治療。

雍氏說，《金匱要略》詳細記載，發汗後、攻下後、嘔吐後都可能產生百合病。《千金方》卻說百合病在發汗後又復發、攻下後又復發、嘔吐後又復發。他的意思是說，原本就是百合病，在發汗、攻下、嘔吐後又再發作，而不是傷寒病經過發汗、攻下、嘔吐後才變成百合病。這反而像是百合病治療期間因為勞累而復發的現象，並沒有看到專門治療百合病時使用發汗、攻下、嘔吐等方法的藥物。

這樣的說法在道理上似乎不太恰當，可能是經過數百年間傳抄校對，誤加了一些內容，並非孫思邈原本的意思。所以《活人書》只採用《金匱要略》的原文，不採用《千金方》增加的「更發」等字。而龐氏直接修改了說法，說成是治療發汗後引起的百合病、攻下後引起的百合病、嘔吐後引起的百合病，這樣更讓人不會產生疑惑。

又有一種說法認為，張仲景用藥材百合來治療百合病，與《神農本草經》記載的百合主治功效不相符，自古以來沒人能理解其中的道理。所以孫思邈說，傷寒雜病自古就有，以前的賢人大多都有防禦的方法，但張仲景的醫術有時會出現神奇的功效，仔細思考他的用意，卻無法測度其中原因，所以醫者無法完全理解。這也是一個無法理解的例子。古人以孫思邈的智慧都尚且如此，何況後世的人呢？然而百合病必須用百合來治療。

如果聰明的人也無法理解，那麼前面所說的三焦既然有位置，而且三焦各自有對應的藥物，按照圖譜來治療就可以，有什麼困難呢？不一定要用百合才能治療。雍氏因此懷疑這不是孫思邈說的話，或許是因為看到三焦的症狀，如同前面所說的那樣，就更不必問是不是百合病，都可以用治療三焦的藥物來治療。然而百合這個東西，難道是因為治療百合病才得名的嗎？還是因為這種病需要用百合來治療，因此才命名為百合病呢？這些都無法得知。然而，我小時候看到先生用百合湯治好一個僕人的病，當時我沒有太留意，沒有仔細觀察症狀。雖然看到他的症狀好像有寒、有熱、好像餓、好像飽、想走動又想躺著，就像現在說的百合病，而且還會一直叫自己的名字，直到深夜都不停止，睡醒後問他，都說不知道。這種病實在是難以理解，難道是像神靈附身嗎？擔心有人會有這樣的症狀，所以把它記錄下來。這種症狀又與《素問》中說的解㑊很類似。