1傷寒有四症相類
用參耆等甘溫之味，大補其氣，而提其下陷；此用氣藥以補其不足也。又若勞心好色，內傷真陰；陰血既傷，故陽氣偏勝而變為火矣，是謂陰虛火旺、勞瘵之症。故丹溪發陽有餘、陰不足之論，用四物加黃柏知母補其陰，而火自降；此用血藥以補血之不足也。補氣、補血，皆內傷症也。
一則因陽氣之下陷以升提之，補其氣；一則因陰火之上升，滋其陰以降下之。一升一降，迥然不同矣。又有夏月傷暑之病，雖屬外感，卻類傷寒，與傷寒大異；蓋傷寒則寒邪客表，有餘之症，故宜汗之；暑傷氣，元氣為熱所傷而耗散，不足之症，故宜補之。東垣所謂清暑益氣是也。
又有因時暑熱而多食冷物以傷其內，或過取涼風以傷其外；此非暑傷人，乃因暑而自致之病；治宜辛熱解表，或辛溫理中之藥，卻與傷寒治法相類者也。凡此數症，外形相似，實有不同，治法多端，不可或謬。故必審其果為傷寒及寒疫也，則用仲景法；果為溫病及瘟疫也，則用河間法；
果為氣虛也，則用東垣法；果為陰虛也，則用丹溪法。如是，則庶無差誤以害人矣。今人但見發熱之症，一皆認作傷寒外感，率用汗藥以發其表；汗後不解，又用表藥以涼其肌；設是虛症，豈不死哉？間有頗知發熱屬虛而用補藥，則又不知氣血之分；或氣病而補血，或血病而補氣，
誤人多矣。故外感之與內傷、寒病之與熱病、氣虛之與血虛，如冰炭相反；治之若差，則輕病必重、重病不救矣。《醫貫》曰：「讀傷寒而不讀東垣書，則內傷不明，而殺人多矣。」「讀東垣書而不讀丹溪書，則陰虛不明，而殺人多矣。」東垣《脾胃論》深明飢飽勞役發熱等症，俱是內傷，
悉類傷寒，切戒汗下；以為內傷多而外感少，只須溫補，不必發散。如外感多而內傷少，溫補中少加發散，以補中益氣湯為主；如內傷兼寒者加麻黃；兼風者加桂枝；兼暑者加黃連；兼濕者加羌活。此特陽虛發熱之一門也。然陰虛發熱者十有六七，亦類傷寒。今人一見發熱，
則曰傷寒，須用發散而致死；則曰傷寒之法已窮。余嘗於陰虛發熱者，見其大熱、面赤、口渴、燥煩，與六味地黃丸一劑，即愈。如下部惡寒、足冷、上部渴甚、燥極、或飲而反吐；即如肉桂五味，甚則加附子冷飲；以此活人多矣。此丹溪發明陰虛發熱之外，尚遺未盡之旨也。
【傷寒有四種相似病症】
使用人參、黃耆等甘溫藥物，大補氣血並提升下陷的陽氣，這是利用補氣藥物來彌補氣虛不足。另外，若因過度勞心或縱慾而損傷真陰，陰血虧虛後，陽氣相對偏盛而化火，形成「陰虛火旺」的虛勞病症。因此朱丹溪提出「陽常有餘，陰常不足」的理論，以四物湯加黃柏、知母滋陰降火，使虛火自平，這是用補血藥物治療陰血不足。無論補氣或補血，都屬於內傷病症的調理。
一種是因陽氣下陷而用升提法補氣，另一種是因陰火上炎而滋陰降火，一升一降，原理截然不同。此外，夏季中暑雖屬外感，卻類似傷寒，但與傷寒差異極大：傷寒是寒邪侵襲體表的實證，宜發汗解表；而暑熱耗傷元氣，屬虛證，應以補益為主，如李東垣的「清暑益氣」法。
若因暑熱貪涼飲冷而傷內，或過度吹風受寒而傷外，此類病症並非暑邪直接致病，而是間接引發，治療需用辛熱解表或辛溫理中藥物，方法反與傷寒類似。以上諸症外觀相似，實則病因各異，治法繁多，不可混淆。因此必須辨明：確屬傷寒或寒疫，則用張仲景之法；確為溫病或瘟疫，則用劉河間之法；氣虛用李東垣之法，陰虛用朱丹溪之法，如此方能避免誤治害人。
現今醫者見發熱便一概視為傷寒外感，貿然發汗解表，若未緩解又用寒涼藥清熱。倘若是虛證，此舉無異害命！即便知曉發熱屬虛而用補藥，卻不辨氣血之分，可能氣病誤補血，或血病誤補氣，貽誤病情。
外感與內傷、寒證與熱證、氣虛與血虛，性質如冰炭相反，一旦誤治，輕症加重，重症難救。《醫貫》提到：「只讀傷寒而不讀東垣著作，則不明內傷，害人無數；只讀東垣而不讀丹溪理論，則不明陰虛，同樣貽誤。」李東垣《脾胃論》詳述飢飽勞役所致發熱皆屬內傷，症狀類傷寒，嚴禁汗下，主張溫補為主。若兼外感，可在補中益氣湯基礎上加減：兼寒加麻黃，兼風加桂枝，兼暑加黃連，兼濕加羌活。
但臨床陰虛發熱者佔十之六七，亦類似傷寒。今人見發熱即斷為傷寒，誤用發散致死後，反歸咎傷寒治法無效。我曾治陰虛發熱者，見高熱、面赤、口渴、煩躁，投以六味地黃丸一劑即癒；若下肢畏寒、足冷，而上焦渴極燥熱，或飲水反吐，則加肉桂、五味子，甚則佐附子冷服，救治甚眾。此為朱丹溪「陰虛發熱」論述之外，尚未完備的臨床心得。