必在陰陽者：即前篇所謂與男外女內，暨素問應象論所言，以表知里，從陽引陰，以左治右等事，率皆調氣之術，而此所謂知其內外表里，隨其陰陽而調之是矣。素問曰：「調氣之方，必別陰陽，定其中外，各守其鄉，內者內治，外者外治。」滑注所引謝堅白說得之，宜參考。

（第七十六舊七十九）難曰：「經（靈樞第一篇）言迎而奪之（瀉），安得無（邪）虛？隨而濟之（補），安得無（正）實？虛（正）之與實（邪），若得（正氣）若失（邪氣）；實（邪）之與虛（正），若有（邪氣）若無（正氣），何謂也？」

然，迎而奪之者，瀉其子也（取之於前）；隨而濟之者，補其母也（取之於後）。假令心病，瀉手心主俞（太陵屬土），是謂迎而奪之者也；補手心主井（中衝屬木），是謂隨而濟之者也。

所謂實（兼正邪二實）之與虛（兼二虛）者，牢（實）濡（虛）之意也（此言經氣之虛實，非言脈之牢濡）：氣（針下所得者）來實牢者（正氣濡虛者，隨補則變為實牢）為得（言補），濡虛者（邪氣實牢者，迎瀉則變為濡虛）為失（言瀉），故曰「若得若失也」。

按靈樞小針解曰：「言實與虛，若有若無者，言實者有氣，虛者無氣也。為虛與實，若得若失者，言補者佖然，若有得也；瀉則恍然，若有失也。」所謂有無者，指病之所在而言：邪氣實處，是謂之有；正氣虛處，是謂之無。所謂得失者，指行針之事而言：虛主聚氣，是謂之得；實主散邪，是謂之失。蓋此篇所言子母迎隨，而與前篇義已為異，即靈樞所云「察後與先，若存若亡者」，言氣之虛實、補瀉之先後也。此篇虛實二字，尤有深意存焉，乃知朝三暮四，更為朝四暮三，依違兩岐，未可以定，故曰「實與虛者，牢濡之意也」；所謂牢為邪實，則濡為正虛；濡為邪虛，則牢為正實，互文言之，讀者莫為等閒看。

（第七十七舊六十九）難曰：「經（靈樞第十篇）言虛者補之，實者瀉之，不虛不實，以經取之，何謂也？」

然，（正）虛者補其（經）母（穴），（邪）實者瀉其（經）子（穴），當先補之，然後瀉之（前言先補後瀉之意）。不虛不實，以經取之者，是正（本）經自生，病不中他（經）邪也，當自取其經（本經所屬穴），故言「以經取之」。

按此承前篇，再發問答，以斷靈素所言「不虛不實，以經取之」之語。審其立問之意，子母補瀉之義，前既已悉，言則非所發，疑唯議補瀉之外，別有經刺一法耳。蓋補法為隨，瀉法為迎，若夫以經取之，則非刺子母而刺屬己者。且夫謂母能令子虛，則補母者，治其本也，其病從母及子也；謂子能令母實，則瀉子者治其末也，其病從子加母也，是皆他邪所為者爾。正經自病者，本經之氣失常，則流行錯亂，故用針治其經氣而已，是其非有虛，又非有實，有何迎隨之施哉？余觀本邦輓近之世，用針治病，率皆經刺一法，而未嘗聞有全行迎隨子母法，況若前諸篇所載。