一、素問內經，乃軒岐明道之書，開物成務，醫道始昌。雖秦煽毒，而醫書獨全。後之注者，或割裂全文，或刪改字句。剽竊詭道，實開罪於先聖。如靈素合刻，篡集類經是已。惟王太僕、馬元臺、張隱菴註釋，俱屬全文。然字句文義，有重複而不作衍文者，有倒置而未經改正者，有以訛傳訛而弗加詳察者。余細為考校，確參訂正，庶幾補聖經，下禪後學。
二、六經文史，歷代有□卿大儒互參考訂，奕世宗仰。至醫門經論，未得名儒碩士繙閱鋟梓，故茫無徵信，即《素問》一經，各家雖有註釋，余詳觀之，非苟簡隙漏，即敷淺不經。隱菴集註，義意艱深，其失也晦。余不得已而更注之，顏曰「直解」，世之識者尚其鑑諸。
三、隱菴先生有集註之刻，不便雷同，故曰「直解」。註釋直捷明白，可合正文誦讀，非如張太岳《四書直解》，其訓詁有不可讀者。
四、《素問》八十一篇，原遺闕二篇，今已搜補矣。每篇名目，俱當詮解，茲刻不第詮解篇名，即篇中大旨亦逐為指出。一篇之中，分為數節，蓋以詞論冗繁，略分節旨，使觀者易於領會耳。
五、軒岐《素問》謂之聖經，不容假借，無奈後人著作方書，偏剿襲其義，摘取其文，而經脈針刺之理、三才運氣之道，茫乎若迷，鳴呼！世如斯、醫如斯，學道者又如斯，則經幾晦於方技，將見素問內經徒寄空名於天壤耳！後之業是道者，當知篇章字句，皆屬珠璣，毋容稍為去取者也。
六、是注體會先聖微意，言言中的，字字見解，而一針一血，尤必深入淺出，俾千百世後，永為畫定不易之說，庶軒岐問答之神，躍躍紙上，而至精至微之理，炳若日星。然道非淺近，故本注云：非其人勿授、非其真傳不傳。余之勞心神、歷寒暑，以成此解，亦第藏之名山，傳之其人而已，此復何計哉。
七、《素問》註解，不下十餘家，余多方購覽，而明顯入彀者，十不得一。然世之學者，便知諸刻紛壇，其中是非莫辨、真偽難分，余豈能執余注而告諸人曰：余解是真也，非偽也。噫！必不能矣！所以雖付剞劂，要亦信諸吾心，質之軒岐，不冀人之知也。雖然，人同此心，心同此理，倘後之君子，或嗣而續之，倡而明之，又余之深幸也夫。
八、《素問》論人身陰陽、血氣，臟腑、經脈，而無治病之法，是以數千年來，醫家咸置不問，蓋意理精深，無從控討。是解則理明義達，不冗不漏。然必誠切研求，潛心會悟，始能得其旨趣。昔者，余著《傷寒集註》，梓以問世，亦可謂理明義達，不冗不漏矣，而研求會悟，似鮮其人，因思《素問》之書，亦猶是也。言念及此，良可悲已。
九、《素問直解》外，更有《本草崇原》、《靈樞直解》、《金匱集註》聖經賢論剞劂告竣。尤有《醫學真傳》之梓，蓋本神農、黃帝、仲景諸書，而詳明識證施治、品方用藥之法也。余嘗謂聖賢經論，猶布帛菽粟，布帛禦寒而必為之衣，菽粟救飢而必為之食。《醫學真傳》亦為衣而使人可衣，為食而令人可食也。然必經論俱成而後梓也，姑有待也。
《凡例九條》：
一、《素問內經》是軒轅黃帝與岐伯闡明醫道的經典，奠定醫學基礎。雖經秦朝焚書卻得以完整保存。後世註解者有的割裂原文、擅自刪改，甚至抄襲歪曲，實有愧先聖。如《靈樞》《素問》合刻本與《類經》彙編本即有這類問題。僅王冰（太僕）、馬蒔（元臺）、張志聰（隱菴）的註釋保留全文，但仍存在文句重複未刪、錯置未糾、以訛傳訛等疏漏。我仔細校勘訂正，期望完善經典並嘉惠後學。
二、儒家六經歷代有鴻儒考訂而備受尊崇，但醫家經典缺乏學者系統整理，以致真偽難辨。即便《素問》各家註解，或過於簡略疏漏，或流於淺薄荒誕。張志聰《集註》雖深刻卻失之晦澀，故我另撰《直解》，望識者明鑑。
三、因張志聰已有《集註》，為避免重複而稱「直解」。註釋力求簡明，可與原文對照誦讀，不同於張居正《四書直解》中某些艱澀訓詁。
四、《素問》原缺兩篇已補全。本書不僅解釋篇名，更逐篇點明主旨，並將長篇分節闡釋，便於理解。
五、《素問》乃醫學聖經，不容篡改。後世醫書多斷章取義，忽視經脈針法與天地運氣理論，致使經典真諦蒙塵。習醫者當知每字句皆珍貴，不可任意取捨。
六、本註解力求闡發先聖深意，每字精準，論述深入淺出，使千年後仍能彰顯經典真諦。然醫道精深，故註中明言「非其人不傳」。我耗費心力完成此解，只求藏於名山、傳於知音，別無他求。
七、現存《素問》註解十餘家，我遍覽後發現佳作稀少。學者面對紛雜版本難辨真偽，我無法強求他人認同此註。出版只為對得起己心與軒岐之道，不求人知。倘後世有人能繼承發揚，則是我之大幸。
八、《素問》闡述人體陰陽臟腑卻少載治法，千年來醫家多畏其精深而卻步。本註力求義理通達，但需讀者誠心研悟。昔日我著《傷寒集註》雖明晰卻少人領會，想來《素問》亦同此境，思之悵然。
九、除《素問直解》外，尚有《本草崇原》《靈樞直解》《金匱集註》等醫典註解已完成刊刻。另著《醫學真傳》闡述神農、黃帝、仲景之診療用藥法則。聖賢經典如衣食般不可或缺，《醫學真傳》正是為人提供這「醫道衣食」。待所有經論註解完成後，將陸續刊行。