《血證論》~ 卷一 (10)
卷一 (10)
1. 本書補救論
世之讀朱丹溪書者，見其多用涼藥，於是廢黜熱藥，貽誤不少，而丹溪不任咎也。蓋丹溪之書，實未常廢熱藥。世之讀陳修園書者，見其多用熱藥，於是廢黜涼藥，為害尤多，而修園不任咎也。蓋修園之書，實未嘗廢涼藥。兩賢立論，不過救一時之偏，明一己之見。世之不善讀者，
得其所詳，忽其所略。豈知兩賢所略，亦曰人所已詳，吾固不必詳焉耳。初何嘗廢黜不言哉。即如予作此書，亦多用涼藥，少用熱藥。然非棄熱藥而不用，特以血症宜涼者多，非謂血症全不用熱藥也。予於每條當用熱藥者，未嘗不反復言之。慎毋誤讀是書，而有偏重涼藥之弊。
總在分別陰陽，審症處方，斯無差忒。又予是書為血症說法，與雜症不同。泥此書以治雜症固謬。若執雜症以攻此書，尤謬。讀吾書者，未知流弊若何。吾且為此論，先下一針砭。
白話文：
世人讀朱丹溪的書，看到他大多使用寒涼藥，就拋棄了溫熱藥，導致不少錯誤的治療，但這不能怪罪朱丹溪。因為朱丹溪的書，實際上並沒有完全廢除溫熱藥。世人讀陳修園的書，看到他大多使用溫熱藥，就拋棄了寒涼藥，造成的危害更嚴重，這也不能怪罪陳修園。因為陳修園的書，實際上也沒有完全廢除寒涼藥。這兩位賢者提出這些理論，不過是為了糾正當時的偏頗，闡明自己個人的見解。
世上不善於讀書的人，只注意到他們詳細說明的，卻忽略了他們簡略提到的。哪裡知道，兩位賢者所省略的，是因為別人已經詳細說過了，我實在沒有必要再詳細說明罷了。他們何嘗是廢棄不說呢？就像我寫這本書，也大多使用寒涼藥，少用溫熱藥。然而，並不是拋棄溫熱藥不用，只是因為血症適合用寒涼藥的比較多，並不是說血症完全不能用溫熱藥。我在每條應該使用溫熱藥的地方，都不厭其煩地反覆說明。千萬不要誤讀這本書，而產生偏重寒涼藥的弊端。
總之，要在於分辨陰陽，審察病症來開藥方，這樣才不會有差錯。而且我這本書是專門論述血症的，和雜症不同。如果拿這本書的理論去治療雜症，當然是錯的；如果拿治療雜症的方法來攻擊這本書，更是錯上加錯。讀我書的人，不知道會產生什麼樣的流弊，我先寫這段話，來事先點出問題的癥結，警惕一下。