《醫學源流論》~ 卷上 (7)
卷上 (7)
1. 方藥離合論
方之與藥，似合而實離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血氣，以除疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？聖人為之制方以調劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權焉。
白話文：
處方和藥物看起來是配合的，但實際上它們是分開的。每種藥物都擁有從大自然中得到的能量，有其獨特的性質和功能，能夠改變人體的血氣，從而治療疾病，這是藥物的力量。但是，草藥的性質和人的體質是不同的，當它們進入人體後，怎麼可能完全按照人的意願來達到效果呢？因此，古代聖人創造了藥方來調配藥物，有的是專門治療某種病，有的可以治療多種病，有的藥物需要相互輔助，有的則是相互制約，或者相互使用，或者相互制止。所以，當一個處方完成後，它可以使藥物發揮其本來的性質，也可以讓藥物失去其本來的性質。掌握這種方法，就擁有了巨大的能力。
此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無法，謂之有藥無方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關者，謂之有方無藥。譬之作書之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形俱備，而點畫不成者，皆不得謂之能書。故善醫者分觀之，而無藥弗切於病情；合觀之，而無方不本於古法，然後用而弗效，則病之故也，非醫之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害必多，則亦同於殺人而已矣。
至於方之大小奇偶之法，則《內經》詳言之，茲不復贅云。
白話文：
這個藥方的妙處就在這裡。如果根據病情用藥，雖然藥物很對症，但藥方組成不合理，就叫「有藥無方」；或者只靠一種藥方治病，雖然藥方很好，但其中有一兩味藥與病情無關，就叫「有方無藥」。這就像寫字的方法，寫字的技巧已經很熟練，但是搭配字型顛倒；或者字形都具備了，但筆畫卻不成形，都無法說是會寫字。因此，好的醫生把藥物和藥方分開來看，每個藥物都切合病情；把藥物和藥方合在一起看，沒有哪個藥方不根據古法，然後用藥無效，那就是病情的緣故，不是醫生的錯。如果不這樣做，即使偶爾見效，隱藏的危害也一定很多，那就等同於殺人。
2. 古方加減論
古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經絡，參考藥性，斟酌輕重，其於所治之病，不爽毫髮。故不必有奇品異術，而沉痼艱險之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。
白話文：
古人制定藥方的原理，細緻微妙，令人驚嘆。他們仔細觀察病人的病情，辨別經絡的狀況，研究藥物的特性，酌量藥物的劑量。對於他們想要治療的疾病，絲毫不偏離。因此，即使沒有稀奇的藥材或特殊的治療技術，對於疑難雜症，也都能藥到病除。這就是漢朝以前藥方的特點。
但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現之症或不同，則不必更立一方，即於是方之內，因其現症之異，而為之加減。
白話文：
儘管百姓的疾病無窮無盡，如果每一種疾病都開一個固定的方子，什麼時候才寫得完呢？因此古人創立了加減的辦法，大致上不同的疾病，所表現出來的症狀可能不同，並沒有必要另外再定一個方子，可以在這個方子的基礎上，根據現有的症狀不同，進行加減。
如《傷寒論》中，治太陽病用桂枝，若見項背強者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加厚朴杏子湯；下後脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。
白話文：
在《傷寒論》中，治療太陽病的用藥為桂枝，如果出現項背僵硬，則使用桂枝加葛根湯；出現喘氣，則使用桂枝加厚朴杏子湯；腹瀉後脈搏急促，小腹脹滿，則使用桂枝去白芍湯；更加惡寒，則使用去白芍加附子湯。這些都是以藥物增減來調整治療的。
如果使用桂枝麻黃各半湯，則以桂枝湯和麻黃湯的藥方混合為加減。如果出現奔豚，使用桂枝湯，為加桂枝湯，則又以藥物的劑量來調整治療。
然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴如此。後之醫者，不識此義，而又欲託名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。
白話文：
儘管增加或減少一兩味藥，一般不會改變原方的名稱，但必須明確指出增加或減少的藥品。例如，如果桂枝湯加倍使用芍藥並添加飴糖，就不再稱為「桂枝飴糖湯」，而是「建中湯」。儘管藥物相同，但治療理念已經不同，因此名稱也應有所區別。這是古代醫學嚴謹之處。後世的醫者不瞭解這個道理，卻總想引用古代方劑，取用古代方劑中的一兩味藥，就馬上冠以某方的名字。例如，如果使用了柴胡，就稱之為「小柴胡湯」，卻不知道小柴胡湯的功效完全在於人參。
用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎於病，或則曰咎於藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無益，而反有害也。
白話文：
用上豬苓和澤瀉這兩種藥材後，就稱之為五苓散。如果不知道五苓散的神妙之處，全在於桂枝。去除了這個關鍵藥材，再混入其他藥材，然後仍然用這個藥方名稱，服用後沒有效果，卻不責怪自己，有的人責怪病情，有的人則說藥材有問題，並因此斷定古代藥方無法醫治現代疾病。唉！如果確切知道病情並根據古方用藥，（但）修改得支離破碎、雜亂無章，又怎能有效果呢？於是，大家就相約告誡說古方難用，卻不知道完全失去了古方精髓，所以對病情沒有好處，反倒有害。
然則，當何如？曰：能識病情與古方合者，則全用之；有別症，則據古法加減之；如不盡合，則依古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無一藥之不對症，自然不倍於古人之法，而所投必有神效矣！
白話文：
那麼，應該如何做才是好的呢？他說：如果能夠辨識病情與古方相匹配的，就完全使用古方；如果有其他症狀，就根據古方加減用藥；如果古方並不太合適，就在古方的基礎上根據其用藥原則，去掉、增加或調整用藥，務必使每味藥都能對症，這樣自然不背離古人的治法，用藥也一定會有奇效！
3. 方劑古今論
後世之方已不知幾億萬矣，此皆不足以各方者也。昔者，聖人之制方也，推藥理之本原，識藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經絡。其思遠，其義精，味不過三四，而其用變化不窮。聖人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。
白話文：
後世的藥方已經多到數不盡了，但這些方子都無法完全治好每個人的病。從前，聖人創制藥方時，會探究藥理的本源，瞭解藥性的專門功效，觀察氣味對身體的影響，審視臟腑的喜惡，並且配合君臣藥的搭配。他們仔細探究病源，推斷經絡。他們的思想深遠，他們的道理精妙，用藥不過三、四種，但其功效變化無窮。聖人的智慧，真是與天地融為一體，不是一般凡人的心思所能企及的。
上古至今，千聖相傳，無敢失墜。至張仲景先生，復申明用法，設為問難，註明主治之症，其《傷寒論》、《金匱要略》集千聖之大成，以承先而啟後，萬世不能出其範圍。此之謂古方，與《內經》並垂不朽者。其前後名家，如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。
白話文：
從古代到現在，無數聖人接續相傳，不敢有絲毫失誤。到了張仲景先生，又闡明藥方的用法，提出疑難，註明主要治療的疾病。他的《傷寒論》、《金匱要略》集結了歷代聖人的成就，承襲前人並啟迪後世，後世醫者無法超越其範圍。這就是人們所說的古方，與《黃帝內經》並列，將永遠流傳下去。
前後有名氣的名醫，如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈等人，都有各自的老師傳承，但其根源與仲景略有不同，但依然自成一派。然而，他們不能與《靈樞》、《素問》、《本草經》一脈相承，而是支脈旁系。
既而積習相仍，每著一書，必自撰方千百。唐時諸公，用藥雖博，已乏化機。至於宋人，並不知藥，其方亦板實膚淺。元時號稱極盛，各立門庭，徒騁私見。迨乎有明，蹈襲元人緒餘而已。今之醫者，動云古方，不知古方之稱，其指不一。
白話文：
久而久之，醫家相沿成習，每次寫書，必定親自編寫上千上百個藥方。唐朝時的大醫家，用藥雖然廣泛，但也缺乏變通。到了宋朝，人們根本不懂藥，他們的藥方也比較死板膚淺。元朝時號稱醫學鼎盛，各家自成一派，只會爭論自己的門派觀點。到了明朝，醫家們只會沿襲元朝的餘風罷了。現在的醫生動不動就說古方，卻不知道古方的稱呼有多種不同的意義。
若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數百萬夫常用之藥，不過數百品，而為方數百萬隨拈幾味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補古人之所未及，可備參考者。然其大經大法，則萬不能及。
白話文：
如果說上古時期的藥方，除了仲景先生傳下來的就不太多了；如果說宋元時期配製的藥方，可效仿傳承的很少，不合法的和荒謬的卻很多，怎麼能奉作經典？如果說明朝以前都稱作古方，那麼這類藥方不少於幾百萬個。經常使用的藥材不過幾百種，而用幾百萬個方子隨便取幾味，都能算一個方子，為什麼一定要說這是某個方子呢？唉！唉！古代的方子是多麼嚴謹，現在的方子是多麼容易。其間也有巧妙的方法，用藥精妙，未必不能補足古人的不足，可以作為參考。但是其總體原則和大法，是絕對比不上的。
其中更有違經背法之方，反足貽害。安得有學之士為之擇而存之，集其大成，刪其無當，實千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！
白話文：
更有一些違背醫學理論和治療方法的方劑，反而會帶來危害。哪裡能找到有學識的人來挑選、保存這些方劑，匯集它們的精華，刪除不恰當的部分，這將是千古的一項盛舉。我原本有此志願，但尚未有空暇來做這件事。
4. 單方論
單方者，藥不過一二味，治不過一二症，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起於本草。蓋古之聖人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之症，上一二端，則以一藥治之，藥專則力厚，自有奇效。若病兼數症，則必合數藥而成方。
白話文：
單方藥是指僅含有一到兩種藥材，治療一到兩種症狀的藥方。它的效果往往很顯著。但是，如果使用不當，也可能對人體造成傷害。像市面上常見的「漲上方」就是這樣的例子。
單方藥的起源來自「本草」。古代聖人研究藥物的性質，並記載了它們的功效，比如驅風、驅寒、解毒、止痛等等。人們患有的疾病通常只涉及一到兩種症狀，因此可以用一種藥物來治療。單一藥物的作用集中，效果自然顯著。
但是，如果疾病同時出現多種症狀，就需要將多種藥物組合成複方藥物來治療。
至後世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內之感，其中自有傳變之道，虛實之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時各異，此非守經達權者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無制，偏而不醇，有利必有害。故醫者不可以此嘗試，此經方之所以為貴也。
然參考以廣識見，且為急救之備；或為專攻之法，是亦不可不知者也。
白話文：
隨著時代演進，藥物種類越來越多，單方藥也增加許多，有的有效，有的沒效。至於外感和內感疾病，它們本身就有傳變的規律，虛實之分、久暫之別、深淺之分。而且人的體質各有不同，天氣狀況也各異，這些都不是死守經典、墨守成規的醫生所能治療的。如果都用單方藥來治病，那麼藥性就會過於專一而缺乏制約，偏頗而欠缺圓融，有所益處也必有損害。所以醫生不可以這樣嘗試，這也是古典醫方珍貴的原因。