《醫學源流論》~ 卷上 (7)
卷上 (7)
1. 方藥離合論
方之與藥，似合而實離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血氣，以除疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？聖人為之制方以調劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權焉。
此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無法，謂之有藥無方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關者，謂之有方無藥。譬之作書之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形俱備，而點畫不成者，皆不得謂之能書。故善醫者分觀之，而無藥弗切於病情；合觀之，而無方不本於古法，然後用而弗效，則病之故也，非醫之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害必多，則亦同於殺人而已矣。
至於方之大小奇偶之法，則《內經》詳言之，茲不復贅云。
白話文：
方藥離合論
藥方和藥物，看似結合，實際上卻是各自獨立的。藥材從天地精氣孕育而成，各有其特性和功效，能改變人體氣血，以此去除疾病，這就是藥物的效力。然而，草木的特性與人體不同，進入人體腸胃後，為何能按照人的意願發揮作用呢？古代聖人因此創造了藥方來調劑藥物，有的藥物專門攻克某種病症，有的兼治多種病症；有的藥物互相輔助，有的藥物互相抵制，有的藥物互相配合，有的藥物互相制約。所以，一個完善的藥方，既能使每味藥物都保持其特性，也能使每味藥物都失去其部分特性。藥方調配的方法，其中蘊含著極大的學問，這就是藥方的妙處。
如果只是依病症用藥，雖然藥物選得恰當，卻沒有按照正確的藥方配伍，這叫做「有藥無方」；或者死守某個藥方治病，雖然藥方本身很好，但其中有一兩味藥物與病情無關，這叫做「有方無藥」。這就像寫字一樣，用筆技巧已經很熟練，但字的結構安排卻錯亂；或者字的形狀都齊全，但筆畫卻沒有寫好，都不能算是會寫字。所以，善於行醫的人，能分別觀察每味藥物，使其都能針對病情；又能綜合考慮整個藥方，使其都符合古法，這樣用藥而無效，那就是病情的原因，而不是醫生的錯。反之，如果用藥方法不當，即使偶然奏效，隱藏的危害也一定很多，那就等同於殺人。
至於藥方的大小、奇偶配伍的方法，《內經》中已有詳細說明，在此就不再贅述了。
2. 古方加減論
古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經絡，參考藥性，斟酌輕重，其於所治之病，不爽毫髮。故不必有奇品異術，而沉痼艱險之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。
但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現之症或不同，則不必更立一方，即於是方之內，因其現症之異，而為之加減。
如《傷寒論》中，治太陽病用桂枝湯，若見項背強者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加厚朴杏子湯；下後脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。
然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴如此。後之醫者，不識此義，而又欲託名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。
用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎於病，或則曰咎於藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無益，而反有害也。
然則，當何如？曰：能識病情與古方合者，則全用之；有別症，則據古法加減之；如不盡合，則依古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無一藥之不對症，自然不倍於古人之法，而所投必有神效矣！
白話文：
古方加減論
古人制定方劑的道理，精妙細緻，令人難以想像。他們仔細觀察病情，辨別經絡運行，參考藥物的特性，權衡藥物的輕重，對於所治療的疾病，都能準確無誤。因此，不必使用奇特的藥物或特殊技巧，就能治療頑固複雜的疾病，取得神奇的療效，這是漢代以前的方劑的特點。
但是，百姓的疾病種類繁多，無法窮盡。如果每種病都要制定一個新的方劑，那豈不是永遠也做不完？因此，古人便創造了加減法的運用方法。如果兩種疾病的主要症狀相同，但表現出來的具體症狀有所不同，就不必另立方劑，只需在原來的方劑基礎上，根據不同症狀進行增減藥物。
例如，《傷寒論》中，治療太陽病使用桂枝湯，如果出現項部和背部僵硬的症狀，就用桂枝加葛根湯；如果出現喘息的症狀，就用桂枝加厚朴杏子湯；如果大便後脈搏急促，腹部脹滿，就用桂枝去白芍湯；如果更加怕冷，就用去白芍加附子湯。這些都是通過加減藥物來調整治療方案的例子。又比如桂枝麻黃各半湯，就是將桂枝湯和麻黃湯兩種方劑加減而成。再比如，治療奔豚病使用桂枝，其實是增加了桂枝湯中桂枝的用量，這也是通過藥物用量的輕重來加減的例子。
然而，即使只是一兩味藥的加減，雖然不改變原方劑的名稱，也必須明確標註加減的藥物。例如，桂枝湯中加倍使用芍藥並加入飴糖，並不叫做桂枝加飴糖湯，而是叫做建中湯。雖然藥物相同，但治療的用意已經不同，因此名稱也不同。古方如此嚴謹。後世的醫生不理解這個道理，卻又想借用古方之名，只從古方中取出一兩味藥，就冠以某方的名稱。例如，只用了柴胡，就稱為小柴胡湯，卻不知道小柴胡湯的功效主要在於人參。
只用了豬苓、澤瀉，就稱為五苓散，卻不知道五苓散的妙用在於桂枝。他們去掉了主要的藥物，加入其他藥物，卻仍然沿用原來的方名。用藥無效，卻不反省自身，或者歸咎於疾病，或者歸咎於藥物，認為古方不能治療現代疾病。唉！即使真的了解了疾病，而使用古方，卻支離破碎，又怎會有療效呢？於是，人們相互告誡說古方難以使用，殊不知完全喪失了古方精髓，因此與疾病毫無益處，反而有害。
那麼，應該怎麼辦呢？應該這樣：如果能識別病情與古方相符，就完整地使用古方；如果有其他不同的症狀，就根據古方加減；如果並不完全相符，就根據古方的原則，對古方所用的藥物進行增減調整。務必做到每一味藥物都與病情相符，這樣就不會違背古人的方法，所投藥物一定會產生神奇的療效！
3. 方劑古今論
後世之方已不知幾億萬矣，此皆不足以各方者也。昔者，聖人之制方也，推藥理之本原，識藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經絡。其思遠，其義精，味不過三四，而其用變化不窮。聖人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。
上古至今，千聖相傳，無敢失墜。至張仲景先生，復申明用法，設為問難，註明主治之症，其《傷寒論》、《金匱要略》集千聖之大成，以承先而啟後，萬世不能出其範圍。此之謂古方，與《內經》並垂不朽者。其前後名家，如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。
既而積習相仍，每著一書，必自撰方千百。唐時諸公，用藥雖博，已乏化機。至於宋人，並不知藥，其方亦板實膚淺。元時號稱極盛，各立門庭，徒騁私見。迨乎有明，蹈襲元人緒餘而已。今之醫者，動云古方，不知古方之稱，其指不一。
若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數百萬夫常用之藥，不過數百品，而為方數百萬隨拈幾味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補古人之所未及，可備參考者。然其大經大法，則萬不能及。
其中更有違經背法之方，反足貽害。安得有學之士為之擇而存之，集其大成，刪其無當，實千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！
白話文：
方劑古今論
後世醫方數量極多，但大多數都不夠精妙。古代聖賢制定方劑，深入探究藥物原理、藥性特點、氣味特性及臟腑的喜好，並巧妙地將藥物配伍，如同君臣配對一般；更會追溯病因，探究經絡循行。他們的思慮深遠，理念精妙，即使只用三、四味藥材，也能變化出無窮的應用方法。聖人的智慧，如同天地一般廣闊，非一般人所能企及。
從上古至今，歷代醫家代代相傳，不敢有絲毫的懈怠。直到張仲景先生，再次闡明用藥方法，設下問答，詳細註明主治的病症，《傷寒論》、《金匱要略》集歷代醫學之大成，承前啟後，後世醫家都無法超越其成就。這便是所謂的古方，與《內經》同樣流傳至今，永垂不朽。之前的名醫，如倉公、扁鵲、華佗、孫思邈等人，各有師承，與張仲景的學說略有不同，但也自成一家。但他們都未能像《靈樞》、《素問》、《本草經》那樣，成為正統的醫學脈絡。
後來，醫家們沿襲前人的做法，每寫一本醫書，都要自創成百上千個方劑。唐代的醫家，雖然用藥廣泛，但已缺乏創新的思維。到了宋代，醫生們大多不懂藥理，所制的方劑也粗淺無奇。元代號稱醫學昌盛，但各立門戶，只顧逞個人的見解。到了明代，只是沿襲元代的遺風而已。現在的醫生，動不動就說自己的方劑是古方，卻不知古方的含義並非一概而論。
如果說是上古的方劑，那麼除了張仲景先生傳下來的，就很少了；如果是宋元時期的方劑，其中可法可傳的極少，不符合醫理且荒謬的卻很多，怎能奉為經典？如果說明代以前的方劑都稱為古方，那麼方劑數量至少也有數百萬，而常用的藥材不過數百種，卻能組合成數百萬個方劑，隨便抓幾味藥，就能成為一個方劑，又何必一定要說是某個特定的方劑呢？唉！唉！古代的方劑制定得多么嚴謹，而現代的方劑卻如此容易，其中固然也有一些巧妙的治法和用藥方法，未必不能彌補古人的不足，可以作為參考。但是，其根本的醫理和方法，卻遠遠不及古代。
其中更有違背醫理的方劑，反而會造成危害。希望有學識的醫生能加以甄別，保存精華，去除糟粕，這將是千古盛事。我雖然有此志向，但目前還沒有時間去做。
4. 單方論
單方者，藥不過一二味，治不過一二症，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起於本草。蓋古之聖人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之症，上一二端，則以一藥治之，藥專則力厚，自有奇效。若病兼數症，則必合數藥而成方。
至後世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內之感，其中自有傳變之道，虛實之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時各異，此非守經達權者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無制，偏而不醇，有利必有害。故醫者不可以此嘗試，此經方之所以為貴也。
然參考以廣識見，且為急救之備；或為專攻之法，是亦不可不知者也。
白話文：
單方論
單方是指只用一兩種藥材，治療一兩種疾病的療法，其療效通常很快。但如果用藥不對，也會傷人，這就是世人所說的濫用單方。單方的起源來自本草。古代聖人辨別藥物的特性，必定會註明其功效，例如：祛風、驅寒、解毒、止痛等等。如果一個人只患有一兩種病症，就可以用單一藥物治療，藥物專一，藥力就強，自然會有奇效。如果疾病同時兼有多種症狀，就必須組合多種藥物成為複方。
到了後世，藥物種類日益增多，單方也越來越多，因此有效與無效的都有了。人體內外感受的疾病，其間自有傳變的規律，虛實不同，病程長短有別，病症深淺也有差異。而且人的體質各不相同，天時也各有不同，這就不是死守古法、不通變通的人所能醫治的。如果都用單方治療，藥性專一而缺乏制約，就會偏而不全，有利必有弊。所以醫生不可以隨便嘗試單方，這就是經方之所以珍貴的原因。
然而，參考單方可以拓展見聞，也可以作為急救的準備；或者作為專攻某種疾病的方法，這也是不可不知的。