《醫學源流論》~ 卷下 (15)
卷下 (15)
1. 《脈經》論
王叔和著《脈經》，分門別類，條分縷晰，其原亦本《內經》，而漢以後之說，一無所遺。其中旨趣，亦不能劃一，使人有所執持。然其彙集群言，使後世有所考見，亦不可少之作也。愚按：脈之為道，不過驗其血氣之盛衰，寒熱和邪氣之流，在何經何臟，與所現之症，參觀互考，以究其生克順逆之理，而後吉凶可憑。所以《內經》、《難經》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應驗如神。
若執《脈經》之說，以為某病當見某脈，某脈當得某病，雖《內經》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗，於是或咎脈之不準，或咎病之非真，或咎方藥之不對症，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。同一脈也，見於此症為宜，見於彼症為不宜。
同一症也，見某脈為宜，見某脈為不宜。一病可見數十脈，一脈可現數百症，變動不拘。若泥定一說，則從脈而症不合，從症而脈又不合，反令人彷徨，無所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別。人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以愈密而愈疏也。
讀《脈經》者，知古業談脈之詳密如此，因以考其異同，辨其得失，審其真偽，窮其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無把握。學者必當先參於《內經》、《難經》及仲景之說而貫通之，則胸中先有定見，後人之論，皆足以廣我之見聞，而識力愈真。此讀《脈經》之法也。
白話文：
《脈經》論述
王叔和所著《脈經》，內容分類明確，條理清晰，其根本依據是《內經》，並涵蓋了漢代以後的所有脈學理論。然而，《脈經》的觀點並非完全一致，容易讓人過於執著。但它彙集了眾多學說，讓後世可以參考考證，仍是不可或缺的重要著作。
我的看法是：脈診的根本，在於診斷血氣的盛衰，寒熱邪氣的流注位置，以及與所表現的症狀相互參照，探究臟腑之間的生克順逆關係，從而判斷吉凶。因此，《內經》、《難經》和張仲景的脈診論述，雖然立論看似簡略，卻能準確應驗。
如果過於拘泥於《脈經》的說法，認為某種疾病必然出現某種脈象，某種脈象必然是某種疾病，即使《內經》中偶爾也有這樣的論述，卻不如《脈經》那樣拘泥繁瑣。如果診斷結果與實際不符，就會歸咎於脈診不準、疾病診斷錯誤或用藥不對症，其實這些都不是根本原因。因為疾病有的與脈象相符，有的不相符，甚至有的與脈象相反。同樣一種脈象，在不同的疾病中，可能適用也可能不適用；同樣一種疾病，不同的脈象，可能適用也可能不適用。一種疾病可以出現許多種脈象，一種脈象也可能出現在許多種疾病中，變化多端，並無定則。如果死板地遵循某一種說法，就會導致脈象與症狀不符，症狀與脈象也不符，讓人茫然無措。所以，古今脈學家之間的觀點各有不同，對錯也各不相同。一個人堅持一種理論，往往成敗參半，都是因為不懂得變通的精髓，所以越是深入研究，反而越容易迷惑。
閱讀《脈經》的人，應該了解古代脈學理論的詳盡與複雜，以此來比較異同，辨別其得失，審察其真偽，探究其變通之理，才能有所收穫。如果想單純依靠脈象來治病，必然會毫無把握。學習者必須先研讀《內經》、《難經》和張仲景的脈學理論，融會貫通，才能在心中形成明確的判斷，之後再參考後人的論述，就能拓展見聞，提高識力。這就是閱讀《脈經》的正確方法。
2. 《千金方》《外臺》論
仲景之學，至唐而一變。仲景之治病，其論臟腑經絡，病情傳變，悉本《內經》。而其所用之方，皆古聖相傳之經方，並非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。其藥悉本於《神農本草》，無一味遊移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，粗微深妙，不可思議。
藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機，聖人之妙用與天地同。不朽者也。《千金方》則不然，其所論病，未嘗不依《內經》，而不無雜以後世臆度之說。其所用方，亦皆採擇古方，不無兼取後世偏雜之法。其所用藥，未必全本於《神農》，兼取雜方單方，及通治之品。
故有一病而立數方，亦有一方而治數病。其藥品有多至數十味者，其中對症者固多，不對症者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在於藥，而古聖制方之法不傳矣。此醫道之一大變也。然其用藥之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐·王燾所集《外臺》一書，則纂集自漢以來諸方，匯萃成書，而歷代之方，於焉大備。
但其人本非專家之學，故無所審擇，以為指歸，乃醫方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其攻亦不可泯。但讀之者，苟胸中無成竹，則眾說紛紜，群方淆雜，反茫然失其所據。故讀《千金》《外臺》者，必精通於《內經》、仲景、本草等書，胸中先有成見，而後取其長而舍其短，則可資我博深之益。否則反亂人意，而無所適從。
嗟乎！《千金》、《外臺》且然，況後世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無稽杜撰之邪書，尤不足道矣。
白話文：
張仲景的醫學理論，到了唐代發生了變化。仲景治病，論述臟腑經絡、病情變化，都以《內經》為基礎。他所用的方劑，都是古聖先賢相傳的經方，並非自己憑空創造，偶爾加減藥物，也一定有根據。藥物的輕重劑量，都有法度可循。所用的藥物，都出自《神農本草經》，沒有任何臆測或借用的成分。特定的病症，非用此方不可治；此方，非用此藥不可組成。其精妙之處，令人難以想像。
藥方中藥味不過五六種，功效卻十分全面。這是天地間的化育機制，是聖賢運用天地之道的妙法，是永恆不朽的智慧。而《千金方》則不同，它論述疾病雖然也依據《內經》，但也不乏摻雜後世臆測的說法。它所用的方劑，也多採擷古方，卻又兼用後世偏頗雜亂的方法。所用的藥物，也不一定完全出自《神農本草經》，還兼用了雜方、單方及通治的藥物。
因此，同一個病症，會有好幾個不同的方子；一個方子，又可以治療好幾種病症。有些藥方，藥物多達數十味，其中雖有不少是對症的藥物，但也有一些是不對症的，所以療效有好有壞。總體來說，《千金方》更重視藥物本身，而古聖先賢制方的方法卻失傳了。這是醫學發展上一個重大的轉變。然而，《千金方》在用藥的奇特之處，以及用藥巧妙之處，自成一家之言，其貢獻是不可磨滅的。唐代王燾所編纂的《外臺秘要》一書，則蒐集了從漢代以來各種方劑，匯集成書，歷代的方劑，幾乎都在這本書中收錄了。
但王燾本身並非醫學專家，所以對這些方劑沒有進行審慎的甄別和歸納，因此，《外臺秘要》只是一部醫方類的彙編書籍。然而，唐代以前的許多方劑，都依靠此書得以保存，它的貢獻也是不可磨滅的。但閱讀此書的人，如果心中沒有既定的醫學見解，面對眾說紛紜、方劑混雜的情況，反而會迷茫不知所措。所以，閱讀《千金方》和《外臺秘要》的人，必須精通《內經》、《傷寒雜病論》和《神農本草經》等書籍，心中先要有自己的見解，然後才能取其精華，棄其糟粕，從中獲益匪淺。否則，反而會被它們混亂的內容所迷惑，不知所從。
唉！《千金方》、《外臺秘要》尚且如此，更何況後世那些偏頗雜亂的醫書，難道不會迷惑人們的心志嗎？更不用說那些無稽之談、杜撰而成的邪書，更是不值一駁。