《醫學源流論》~ 卷下 (14)
卷下 (14)
1. 書論（附：科）
2. 《難經》論
《難經》，非經也。以經文之難解者，設為問難以明之，故曰《難經》。言以經文以難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經旨，發揮至道，剖晰疑義，垂示後學，真讀《內經》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經文以釋之者。經文本目明顯，引之或反遺其要，以至經語反晦，或則無所發明，或則與兩經相背，或則以此誤彼，此其所短也。
內中有自出機杼，發揮妙道，未嘗見於《內經》，而實能顯《內經》之奧義，補《內經》之所未發。此蓋別有師承，足與《內經》並垂千古。不知創自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。
蓋業醫之輩，讀《難經》而識其大義，已為醫道中傑出之流，安能更深考《內經》，求箕，異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，後人無敢議者，比比然也，獨《難經》乎哉？余詳余所著《難經經釋》中。
白話文：
《難經》並非一部獨立的經典醫書，而是以《內經》中難以理解的部分，提出問題並解答，藉此闡明其義理，所以稱為《難經》。這本書的目的，是深入探討《內經》的精髓，闡述最高的醫學道理，解析疑難問題，傳授給後世的學習者，是學習《內經》的重要橋樑。但其中也有一些不足之處，其問答內容，有些直接引用《內經》原文來解釋，然而《內經》原文條理分明，但《難經》的引用卻有時反而忽略了重點，導致原文意思變得晦澀難懂；有時則沒有充分闡明；有時甚至與《內經》其他部分互相矛盾；有時則因解釋錯誤而造成誤解，這些都是它的缺點。
然而，《難經》中也有一些獨到的見解和精妙的闡述，在《內經》中並未提及，卻能彰顯《內經》的深奧義理，補足《內經》未盡之處。這顯然是別有師承的，足以與《內經》並列流傳千古。不知是越人所創立？還是上古時期就已存在此書，而越人只是引用它來佐證呢？從隋唐以來，《難經》備受推崇，卻沒有人敢於批評指正。
一般從事醫術的人，能讀懂《難經》的大義，已經算是醫學領域的佼佼者了，更何況要深入研究《內經》，去探討其異同與得失呢？古今流傳的書籍，凡是有錯誤的地方，後人很少有人敢於批評，這種情況屢見不鮮，唯獨《難經》例外，詳情請參考我所著的《難經經釋》。
3. 《傷寒論》論
仲景《傷寒論》，編次者不下數十家，因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀《傷寒》敘所述，乃為庸醫誤治而設。所以正治之法，一經不過三四條，余皆救誤之法，故其文亦變動不居。讀《傷寒論》者，知此書皆設想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後；或以此症因彼症而生；或以此經因彼經而變，互相詬厲。孰知病變萬端，傳經無定，古人因病以施方，無編方以待病。
其原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和《序例》云：今搜採仲景舊論，錄其症候、診脈、聲色，對病真方有神驗者，擬防世急。則此書乃叔和所蒐集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，抑思苟無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經現症，有異有同，後人見陽經一症，雜於陰經之中，以為宜改入陽經之內，不知陰經亦有此症也。人各是其私，反致古人圓機活法，泯沒不可聞矣。
凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯亂，而我心自能剌會貫通，否則徒以古羽紛更互異，愈改愈晦矣！
白話文：
《傷寒論》論
張仲景的《傷寒論》，歷來編排版本不下數十種，因此爭論紛紛不休。這都是因為不懂得仲景寫作的用意。仔細研讀《傷寒論》的序言，就會明白，這本書是為了糾正庸醫誤診而寫的。所以，正確的治療方法，每條經文不過三四條，其餘都是針對錯誤治療的補救方法，因此篇章的安排也就不固定。讀《傷寒論》的人，只要明白這本書都是根據假設情況而寫的，就能理解書中的意思。現在的人一定要更改王叔和的編排順序，有的把這條放在前面，有的把那條放在後面；有的說這個症狀是因為那個症狀引起的；有的說這個經絡因為那個經絡而變化，互相指責。卻不知疾病變化多端，經絡循行沒有定法，古人根據病情施治，並非預先編排方劑來應對所有疾病。
原本的編排順序，早已散失，王叔和的編排或許可以信賴，為什麼呢？王叔和在《序例》中說：「現在蒐集整理張仲景的舊論，記錄其症狀、診脈、聲音、顏色，以及對症下藥、療效神奇的處方，以預防世人急病。」可見，這本書是王叔和蒐集整理的，而後人卻不斷地加以駁斥，認為原本不是這樣，試想，如果沒有王叔和，哪會有這本書呢？而且，其他人編排的版本，真的能符合仲景原文嗎？六經的症狀，有相同也有不同，後人見到陽經的一種症狀，出現在陰經之中，就認為應該把它改到陽經裡去，卻不知道陰經也有這種症狀。各人堅持己見，反而使古人靈活變通的施治方法，變得模糊不清，難以理解了。
總之，讀書能掌握書中的精髓要領，條理分明，那麼即使書的順序錯亂顛倒，自己也能融會貫通；否則，只會因為古人文字的差異而困惑不解，越改越糊塗！
4. 《金匱》論
《金匱要略》乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古聖人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本於《內經》，而神明變化之。其用藥悉本於《神農本草》，而融會貫通之。其方則皆上古聖人歷代相傳之經方，仲景間有隨症加減之法。其脈法亦皆《內經》及歷代相傳之真訣。
其治病無不精切周到，無一毫遊移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應，真乃醫方之經也！惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否？然諸大症之綱領，亦已粗備，後之學者，以其為經而參考推廣之，已思過半矣。自此以後之書，皆非古聖相傳之真訣，僅自成一家，不可與《金匱》並列也。
白話文：
《金匱》論
《金匱要略》是張仲景治療雜病的著作。雖然其中有些遺漏，但上古聖人用湯藥治病的方法，唯有賴此書保存，它是方劑書籍的鼻祖。書中論述疾病都以《內經》為基礎，卻又靈活多變。用藥則完全根據《神農本草經》，並融會貫通。處方都是上古聖人歷代相傳的經典方劑，仲景偶爾會根據病情增減藥物。書中脈法也都是《內經》以及歷代相傳的真傳要訣。
它治療疾病非常精確周到，沒有絲毫含糊錯誤的地方，真正能洞察疾病的根本，仔細觀察細微之處。所以用藥必定有效，如同擊鼓傳令般迅速靈驗，確實是醫方經典！可惜的是，書中記載的疾病並非完全齊備，不知道還有沒有缺失？然而，各種大病的治療綱領，已經大致具備了。後世的學者，以此書為經典，參考並推廣，已經掌握了大部分精髓。此書之後的醫書，都不是古聖人相傳的真傳要訣，只是各自獨成一家之言，不能與《金匱要略》相提並論。