《醫學源流論》~ 卷下 (7)
卷下 (7)
1. 腹內癰論
古之醫者，無分內外，又學有根柢，故能無病不識。後世內外科既分，則顯然為內證者，內科治之；顯然為外證者，外科治之。其有病在腹中，內外未顯然者，則各執一說，各擬一方，歷試諸藥，皆無效驗。輕者變重，重者即殞矣。此等證，不特外科當知之，即內科亦不可不辨明真確。
知非己責，即勿施治，毋至臨危束手，而後委他人也。腹內之癰有數證；有肺癰，有肝癰，有胃脘癰，有小腸癰，有大腸癰，有膀胱癰。惟肺癰咳吐腥痰，人猶易辨。余者或以為痞結，或以為瘀血，或以為寒痰，或以為食積，醫藥雜投，及至成膿，治已無及。並有不及成膿而死者，病者、醫者，始終不知何以致死，比比然也。
今先辨明痞結瘀血，寒痰食積之狀。凡痞結瘀血，必有所因，且由漸而成；寒痰則痛止無定，又必另現痰症；食積則必有受傷之日，且三五日後，大便通即散。惟外症則痛有常所，而遷延益甚。《金匱》云：諸脈浮數，，當發熱，而反淅淅惡寒，若有痛處，當發其癰。以手按腫上熱者，有膿；不熱者，無膿。
此數句乃內癰真諦也。又云：腸癰之為病，身甲錯，腹皮急，按之濡，如腫狀，腹無積聚，身無熱是也。若肝癰，則脅內隱隱痛，日久亦吐膿血。小腸癰，與大腸相似，而位略高。膀胱癰，則痛在少腹之下，近毛際，著皮即痛，小便亦艱而痛。胃脘癰，則有虛實二種，其實者易消；若成膿，必大吐膿血而愈。
惟虛症則多不治，先胃中痛脹，久而心下漸高，其堅如石，或有寒熱，飲食不進，按之成痛，形體枯瘦，此乃思慮傷脾之症，不待癰成即死。故凡腹中有一定痛處，惡寒倦臥，不能食者，皆當審察，防成內癰。甚毋因循求治於不明之人，以至久而膿潰，自傷其生也。
白話文：
腹內癰論
古代醫生不分內外，醫術基礎扎實，所以能做到不生病就不會診斷錯誤。 後世內外科分家後，明顯的內科病症就由內科治療，明顯的外科病症就由外科治療。但有些病症在腹部，內外科都無法明確判斷，於是各執一詞，各自開方，試遍各種藥物，卻都無效。病情輕者加重，重者直接死亡。這種病症，不僅外科醫生應該了解，內科醫生也必須明確辨識。
如果知道不是自己負責的病症，就不要治療，以免臨危束手無策，最後還要託付給別人。腹內癰有多種表現：肺癰、肝癰、胃脘癰、小腸癰、大腸癰、膀胱癰。只有肺癰會咳嗽吐出腥臭痰液，比較容易辨認。其他類型，有時被誤認為是痞塊、瘀血、寒痰或積食，醫生胡亂用藥，等到膿腫形成時，就已經無藥可救了。甚至有些還沒化膿就死了，病人和醫生始終不知道死因，這樣的例子屢見不鮮。
現在先辨別痞塊、瘀血、寒痰、積食的症狀。凡是痞塊和瘀血，必有其原因，而且是逐漸形成的；寒痰則疼痛部位不定，且必定伴隨其他痰症的表現；積食則一定有飲食受損的日期，而且三五天後，大便通暢就會痊癒。只有外瘍的疼痛部位固定，而且會越來越嚴重。《金匱要略》說：脈象浮數，應該發熱，卻反而畏寒發冷，如果某處疼痛，就要考慮是癰疽。用手按壓腫脹部位，如果發熱，則有膿；不發熱，則無膿。
這幾句話是內癰的真諦。又說：腸癰的病症表現為：身體發冷、腹皮緊繃、按壓濕潤，像腫脹一樣，腹部沒有積聚，身體沒有發熱。肝癰則脅肋部隱隱作痛，時間久了也會吐出膿血。小腸癰與大腸癰類似，但位置略高。膀胱癰則疼痛位於小腹下方，靠近毛髮邊緣，輕輕觸碰就痛，小便也困難且疼痛。胃脘癰有虛實兩種，實證容易治癒；如果化膿，則會大量吐出膿血而痊癒。
只有虛證大多難治，一開始是胃部疼痛脹滿，久而久之心窩部越來越高，堅硬如石，有時伴有寒熱，飲食不進，按壓疼痛，形體消瘦，這是思慮過度傷脾的症狀，不待癰疽形成就會死亡。所以，凡是腹部有固定疼痛部位，畏寒倦臥，不能進食者，都應該仔細檢查，預防形成內癰。更不要拖延時間，去求治於不精通醫術的人，以免時間久了膿腫潰爛，危及生命。
2. 圍藥論
外科之法，最重外治，而外治之中，尤當圍藥。凡毒之所最得，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無七情六慾之伏火，風寒暑濕之留邪，食飲痰涎之積毒？身無所病，皆散處退藏，氣血一聚而成癰腫，則諸邪四面皆會。惟圍藥能截之，使不並合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢必四布為害，惟圍藥能束之使不散漫，則氣聚而外泄矣。
如此，則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥為特重，不但初起為然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫之圍藥，不過三黃散之類，每試不效，所以皆云圍藥無用。如有既破之後，而仍用圍藥者，則群然笑之。故極輕之毒往往至於散越，而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。
至於圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰拔毒、束肌收火為主，而寒熱攻提、和平猛厲，則當隨症去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術之能工也？
白話文：
外科治療最重視外敷，而外敷中，又尤其重視圍藥。凡是毒邪最容易入侵的地方，腫脹範圍大但腫塊不高。因為人體難免會有七情六慾引起的內火，風寒暑濕造成的邪氣滯留，以及飲食不節造成的痰涎積毒。這些毒邪平時散佈在體內，並未發病，一旦氣血聚集形成癰腫，各種邪氣就會從四面八方聚集於此。只有圍藥才能阻截這些邪氣，使它們不互相融合，就能避免全身的火毒蔓延。
如果毒邪已經聚集，無法透出皮膚，勢必會四處蔓延造成危害，只有圍藥才能約束毒邪，使其不擴散，這樣氣血才能聚集，然後從腫塊表面排出。
如此一來，腫塊就會變小，頂端隆起，容易化膿，容易潰爛。因此，在外科治療中，圍藥比其他藥物更加重要，不僅初期需要，即使化膿之後，收口癒合也始終需要圍藥，一天都不能缺少。但世俗醫家所用的圍藥，不過是三黃散之類的簡單藥物，往往療效不佳，所以大家都說圍藥沒用。如果癰腫已經破潰之後，還繼續使用圍藥，就會被群嘲。因此，許多輕微的毒邪，往往因為不用圍藥而蔓延擴散，最終無法收拾。
至於圍藥的藥方，種類繁多，大多以消痰拔毒、收斂肌肉、清熱解毒為主，至於寒熱攻伐、溫和猛烈等治療方法，則應根據病情而定。世人沒有深入探究圍藥的原理，反而輕視圍藥的功效，怎麼能指望他們的醫術精湛呢？
3. 書論（附：科）
4. 《難經》論
《難經》，非經也。以經文之難解者，設為問難以明之，故曰《難經》。言以經文以難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經旨，發揮至道，剖晰疑義，垂示後學，真讀《內經》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經文以釋之者。經文本目明顯，引之或反遺其要，以至經語反晦，或則無所發明，或則與兩經相背，或則以此誤彼，此其所短也。
內中有自出機杼，發揮妙道，未嘗見於《內經》，而實能顯《內經》之奧義，補《內經》之所未發。此蓋別有師承，足與《內經》並垂千古。不知創自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。
蓋業醫之輩，讀《難經》而識其大義，已為醫道中傑出之流，安能更深考《內經》，求箕，異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，後人無敢議者，比比然也，獨《難經》乎哉？余詳余所著《難經經釋》中。
白話文：
《難經》並非一部獨立的經典醫書，而是以《內經》中難以理解的部分，提出問題並解答，藉此闡明其義理，所以稱為《難經》。這本書的目的，是深入探討《內經》的精髓，闡述最高的醫學道理，解析疑難問題，傳授給後世的學習者，是學習《內經》的重要橋樑。但其中也有一些不足之處，其問答內容，有些直接引用《內經》原文來解釋，然而《內經》原文條理分明，但《難經》的引用卻有時反而忽略了重點，導致原文意思變得晦澀難懂；有時則沒有充分闡明；有時甚至與《內經》其他部分互相矛盾；有時則因解釋錯誤而造成誤解，這些都是它的缺點。
然而，《難經》中也有一些獨到的見解和精妙的闡述，在《內經》中並未提及，卻能彰顯《內經》的深奧義理，補足《內經》未盡之處。這顯然是別有師承的，足以與《內經》並列流傳千古。不知是越人所創立？還是上古時期就已存在此書，而越人只是引用它來佐證呢？從隋唐以來，《難經》備受推崇，卻沒有人敢於批評指正。
一般從事醫術的人，能讀懂《難經》的大義，已經算是醫學領域的佼佼者了，更何況要深入研究《內經》，去探討其異同與得失呢？古今流傳的書籍，凡是有錯誤的地方，後人很少有人敢於批評，這種情況屢見不鮮，唯獨《難經》例外，詳情請參考我所著的《難經經釋》。
5. 《傷寒論》論
仲景《傷寒論》，編次者不下數十家，因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀《傷寒》敘所述，乃為庸醫誤治而設。所以正治之法，一經不過三四條，余皆救誤之法，故其文亦變動不居。讀《傷寒論》者，知此書皆設想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後；或以此症因彼症而生；或以此經因彼經而變，互相詬厲。孰知病變萬端，傳經無定，古人因病以施方，無編方以待病。
其原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和《序例》云：今搜採仲景舊論，錄其症候、診脈、聲色，對病真方有神驗者，擬防世急。則此書乃叔和所蒐集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，抑思苟無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經現症，有異有同，後人見陽經一症，雜於陰經之中，以為宜改入陽經之內，不知陰經亦有此症也。人各是其私，反致古人圓機活法，泯沒不可聞矣。
凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯亂，而我心自能剌會貫通，否則徒以古羽紛更互異，愈改愈晦矣！
白話文：
《傷寒論》論
張仲景的《傷寒論》，歷來編排版本不下數十種，因此爭論紛紛不休。這都是因為不懂得仲景寫作的用意。仔細研讀《傷寒論》的序言，就會明白，這本書是為了糾正庸醫誤診而寫的。所以，正確的治療方法，每條經文不過三四條，其餘都是針對錯誤治療的補救方法，因此篇章的安排也就不固定。讀《傷寒論》的人，只要明白這本書都是根據假設情況而寫的，就能理解書中的意思。現在的人一定要更改王叔和的編排順序，有的把這條放在前面，有的把那條放在後面；有的說這個症狀是因為那個症狀引起的；有的說這個經絡因為那個經絡而變化，互相指責。卻不知疾病變化多端，經絡循行沒有定法，古人根據病情施治，並非預先編排方劑來應對所有疾病。
原本的編排順序，早已散失，王叔和的編排或許可以信賴，為什麼呢？王叔和在《序例》中說：「現在蒐集整理張仲景的舊論，記錄其症狀、診脈、聲音、顏色，以及對症下藥、療效神奇的處方，以預防世人急病。」可見，這本書是王叔和蒐集整理的，而後人卻不斷地加以駁斥，認為原本不是這樣，試想，如果沒有王叔和，哪會有這本書呢？而且，其他人編排的版本，真的能符合仲景原文嗎？六經的症狀，有相同也有不同，後人見到陽經的一種症狀，出現在陰經之中，就認為應該把它改到陽經裡去，卻不知道陰經也有這種症狀。各人堅持己見，反而使古人靈活變通的施治方法，變得模糊不清，難以理解了。
總之，讀書能掌握書中的精髓要領，條理分明，那麼即使書的順序錯亂顛倒，自己也能融會貫通；否則，只會因為古人文字的差異而困惑不解，越改越糊塗！
6. 《金匱》論
《金匱要略》乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古聖人，以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本於《內經》，而神明變化之。其用藥悉本於《神農本草》，而融會貫通之。其方則皆上古聖人歷代相傳之經方，仲景間有隨症加減之法。其脈法亦皆《內經》及歷代相傳之真訣。
其治病無不精切周到，無一毫遊移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應，真乃醫方之經也！惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否？然諸大症之綱領，亦已粗備，後之學者，以其為經而參考推廣之，已思過半矣。自此以後之書，皆非古聖相傳之真訣，僅自成一家，不可與《金匱》並列也。
白話文：
《金匱》論
《金匱要略》是張仲景治療雜病的著作。雖然其中有些遺漏，但上古聖人用湯藥治病的方法，唯有賴此書保存，它是方劑書籍的鼻祖。書中論述疾病都以《內經》為基礎，卻又靈活多變。用藥則完全根據《神農本草經》，並融會貫通。處方都是上古聖人歷代相傳的經典方劑，仲景偶爾會根據病情增減藥物。書中脈法也都是《內經》以及歷代相傳的真傳要訣。
它治療疾病非常精確周到，沒有絲毫含糊錯誤的地方，真正能洞察疾病的根本，仔細觀察細微之處。所以用藥必定有效，如同擊鼓傳令般迅速靈驗，確實是醫方經典！可惜的是，書中記載的疾病並非完全齊備，不知道還有沒有缺失？然而，各種大病的治療綱領，已經大致具備了。後世的學者，以此書為經典，參考並推廣，已經掌握了大部分精髓。此書之後的醫書，都不是古聖人相傳的真傳要訣，只是各自獨成一家之言，不能與《金匱要略》相提並論。