《醫學源流論》~ 卷上 (19)
卷上 (19)
1. 執方治病論
古人用藥立方，先陳列病症，然後云某方主之。若其症少用出入，則有加減之法，附於後方。可知方中之藥，必與所現之症纖悉皆合，無一味虛設，乃用此方毫無通融也。又有一病而云某方亦主之者，其方或稍有異同，或竟不同，可知一病並不止一方所能治。今乃病名稍似，而其中之現症全然不同，乃立以此方施治，則其藥皆不對症矣。
並有病名雖一，病形相反，亦用此方，則其中盡屬相反之藥矣。總之，欲用古方，必先審病者所患之症，悉與古方前所陳列之症皆合。更檢方中所用之藥，無一不與所現之症相合，然後施用，否則必須加減。無可加減，則另擇一方，斷不可道聽途說，聞某方可以治某病，不論其因之異同，症之出入，而冒昧施治。雖所用悉本於古方，而害益大矣。
白話文：
執方治病論
古人用藥開方，會先列出病症，然後說明某個方劑可以治療。如果病症略有差異，就會在方劑後面說明加減的方法。由此可知，方劑中的藥物，一定會和病症完全相符，沒有任何一種藥物是多餘的，因此使用這個方劑沒有絲毫的變通餘地。還有一種情況，是同一個病症，會說某個方劑也可以治療，但這些方劑可能略有不同，甚至完全不同，這說明一個病症不只可以用一個方劑治療。現在有些情況是，病名有點相似，但實際病症完全不同，卻用同一方劑治療，那麼藥物就完全不對症了。
還有一些情況是，雖然病名相同，但病症卻相反，也用同一方劑，那麼方劑裡的藥物就都屬相反的藥了。總而言之，想要使用古方，必須先仔細診察病人所患的病症，確認與古方中列出的病症完全相符，並且檢查方劑中所用的藥物，沒有任何一種藥物與病症不相符，然後才能使用，否則必須加減。如果無法加減，就必須選擇其他方劑，絕對不能道聽塗說，聽說某個方劑可以治療某種疾病，而不考慮病因的差異和病症的出入，就貿然施治。即使所用的藥物都來自古方，也會造成很大的危害。
2. 湯藥不足盡病論
《內經》治病之法，針灸為本，而佐之以砭石、熨浴、導引、按摩、酒醴等法。病各有宜，缺一不可。蓋服藥之功，入腸胃而氣四達，未嘗不能行於臟腑經絡。若邪在筋骨肌肉之中，則病屬有形，藥之氣味，不能奏功也。故必用針灸等法，即從病之所在，調其血氣，逐其風寒，為實而可據也。
況即以服藥論，止用湯劑，亦不能盡病。蓋湯者，蕩也，其行速，其質輕，其力易過而不留，惟病在榮衛腸胃者，其效更速。其餘諸病，有宜丸、宜散、宜膏者，必醫者預備，以待一時急用，視其病之所在，而委曲施治，則病無遁形。故天下無難治之症，而所投輒有神效。扁鵲、倉公所謂禁方者是也。
若今之醫者，只以一煎方為治，惟病後調理則用滋補丸散，盡廢聖人之良法。即使用藥不誤，而與病不相入，則終難取效。故扁鵲云：人之所患，患病多；醫之所患，患道少。近日病變愈多，而醫家之道愈少，此痼疾之所以日多也。
白話文：
湯藥不足盡病論
《內經》治病的方法，以針灸為主，輔以砭石、熨浴、導引、按摩、藥酒等方法。每種疾病都有適合的治療方法，缺一不可。雖然服用藥物能進入腸胃，藥力能到達全身，但並非所有疾病都能靠藥物治愈。如果邪氣入侵筋骨肌肉，屬於看得見的病症，藥物的氣味就無法發揮作用。因此，必須使用針灸等方法，直接作用於患處，調整氣血，驅除風寒，這是切實有效的治療方法。
況且，即使只談服用藥物，單靠湯劑也不能治癒所有疾病。湯劑的作用是快速流通，藥性輕，藥力容易過度而不持久，只適用於榮衛、腸胃的疾病，療效最快。其他疾病，有的需要丸劑、有的需要散劑、有的需要膏劑，醫生必須準備好各種劑型，根據病情需要，靈活運用，才能對症下藥，讓疾病無處遁形。所以，天下沒有難治的病症，只要用藥得當，就能收到神奇的療效，扁鵲、倉公的禁方就是如此。
現在的醫生，只用單一的湯劑治療，只有在病後調理才使用滋補的丸散劑，完全放棄了古代聖賢的優良方法。即使用藥沒有錯誤，但如果藥物和病情不相符，最終還是很難奏效。所以扁鵲說：病人擔心的，是疾病太多；醫生擔心的，是醫術不足。近來疾病種類越來越多，而醫生的醫術卻越來越少，這就是疾病日益增多的原因。
3. 本草古今論
本草之始，昉於神農，藥止三百六十品。此乃開天之聖人，與天地為一體，實能探造化之精，窮萬物之理，字字精確，非若後人推測而知之者。故對症施治，其應若響。仲景諸方之藥，悉本此書。藥品不多，而神明變化，已無病不治矣。迨其後，藥味日多，至隱弘景倍之，而為七百二十品。
後世日增一日。凡華夷之奇草逸品，試而有效，醫家皆取而用之，肛有成書。至明·李時珍，增皆取而用之，代有成書。至明·李時珍，增益唐慎微《證類本草》為《綱目》，考其異同，辨其真偽，原其生產，集諸家之說，而本草更大備。此藥味由少而多之故也。至其功用，則亦後人試驗而知之，故其所治之病益廣。
然皆不若《神農本草》之純正真確。故宋人有云：用神農之品無不效，而弘景所增已不甚效，若後世所增之藥則萬有不足憑者。至其詮釋，大半皆視古方用此藥醫某病，則增注之。或古方治某病，其藥不止一品，而誤以方中此藥為專治此病者有之。更有己意推測而知者。又或偶愈一病，實非此藥之功，而強著其效者。
種種難信。至張潔古、李東垣輩，以某藥專派入某經，則更穿鑿矣，共詳在治病不必分經絡臟腑篇。故論本草，必以神農為本，而他說則必審擇而從之。更必驗之於病而後信。又必考古方中所曾用者，用可採取，余則只可於單方外治之法用之。又有後世所謂之奇藥，或出於深山窮谷，或出於殊方異域，前世所未嘗有者，後人用之，往往有奇效。此乃偏方異氣之所鍾，造物之機，久而愈泄，能治古方所不能治之奇病。
博物君子，亦宜識之，以廣見聞，此又在本草之外者矣。
白話文：
[本草古今論]
本草學的起源，可以追溯到神農氏，當時的藥物只有三百六十種。神農氏是開天闢地的聖人，與天地合一，能夠深入探究造化的精妙，窮盡萬物的道理，記載的藥物性質精確無誤，不像後人憑推測而知。因此，神農本草的藥方對症施治，藥效如同響應般迅速。張仲景的藥方，都源於此書。藥品雖然不多，但藥效神奇多變，幾乎沒有治不好的病。
後來，藥物的種類越來越多，到了陶弘景時，已經增加到七百二十種。後世更是日益增多，凡是中外奇特的草藥，只要試驗有效，醫家都採納並記載下來，因此出現許多本草書籍。到了明朝的李時珍，更是在唐慎微《證類本草》的基礎上，編寫了《本草綱目》，考證了藥物的異同、真偽，探究了藥物的產地，彙集了歷代醫家的說法，使本草學更加完善。藥物種類由少變多的原因就在於此。至於藥物的功效，則多半是後人通過試驗而了解的，因此，藥物可以治療的疾病也越來越多。
然而，後世本草的記載，都不如《神農本草經》那樣純正可靠。宋代有人說：「使用神農本草記載的藥物，效果都很好；陶弘景增補的藥物，效果已經不太好；至於後世增補的藥物，大多不可靠。」後世的本草著作，對藥物的詮釋，多半是根據古方中用某藥物治療某種疾病的記載來增補說明。或者古方治療某種疾病的藥物不止一種，卻誤以為方中某種藥物是專門治療這種疾病的；更有甚者是憑藉個人的臆測來判斷藥效的；還有的是偶然治好一種病，卻不是因為藥物的功效，卻硬說它有效。
這些記載都難以令人信服。到了張元素、李東垣等醫家，又將某些藥物專門歸屬於某個經絡，更是牽強附會。詳細情況請參考《治病不必分經絡臟腑篇》。所以，研究本草學，必須以神農本草為基礎，其他著作的記載，必須仔細甄別才能採納。更要通過臨床驗證才能相信。而且，一定要參考古方中曾經使用過的藥物，這樣才能採用；其餘的，只能在單方外治法中使用。
另外，後世所謂的奇藥，有的產自深山幽谷，有的來自遙遠的異域，是前代從未見過的。後人使用這些藥物，往往有奇效。這是因為這些藥物聚集了特殊的藥性，是造物主賦予的特殊機緣，時間久了藥效就會減弱，可以治療古方無法治療的奇病。
博學多才的人，也應該了解這些奇藥，以擴展見聞。這些藥物已經超出一般本草的範圍了。