《葉選醫衡》~ 卷上 (11)
卷上 (11)
1. 中風五派異同論
中風暴僕癱瘓等證，古昔所論，皆為外中風寒有餘之證，而用大小續命八方等湯，辛熱疏散之藥。及劉河間出，以為中風癱瘓者，非肝之風實，亦非外中之風邪，良由將息失宜，心火暴甚，腎水虛衰，不能制之，則陰虛陽實，熱氣怫鬱，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒無知。亦由喜怒憂恐驚，五志過極，皆為熱甚。
俗云風者，言末而忘其本也。至東垣則又云：中風非風，乃本氣病也。凡人年逾四旬，氣衰之際，或因憂喜忿怒傷其氣者，多有此證，壯歲之時無有也。若肥盛者間有之，亦是形盛氣衰所致。然亦有賊風襲虛而中風者，有三焉：中府者，病在表，多著四肢，故肢節廢；中臟者，病在裡，多滯九竅，故性命危；中血脈者，病在半表半裡，故口眼喎斜。丹溪則論之曰：諸書則謂外中風邪，惟劉河間作將息失宜，水火不濟，極是。
若真中風邪，則東垣中腑中臟中經之說甚好，然地有不同，西北氣寒，真為風所中者有之。東南氣溫，皆是濕生痰，痰生熱，熱生風耳。有血虛，有氣虛。血虛者，左手足不仁；氣虛者，右手足不仁。此三子之論，異於古說者也。至王安道出，推河間；東垣非風之說，丹溪濕痰之言，遂以古論為真風。
三子論為類風，愚竊有疑焉。夫河間既曰中風非風，又曰風者言末而忘其本也，就風末言則有風存之意，及用防風通聖，藥品雖瀉火而實以治風。東垣既曰中風，何又辨有三中之異？及致詳於治風之法，丹溪既云濕生痰熱，而何以又曰生風，予因知皆未嘗外於風，今別之為類風者，又何足以盡三子之旨乎？予考六經中善行數變者，莫如風也。挾寒而為風寒，挾暑而為風暑，燥為風燥，濕為風濕，兼熱則成火兼鬱則類氣。
古昔類風止作風寒，而不及招風取中之因，冷熱虛實之變，有非辛熱之可通治。故諸子之論，各明其因也。所謂非風者，是矯飾之辭耳，何則。凡外邪之中人，皆由氣體先虛。經曰：邪之所湊，其氣必虛。且古之通稱風從汗散，而不審虛極者，難施辛散之藥，恐泄其真氣，愈虛其虛，是以東垣發氣本之論。俾學者知風因虛而中，當分虛實以治。
又風雖為涼氣，若因火熱自甚，肝風燥動，腠理疏豁，風乘熱中，從火為邪，豈可例用辛溫，是以出火熱之論。深知世俗止知風末，而不知有火邪之本也。又東南二地，素鮮烈風寒，雖風不易中，間有中者，悉皆火熱內盛，因虛而致。非若北地常有大風甚寒，人體略虛，衣或單薄，純被風寒逼中也。
是以丹溪深韙河間之說，以西北真為風所中者有之。東南之人，多由痰熱生風也。風本無意中人，人自取於風也。故風本一邪，有內外出入寒熱虛實之異，諸子各摛精論，何嘗外於真風，而別為類風哉。但當以古論為風寒邪實外至之證，是天致病於人也。三子論為痰熱氣虛內致之因，是人取病於天也。
白話文：
中風五派異同論
古人論中風，皆認為是外感風寒過盛所致，治療多用辛熱疏散的藥物，例如大小續命湯等。劉河間則認為中風癱瘓並非外感風邪，也不是肝風過盛，而是因生活起居不當，心火過旺，腎水虧虛，陰虛陽實，熱氣鬱結，導致心神昏迷，筋骨麻痺，突然倒地不省人事。喜怒憂思恐驚等情緒過度，也會導致體內熱盛。
俗話說「風」，只注重表面的症狀，忽略了根本原因。張子和（東垣）則認為中風並非真正的風，而是臟腑元氣的疾病。年過四十，人體氣血衰弱，或因憂喜怒傷氣，易患中風，年輕力壯則少見。肥胖的人偶爾也會患中風，也是因為形盛氣衰所致。當然，也有外邪襲擊虛弱之體而導致中風的，分為三種：中府（表證），症狀多見於四肢，導致肢體機能喪失；中臟（裡證），症狀多見於九竅，性命危殆；中血脈（半表半裡證），症狀多見於口眼歪斜。朱丹溪則認為，前人皆認為中風是外感風邪，只有劉河間說生活起居不當，陰陽失調才是根本，此說甚是。
如果真是外感風邪，那麼張子和的「中腑、中臟、中經」的說法很好，但各地情況不同，西北地區寒冷，確實有因風寒侵襲而患中風的；而東南地區溫暖潮濕，多因濕生痰，痰生熱，熱生風而致病。患者或有血虛，或有氣虛，血虛者左手足不仁，氣虛者右手足不仁。這三位醫家的觀點與古說不同。王安道繼承了劉河間的觀點，張子和的「非風」說，朱丹溪的「濕痰」說，於是將古論中的「真風」重新詮釋。
這三位醫家的觀點都屬於「類風」，我個人有些疑問。劉河間既說中風非風，又說「風者言末而忘其本」，從風的末端來說，仍然承認風的存在，且使用防風通聖散等藥物，雖然瀉火，但也治療風證。張子和既說中風「非風」，為何又區分三種中風？而且詳細論述了治療風的方法？朱丹溪既說濕生痰熱，為何又說生風？由此可知，他們都未脫離「風」的範疇，現在將其歸類為「類風」，又如何能完全闡述三位醫家的觀點呢？我認為，六經病變中最善於變化的是風，寒邪夾雜則為風寒，暑邪夾雜則為風暑，燥邪夾雜則為風燥，濕邪夾雜則為風濕，兼夾熱邪則成火，鬱結則類氣。
古人論述的類風，只局限於風寒，沒有考慮到導致中風的各種原因，以及寒熱虛實的變化，單純依靠辛熱藥物難以通治。因此，三位醫家的觀點，各自闡明了致病的原因。所謂「非風」，只是修飾的說法，因為外邪侵犯人體，都是因為人體元氣先虛。《內經》說：「邪之所湊，其氣必虛。」而且古人普遍認為風邪從汗孔侵入，而不考慮到虛弱的程度，難以使用辛散藥物，以免耗傷元氣，加重病情，所以張子和提出了元氣的觀點，讓學者們明白風邪是因虛而中，應該根據虛實來治療。
此外，雖然風邪屬涼，但如果體內火熱過盛，肝風燥動，肌膚疏鬆，風邪乘虛而入，從火邪而來，就不能一概使用辛溫藥物，所以提出了治療火熱的觀點。世人只知風邪的表面症狀，而不知其根本是火邪。東南地區，風寒較少，即使中風，也大多是體內火熱過盛，因虛而致，不像北方經常有強烈的寒風，人體稍有虛弱，衣著單薄，就會被風寒侵襲。
所以，朱丹溪非常贊同劉河間的觀點，認為西北地區確實有因風寒而中風的，東南地區的人，多由痰熱生風。風邪本無意侵犯人體，人體自身有導致中風的因素。所以，風邪是一種邪氣，有內外、出入、寒熱、虛實的區別，三位醫家的觀點，並沒有脫離「真風」的範疇，只是將其分為了「類風」。應該將古論中的風寒邪實外至之證視為天災人禍，而三位醫家的痰熱氣虛內致之因，則是人禍天災。
外因導致的中風，外證重於內證，治療方法參考古法；內因導致的中風，內證重於外證，從三位醫家的觀點來確定中風的治療方案。