《研經言》~ 卷一 (3)
卷一 (3)
1. 論河間說傷寒之誤
寒之為氣，雖截然與熱對峙，而其傷人也，則隨人虛實而為病。其人實，則寒不能深入，但著於皮膚，而閉其腠理，即不得不熱；其人虛，則寒無所隔礙，遂過乎肌表而達於臟腑，即不得不寒。苟取《素》風論之旨繹之，即知仲景方論寒熱雜見之故矣。若《素》熱論人傷於寒，則為病熱云云，乃專主寒邪在經之常法，以答篇首六七日之問，不兼直中言，與仲景為寒字盡致者義別。
河間泥此，遂謂傷寒有熱無寒，概指通脈、理中等症，為得之寒藥誤下，非惟厚誣仲景，並誤會《內經》也。寒之乘也，猛於他氣，故例曰：其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
河間乃謂溫熱涼寒，皆取傷寒而分其微甚，是以傷寒為四氣病統稱，豈其然乎？寒之藏也，歷春至夏，則陽氣大泄，而不能復留，故例止云寒毒藏於肌骨，至春變為溫病，至夏變為暑病。河間乃續之曰：秋變為濕病，冬變為正傷寒。如此任意增改，其不足與語傷寒也明矣。
白話文：
寒氣這種東西，雖然和熱氣是截然對立的，但它傷害人的方式，會隨著個人體質的虛實而產生不同的病症。如果這個人體質強壯，寒氣就難以深入，只能停留在皮膚表面，閉塞毛孔，這樣就會產生發熱的現象；如果這個人體質虛弱，寒氣就沒有阻礙，會直接穿過皮膚，到達內臟，這樣就會產生寒冷的症狀。如果能夠理解《黃帝內經·素問》中關於風邪的論述，就能明白張仲景的方劑和理論中，為什麼會有寒熱夾雜的現象了。《素問》的熱論中說，人如果受到寒邪侵襲，就會產生發熱的病症，這只是說明寒邪停留在經絡的常規情況，是為了回答篇首關於六七天病程的問題，並沒有包含寒邪直中內臟的情況，這和張仲景所說的寒邪無所不至的意義不同。
河間學派拘泥於此，就認為傷寒只有發熱，沒有寒冷，還把所有使用通脈、理中等方劑的病症，都說成是誤用寒藥導致的，這不僅嚴重誣蔑了張仲景，也誤解了《黃帝內經》的本意。寒邪的侵襲，比其他邪氣更加猛烈，所以說「受到四時之氣的傷害，都會生病」。之所以說傷寒是毒邪，是因為它是最容易導致人死亡的邪氣。
河間學派竟然認為溫熱、涼寒等病症，都是從傷寒衍生出來的，只是程度不同而已，這樣就把傷寒當成四氣病症的總稱，這難道是正確的嗎？寒邪潛伏在體內，經過春天到夏天，人體的陽氣會大量向外發散，無法繼續留存。所以古籍只是說寒毒潛藏在肌肉骨骼中，到了春天會轉變成溫病，到了夏天會轉變成暑病。而河間學派卻擅自續說：到了秋天會轉變成濕病，到了冬天會變成正傷寒。這樣任意增改，顯然是沒有資格談論傷寒的。
2. 原瘴
古者於隔蔽之義，字止作障。《說文》云：障，隔也。是也。其作墇、作鄣者，系通借字。由是山之隔蔽者，即易，阝以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少風多濕，蒸而為氣，足致民病者，又易山以疒而作瘴。觀於字孳之義，而瘴之屬濕可知已。瘴取隔義，則與地氣發，天不應之霧相似；而與天氣發，地不應之霧為對。
但患霧氣者，《千金》自有症治，與治瘴之度障散不同，足徵近世混瘴於霧之非。《病源》通瘴於疫。余見東洋足本，於「青草黃芒瘴候」，較中國本多四百餘字，所列瘴病，證治獨詳。第其稱嶺南之瘴，猶如嶺北傷寒，似戾乎他論，當是指其盛行之勢相例耳！故其病不隸於傷寒諸候，而隸於癘疫，要之濕疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外臺》又呼瘴為瘧，要之濕瘧亦瘧中之一端，未可以概瘧也。
《聖濟總錄》論瘴與巢、王異，而診治加詳，亦足補前人所未備。大抵瘴之發也，自有挾寒、挾熱二者。寒者白芷、桂枝、防風、檳榔等，已在度障散方中；熱者犀、羚，見《本經》及《綱目》集簡方。江南山多之地，其瘴雖不比嶺南之甚，然塗泥卑濕，水氣適為瘴助，往往於溫及暑病發時，錯出其間，故尤於犀、羚宜也。三吳老醫，善使犀、羚，蓋自此始，相治既久，遂有混施之而失當者。
白話文：
古時候對於隔絕遮蔽的意思，文字只寫作「障」。《說文解字》說：「障，是隔開的意思。」說的就是這個意思。而寫作「墇」或「鄣」的，是通用的借用字。由此可知，山遮蔽的地方，就將「阝」旁換成「山」旁，而寫成「嶂」。那種因為山遮蔽，導致少風多濕，蒸發成氣體，足以使人生病的，就將「山」旁換成「疒」旁，而寫成「瘴」。從文字演變的意義來看，就知道瘴氣屬於濕氣所造成的。瘴氣取的是隔絕的意思，就好像地氣發散，而天上的氣不應和的霧氣相似；與天氣發散，而地上的氣不應和的霧氣相對。
但是，對於霧氣引起的疾病，《千金方》有它自己的治療方法，與治療瘴氣的度障散不同，這足以證明近代將瘴氣與霧氣混淆是錯誤的。《病源》將瘴氣歸屬於瘟疫。我看到東洋版本的《青草黃芒瘴候》，比中國版本多了四百多字，裡面所列的瘴病，證狀和治療都非常詳細。只是它說嶺南的瘴氣，就像嶺北的傷寒，似乎與其他說法相反，應該是指瘴氣盛行的情況像傷寒一樣。所以，瘴病不屬於傷寒的範疇，而是屬於癘疫。總之，濕疫是瘟疫的一種，不能將所有的瘟疫都歸類為濕疫。《外臺》又稱瘴氣為瘧疾，總之，濕瘧也是瘧疾的一種，不能將所有的瘧疾都歸類為濕瘧。
《聖濟總錄》討論瘴氣，認為它與巢元方和王燾的觀點不同，並且診斷和治療方法更加詳細，也補足了前人沒有考慮到的部分。大致上，瘴氣的發生，本身就分為挾寒和挾熱兩種情況。挾寒的，可以用白芷、桂枝、防風、檳榔等藥材，這些藥材已在度障散的藥方中；挾熱的，可以用犀角、羚羊角，這些藥材可在《本草經》及《綱目》的簡方中找到。江南山多的地方，雖然瘴氣不像嶺南那麼嚴重，但由於泥土濕潤，水氣又會助長瘴氣，常常在溫病或暑病發作時，夾雜在其中出現，因此更應該使用犀角、羚羊角。三吳一帶的老醫師，擅長使用犀角、羚羊角，大概就是從這裡開始的，因為長期使用，就產生了混用而導致失誤的情況。
3. 原痧
《詩》疏謂江南有射工，一名短弧，含沙射人。《病源》卷二十四分其種類為射工、沙蝨、溪毒三者。其中人狀，皆如傷寒，有惡寒、體熱、四肢拘急、頭痛、骨悁屈伸、張口欠㰦等候。《本草綱目》四十二溪毒、射工毒、沙蝨毒三者相近，俱似傷寒，故有挑沙、刮沙之法。
其腹痛悶亂，須臾殺人者，謂之攪腸沙。據引諸說，則痧本作沙，即指射工所含者言也。其沙著人肉，則或挑或刮以出之，證治相符，的有明徵。後人踵用其法，不能灼知是否為射工病，但見惡寒發熱，狀如傷寒者即用之，於是治痧之法，遂混入治暑中。
所以誤者，以射工毒亦盛行於夏故爾！夏月人氣自虛，倘非沙毒而用刮挑，則邪氣被卻不得出，有因而增病者矣，診者審之！至沙加疒旁作痧，而近醫遂云感觸痧穢，乃天地間另一種氣。此所謂不得其說，從而為之辭也。
白話文：
《詩經》註解說江南有一種叫做射工的蟲，也叫短弧，會含沙射人。《病源》這本書的第二十四卷將這類病症分為射工、沙蝨、溪毒三種。它們的症狀都像傷寒，會有怕冷、發熱、四肢僵硬、頭痛、骨頭痠痛難以伸屈、張口打哈欠等情況。《本草綱目》第四十二卷說，溪毒、射工毒、沙蝨毒這三種症狀很相似，都像傷寒，所以才有挑痧、刮痧的方法。
其中，腹痛難受，很快就會致命的，稱為攪腸痧。根據各種說法，痧原本寫作「沙」，指的是射工蟲含的沙子。沙子附著在人的皮膚上，就可以用挑或刮的方法將其去除，這種治療方法和病症相符，有明顯的證據。後人沿用這種方法，但不能確定是否真的是射工病，只要看到怕冷發熱，症狀像傷寒就用這種方法，因此治療痧的方法，就混入治療中暑的方法中。
之所以會誤解，是因為射工毒也盛行於夏天。夏天人的身體比較虛弱，如果不是沙毒卻用刮痧挑痧，就會導致邪氣被阻擋無法排出，反而會加重病情，醫生診斷時要仔細辨別！後來「沙」字加上「疒」旁變成「痧」，而現在的醫生就說是感受了痧穢之氣，把它當成天地間另一種氣。這是因為他們不了解病因，就隨便找個說法搪塞。