《研經言》~ 卷四 (14)
卷四 (14)
1. 校正《靈樞·經脈篇》經文
入小指次指之間。
《脈經》「間」作「端」，義長。蓋小指次指即無名指，非是兩指，不當云「間」。
還貫爪甲，出三毛。
《脈經》「貫」下有「入」字。案「三毛」無義，依足厥陰經經文，當為叢毛。
頷痛。
《脈經》作「角額痛」。袁校本作「頭角痛，額痛」。案：本經自頰車下頸，不及頷，不當有頷痛一症。其支脈自目兌眥上迎手少陽於巔，必過額無疑，應有額痛一症，《脈經》義長。至「頭角痛」三字，即上「頭痛」二字之異文，但三陽惟太陽居頭之正，得專稱頭痛，少陽止經頭角，自當雲頭角痛，不當混言頭痛也。
循股陰入毛中。
《脈經》「陰」字在「入」字下。案本篇之例，或曰前廉、後廉，或曰內側、外側，內廉、外廉，從無以陰陽立名者。依例當云：循股內廉」，以上文已云「上膕內廉」，故省其文曰「循股」。當從《脈經》更正。
則津液去皮節，津液去皮節者則爪枯、毛折，毛折者則毛先死。
《難經》「則津液去」句，「皮節津液去皮節者」八字，作「津液去則皮節傷，皮節傷者」十一字。《脈經》同。「爪」字《難經》作「皮」。《脈經》與經同。「毛先死」《難經》與經同，《脈經》作「氣先死」。案：「津液去皮節」無義，《難經》為長。若爪則足厥陰之候，非手太陰之候，不當列此。
即《難經》「皮」字，亦與上「皮傷」義復。以經文單承「毛折」二字推之，「爪枯」二字當為衍文。「毛先死」與「毛折」義復。以下四段經文例之，則作「氣先死」為的，且與上「氣不榮則皮毛焦」允協。又案：上文已云「皮毛焦」，此文復云「皮節傷」，何於皮獨詳也？古人恐無此重複文法。
「皮節」當為「肢節」之誤。「肢」古或作「支」，與「皮」形似，故誤。
則脈不通，脈不通則血不流，血不流則髦色不澤，故其面黑如漆柴者。
《脈經》「則脈不通」四字下有「少陰者心脈也，心者脈之合也」十二字。《難經》與經同。《難經》「髦色不澤」作「色澤去」，無「髦」字。案：以上下四節經文例之，則十二字當有。此十二字，是釋經文以脈不通，候少陰氣絕之故，無者傳寫脫之耳！「髦」字衍。《素·六節臟象論》云：「心，其華在面，其充在血脈」，是候心者當在面與脈。
色不澤謂面色黑，與「故」字緊接，下若有「髦」字，則謂髦發之枯，非謂面色之黑矣。故其以下八字，接得上否？且髦為手太陰之候，何得列此？
則脈不榮肌肉唇舌者。
《難經》、《脈經》並作「則脈不榮其，口唇者」，義長。如馬本則上下皆不圓，且舌為足厥陰之候，非足太陰之候，自是「口」字之誤。
則舌萎。
《難經》、《脈經》並無「舌萎」二字。案：當從彼削正，義見前。
白話文：
校正《靈樞·經脈篇》經文
原文中「入小指次指之間」，「次指」指的是無名指，而非兩指之間，應改為「入無名指」。
原文「還貫爪甲，出三毛」，「三毛」應改為「叢毛」。
原文「頷痛」，經文中脈絡從頰車下頸部走行，並未經過頷部，因此「頷痛」並非手太陰肺經的病症。應改為「額痛」，因該經脈分支從目外眥上行，經過額部，所以出現額痛是合理的。「頭角痛」則是「頭痛」的另一種說法，因少陽經經過頭角，故用「頭角痛」更為精確。
原文「循股陰入毛中」，經文中通常以「內廉」、「外廉」等描述經脈位置，並不用「陰陽」來命名。應改為「循股內廉」，或因前文已提及「上膕內廉」，故可簡寫為「循股」。
原文「則津液去皮節，津液去皮節者則爪枯、毛折，毛折者則毛先死」，此句描述與手太陰肺經不符，「津液去皮節」語義不通，「爪枯」應為衍文，因爪枯是足厥陰肝經的症狀，非手太陰肺經。「皮節」應為「肢節」之誤。「毛先死」與「毛折」意思重複，應改為「氣先死」，與前文「氣不榮則皮毛焦」相符。
原文「則脈不通，脈不通則血不流，血不流則髦色不澤，故其面黑如漆柴者」，「髦色不澤」中的「髦」字應為衍文，因「色不澤」已描述面色發黑，與「髦」字（指頭髮）意義重複，且頭髮枯萎是手太陰肺經的另一症狀，不應在此出現。「則脈不通」後關於少陰心脈的十二字解釋，應保留，因其解釋了脈不通的病理機制。
原文「則脈不榮肌肉唇舌者」，應改為「則脈不榮肌肉口唇者」，因舌頭是足厥陰肝經的循行部位，不應出現在手太陰肺經的症狀描述中。
原文「則舌萎」，此句並非手太陰肺經的症狀，應刪除。