《研經言》~ 卷三 (1)
卷三 (1)
1. 卷三
2. 伏沖解
《說文》沖，通道也。《玉篇》沖，交道也。脈以沖名者，取經隧四達，表裡交通之義。此脈並陽明之經行身前者，應孔穴，其不應孔穴者，並足少陰之經，伏行背膂之下，始稱伏沖，亦曰伏膂，名異實同。惟其伏行，故得交通前後，為四達之路。
經敘虛邪中人之次，不直言衝脈，必別言伏沖者，以傳邪未到伏沖之先，由孫而絡而經而輸，其入淺，其途一；一到伏沖，則入較深，而途不一，或由腸胃之腠而傳二腑，或由腸胃之外而傳膜原，路路可走，防禦綦難，為泄為積，未可預卜。
經意當以兩歧言，不以遞進言，否則既入腸胃，豈有復出而傳膜原之理哉？腸胃之外，膜原之間，所部甚廣，自鬲肓至脖胦，跨有臍之四旁，於古尺約尺許，其止者為積，其行者為繞臍痛；其不內逼於膜而傳者，尚有腸胃之後膂筋一次；其內逼膜原而傳者，亦尚有小腸膜原之間一次；其由支絡而傳者，尚有衝脈之正經，為臍上喘動應手之症。益信此一脈之四達交通矣。
衝脈之外行者但稱沖，則其伏行者稱伏沖，理固宜然。楊注《太素》不誤，王注《瘧論》以為腎絡之伏行膂筋者，蓋謂衝脈本腎絡之一也。核之上文入脊內，下文出缺盆之路，甚合。
白話文：
《說文解字》說，「沖」是通道的意思。《玉篇》說，「沖」是交會的道路的意思。脈之所以用「沖」來命名，是取其像經隧一樣四通八達，能夠在身體內外交通的含義。這條脈絡和陽明經一起在身體前面運行，會應對穴道；而沒有應對穴道的，則和足少陰經一起，潛伏在背脊下方運行，因此稱作「伏沖」，也叫「伏膂」，名稱不同，但指的都是同一條脈絡。正是因為它潛伏運行，才能夠交通身體前後，成為四通八達的道路。
經文描述外邪侵入人體的次序，沒有直接說衝脈，而一定要特別說伏沖，是因為外邪在還沒到達伏沖之前，是先從孫絡到絡脈，再到經脈，再到輸穴，進入的比較淺，路徑只有一條。一旦到達伏沖，則進入的比較深，路徑也就不只一條，有可能是從腸胃的腠理傳入到二腑，也有可能是從腸胃之外傳入到膜原，路路都可以走，防禦起來非常困難，是會造成腹瀉還是積聚，都無法預料。
經文的意思應該是說兩種不同的路徑，而不是說遞進的關係，否則如果已經進入腸胃，怎麼還會再出來傳到膜原呢？腸胃之外，膜原之間，所包含的範圍很廣，從膈膜、膏肓到脖子下方，橫跨肚臍四周，大約有古代的一尺左右，停留在這裡的就會形成積聚，行走的就會造成繞肚臍的疼痛；沒有往膜內侵入的，還有可能從腸胃後面的脊椎筋膜傳播；侵入膜內的，也還有從小腸膜原之間傳播的；從支絡傳播的，還有衝脈的正經，會出現肚臍上方喘動應手的症狀。這些都更加證明了這條脈絡四通八達、交通各處。
衝脈在體表運行的稱為沖，而其潛伏運行的則稱為伏沖，道理本來就應該如此。楊玄操註解《太素》並沒有錯誤，王叔和註解《瘧論》認為是腎絡潛伏在背脊筋膜運行的，是說衝脈本來就是腎絡的一部分。對照上文說進入脊椎內，下文說從缺盆出來的路徑，非常符合。
3. 中風傷寒解
《傷寒論》於傷寒外稱中風，各詳其脈證於六經篇。《病源》謂之中風、傷寒，其論即取論中六經脈證。《千金》、《外臺》相承皆如此。泉案《金匱》有中風篇，，仲景不以此病同列於彼者，以此與傷寒相似，與痹、歷節等不相似故也。巢氏以傷寒稱之，最得其旨。蓋冬時疾風及非時寒風，其來無漸，非關觸冒，故云中。
又以其彼來而我始冒之，故云中，又可云傷。又以此風起毫毛髮腠理，入襲於衛而自汗，不能循經而傳，故論文特起傳經例於傷寒條後，而中風條不之及。欲知傳經與否之義，但取《傷寒論》營行脈中、衛行脈外，及風則傷衛、寒則傷營數語繹之自明，勿為近世所惑也。
白話文：
《傷寒論》裡，對於外感疾病，除了稱作傷寒之外，也稱之為中風，並且在六經篇詳細說明了各種脈象和症狀。《病源》這本書也把中風和傷寒並列，並且在討論中引用了《傷寒論》的六經脈證。《千金方》和《外臺秘要》等醫書也都繼承了這種觀點。我認為《金匱要略》有中風篇，張仲景之所以沒有把中風和傷寒歸為同一類疾病，是因為中風和傷寒症狀相似，而與痺症、歷節風等疾病不同。巢元方的《諸病源候論》用傷寒來稱呼中風，最能點出這個疾病的重點。因為這種病通常發生在冬天寒風或不是當季的寒風侵襲時，它來得突然，沒有預兆，並不是因為觸碰到外邪才發病的，所以稱為「中」。
此外，因為風邪是先來侵襲人體，然後人體才開始產生反應，所以稱為「中」，也可以說是「傷」。這種風邪是從皮膚上的毫毛和腠理侵入，直接攻擊人體的衛氣，導致自汗，而且不會像一般疾病那樣沿著經絡傳遞，因此《傷寒論》在講完傷寒之後，特別開出篇章討論疾病的傳經方式，而中風則沒有。要理解疾病是否傳經的道理，只要仔細研究《傷寒論》中關於營氣在脈內運行、衛氣在脈外運行，以及風邪會損傷衛氣、寒邪會損傷營氣的說法，就能明白，不要被近代的錯誤觀念所迷惑。
4. 秋傷於濕解
凡論四氣，當分二例。自春分至秋分皆為暑，自秋分至立春皆為寒。二氣極偏，皆從風傷於人。經以暑配夏、寒配冬者，據其極偏之氣，配以極偏之時也。春之溫和，秋之涼和，本無所偏，介乎寒暑往來之間，而不可以寒暑言，故於春言風，以溫非邪，風則為邪。又以此風不偏勝，故但言傷於風，不別言寒者，非謂風止於春傷人也。
於秋言濕者，秋承中土之後，本氣既無可言，即以中土之濕配之。秋謂秋分以前，若秋分後天氣已寒，此時傷之，則從傷寒法。經意以四氣分配四時，言自難齊，當以意逆實，當如傷寒例從秋分後皆為傷寒也。秋以土氣為氣者，正如草木黃落，以土色為色之比。近喻嘉言欲改「濕」字為燥，非是。
不觀《靈·九宮八風》又以濕配東乎，喻又將何以改之？
白話文：
關於四時之氣的討論，應該分成兩種情況來看。從春分到秋分都屬於暑氣的範疇，而從秋分到立春則屬於寒氣的範疇。這兩種氣候過於偏頗時，都會藉由風來侵犯人體。經書將暑氣配屬夏季、寒氣配屬冬季，是因為它們是氣候最為偏頗的時候，所以要配上最為偏頗的時節。春天溫和、秋天涼爽，本來就不偏向任何一方，而是介於寒暑交替之間，所以不能用寒或暑來形容它們。因此，春天說「風」，是因為溫和並非邪氣，而風則能成為邪氣。又因為這種風並不特別偏盛，所以只說「傷於風」，而沒有特別說「寒」，並不是說風只在春天侵犯人體。
秋天說「濕」，是因為秋天接在中土之後，其本來的氣候沒有特別之處，所以就用中土的「濕」來配屬它。這裡的秋天指的是秋分之前，如果是在秋分之後，天氣已經轉冷，這時受到的傷害就應該用傷寒的方法來治療。經書以四種氣候分配四個時節，說法很難完全一致，應該用意念去推想實際情況。像是傷寒的例子，秋分之後都應該歸屬於傷寒。秋天以土氣為氣，就像草木枯黃、呈現土色一樣，只是一個比喻。近來有人想把「濕」字改成「燥」，是不對的。
如果他不看《靈樞·九宮八風》裡也有把「濕」配屬東方的說法，他又打算把這個「濕」字改成什麼呢？