《研經言》~ 卷四 (3)
卷四 (3)
1. 人迎氣口辨
《靈》、《素》動以人迎、氣口對說，而於終始篇專著「太陰」二字於脈口上（太陰謂手太陰。脈口即氣口），其言曰：人迎與太陰脈口俱盛四倍以上，命曰關格。此一語，正以別人迎於氣口也。王注知人迎之不屬太陰，因以結喉旁脈當之。蓋本《素·陰陽別》三陽在頭、三陰在手之論最的。
後人不知其所本，粗讀古經，轉駁王注為謬，而創左人迎、右氣口之說，以為本之《脈經》。豈知《脈經》「關前一分，人命之主，左為人迎，右為氣口」四句，一氣貫下，與神門訣斷兩在關後相對，則專謂關前一分之在左者為人迎，故與關後一分之神門並論，非統左三部言也。
平人迎條云，左手寸口人迎以前脈實者，陽實也，等語，與《靈》、《素》所言迥殊，細玩「以前」兩字自明。《脈經》本不誤，後人自誤會耳！前人辨此者多，茲不備引，要惟楊上善《太素》注為獨勝焉。
白話文：
《靈樞》和《素問》這兩本書，常常將人迎脈和氣口脈對照來說明病情，但在《終始篇》這篇文章中，特別提到「太陰」這兩個字，並指出太陰脈就在脈口上（這裡的太陰指的是手太陰肺經，脈口就是氣口）。書中說，人迎脈比太陰脈口強盛四倍以上，就稱為關格。這句話明確點出人迎脈和氣口脈是不同的。王冰註解時知道人迎脈不屬於手太陰肺經，就將結喉旁邊的脈當作人迎脈。這其實是根據《素問·陰陽別論》中「三陽在頭、三陰在手」的理論。
後人不知道這個道理，只是粗略地讀古書，反而認為王冰的註解是錯的，就創立了左邊是人迎脈、右邊是氣口脈的說法，並認為這個說法來自《脈經》。但其實《脈經》中「關前一分，人命之主，左為人迎，右為氣口」這四句話，是連貫說下來的，和神門穴的診斷（神門在關後）相對應，也就是說，這段話是指關前一分在左邊的脈為人迎脈，所以才會和關後一分的神門穴並列說明，並不是指左邊的三個脈位。
《脈經》中提到，平時診脈時，如果左手寸口脈在人迎脈之前就實盛，就是陽實證，這和《靈樞》、《素問》所說的完全不同。仔細研究「以前」這兩個字就能明白。《脈經》本身沒有錯誤，是後人自己誤解了！之前有很多人辯論過這個問題，這裡就不一一列舉了，其中楊上善在《太素》中的註解最為精闢。
2. 《千金》辨誣
《千金》卷二十六菜蔬類，瓜子主治下云：一名白瓜子，即冬瓜子也，白冬瓜子味甘，微寒無毒，除小腹水脹，利小便，止消渴。莧菜實主治下云：一名馬莧，即馬齒莧菜也，治反花瘡。案：此兩條，當是北宋修者所改。何以言之？瓜子乃香瓜子，其與冬瓜異物，人人所知，馬齒莧之於白莧菜亦然。
凡藥名以馬稱者，皆言其大。經以白莧為主，而白莧大於糠莧，故稱馬莧，對糠莧之稱細莧言，馬齒莧既非一物，安得同條？若以同條言之，則是同物。而馬齒莧之主治，何以與白莧大殊乎？孫系博學通人，必不若是之謬，緣宋以來，皆誤認古人單稱瓜者為冬瓜，又見其馬字從同，遂以臆改。陶注亦以馬莧為馬齒莧而辨其異，猶無大誤。
嗚呼！唐人舊說，被後人竄易者，可勝道哉！
白話文：
《千金方》卷二十六的菜蔬類中，關於瓜子的主治功效記載說：「又名白瓜子，也就是冬瓜子。白冬瓜子味道甘甜，稍微寒涼，沒有毒性，可以消除小腹水腫脹滿，幫助小便順暢，並能止渴。」關於莧菜籽的主治功效記載說：「又名馬莧，也就是馬齒莧菜。可以治療反花瘡。」
我認為這兩條記載，應該是北宋時期的修訂者所改動的。為什麼我會這樣說呢？因為瓜子指的應該是香瓜子，它與冬瓜子是不同的東西，這是大家都知道的常識；馬齒莧與白莧菜也是不同的。
一般來說，藥名中用「馬」字來稱呼的，都表示它比較大。經典中以白莧菜為主，而白莧菜又比糠莧菜大，所以稱之為馬莧，這是相對於糠莧菜又稱為細莧菜來說的。馬齒莧與白莧菜既然不是同一種東西，怎麼會放在同一條記載中呢？如果說它們是同一條記載，那就表示它們是同一種東西。但是馬齒莧的主治功效，怎麼會與白莧菜的差異這麼大呢？孫思邈是個博學通達的人，絕對不可能犯下這種錯誤。之所以會這樣，是因為宋朝以來，大家都誤以為古人單稱「瓜」的就是冬瓜，又看到「馬」字相同，就擅自更改了記載。陶弘景的註解也把馬莧當成馬齒莧，並分辨了它們之間的差異，還沒有造成太大的錯誤。
唉！唐朝原有的說法，被後人竄改的地方，真是多得說不完啊！
3. 君火相火辨
火之稱君、相也，惟天有，然而人則否。何以言之？《素問》說少陰君火，主春分後六十日；少陽相火，主夏至前後六十日。與厥陰風木、太陰濕土等，同為天之六氣。六氣惟火、暑為時最長，故分其純者為君火，烈者為相火。相火亦謂之暑，乃始溫終熱之義也，故曰惟天有。
然至於人身，則左腎水、右腎火，即為諸臟腑所秉氣液之源。無一臟無水，即無一臟無火，本與六氣火暑之別於四氣者不同。論其源委，心亦資源於腎，安得以心為火中之火而君之，腎為水中之火而相之？且心之為火、腎之為水，不過配合五行之位如此，豈謂火結成心、水結成腎乎？心之稱君，特十二官比例如此，其為五臟之一則同，然猶有經可據也。至於腎之稱相，並無所出，尤不可也。
且五臟既皆有火，除心為君外，於分皆為相，何得專以相之稱屬腎乎？，況心腎既皆有液，則皆為水，何以無君水相水之稱乎？可見《六元正紀》之說，斷斷不可移之人身者也。此等混蒙話頭，不可不闢，不闢則道之真者不見。相沿既久，至有以欲火當相火者。噫！醫道之難言也。
昔徐靈胎曾著《君火相火論》，專論腎火之不合稱相，而其義猶未盡當。又移《六元正紀》之說於人身者，宋成聊攝已不免有之，然其是非正不難辨。若雲天之二火，可移以論人，則必手臂內側後廉及心臟皆專有溫氣，手臂外側及三焦皆專有熱氣而可；推之餘四氣，將謂足經外側後廉及膀胱皆專有寒氣乎？足經外側前廉皆專有燥氣乎？其不可也明甚。而承訛襲謬，日以加劇，蓋由《內經》之學，淺嘗者多，深思者少耳！
白話文：
火這個東西，被稱為君火和相火，這種說法只適用於自然界，而不適用於人體。為什麼這麼說呢？《黃帝內經》說，少陰君火主管春分後六十天，少陽相火主管夏至前後六十天。它們和厥陰風木、太陰濕土等一樣，都是自然界的六種氣候變化。在六氣中，火和暑的時間最長，所以把純粹的火稱為君火，強烈的火稱為相火。相火也可以說是暑，表示從開始溫熱到最後炎熱的意思，所以說只有自然界才有君火相火。
然而對於人體來說，左腎屬水，右腎屬火，它們是所有臟腑的氣和津液的來源。沒有哪個臟器沒有水，也就沒有哪個臟器沒有火，這和自然界的六氣中火和暑與其他四氣的區別不同。要論根源，心臟的能量也來自腎臟，怎麼能把心臟當作火中的火，稱為君火，而把腎臟當作水中的火，稱為相火呢？而且心屬火，腎屬水，只不過是為了配合五行的位置而這樣說的，難道是說火凝結成了心臟，水凝結成了腎臟嗎？心臟被稱為君，只是因為在十二個器官中它有特殊地位，但它和其他五臟一樣，都只是五臟之一，而且這種說法還是有經典依據的。至於說腎臟是相，是沒有任何出處的，就更不應該這樣說了。
況且五臟都有火，除了心為君之外，其他的都應該是相，為什麼偏要把相這個稱謂只給腎呢？何況心和腎都有液體，都是水，為什麼沒有君水和相水的稱謂呢？可見《六元正紀》的說法，絕對不能搬到人體上使用。這種模糊不清的說法，一定要加以駁斥，不駁斥就看不到真正的道理。因為時間太久了，以致於有人把性慾當成相火。唉！醫學的道理真難說啊。
以前徐靈胎寫過《君火相火論》，專門論述腎火不應該稱為相火，但他的意思還沒有完全說清楚。又有人把《六元正紀》的說法搬到人體上，宋代的成聊攝也犯了這個錯誤，但這種錯誤其實不難分辨。如果說自然界的兩種火，可以用來比喻人體，那麼必須要手臂內側後方和心臟都專門有溫熱之氣，手臂外側和三焦都專門有熱氣才可以；同樣推論其他四氣，難道說腳經外側後方和膀胱都專門有寒氣嗎？腳經外側前方都專門有燥氣嗎？這樣明顯是錯誤的。而承襲錯誤，越來越嚴重，大概是因為研究《黃帝內經》的人，淺嘗輒止的多，深入思考的少啊！
4. 龍雷之火辨
余素不信「龍雷之火補陽則消」之說，後閱葉桂《景岳全書發揮·本草正》，乃知有先我言之者矣。其言曰：今醫家每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡。此言甚是悖理。龍雷之起，正當天令炎熱，赤日酷烈之時，未見天寒地凍，陰晦凜冽，而龍雷作者。則知仍因陽亢，而非熱藥所能治也。
若用熱藥，乃戴陽、格陽，陰極似陽之症。此處尚要講究明白。按葉說甚當。考龍火得水而燔，遇濕而焰之說，本始於王太僕《素問·至真要大論》注，不過藉以形大熱之氣，不可以寒折之，折之以寒，而熱愈不得泄，勢必鑠盡氣血而死。注中所以有物究方止之喻也。至真要篇前列六氣，後列治法，則此注當指感症言。
如傷寒在表，身熱如灼，反宜桂枝之熱，不宜石膏之寒，故經文此下有反治云云。義止如此，無俟深求。今因葉說，推原及之葉書，系道光時，其五世孫所刊者。此言在第四卷中。
白話文：
我向來不相信「龍雷之火用補陽的方法就能消除」的說法，後來讀了葉桂的《景岳全書發揮·本草正》，才知道原來早就有人跟我有相同的看法了。他書中說：「現在的醫生常常說，龍雷之火只要曬到太陽，火就會自己消散。這種說法實在太不合理了。龍雷之火發生的時候，正是天氣炎熱、太陽最毒辣的時候，從來沒看過在天寒地凍、陰冷的時候會出現龍雷之火的。由此可知，龍雷之火仍然是因為陽氣過於亢盛，而不是用熱藥就能治療的。
如果用了熱藥，反而會造成戴陽、格陽，陰氣極度虛弱而出現的假陽症狀。這個地方一定要搞清楚。按照葉桂的說法非常正確。考究龍火遇到水就會更加旺盛，遇到濕氣就會燃燒得更厲害的說法，源自於王太僕註解的《素問·至真要大論》，不過是藉此來形容大熱之氣，不能用寒涼的藥物來壓制，如果用寒涼的藥物來壓制，反而會讓熱氣更無法散發，勢必會耗盡氣血而死亡。註解中才有提到要用藥物來控制，直到病況穩定的比喻。而《至真要大論》這篇前面列舉了六氣的變化，後面列舉了治療的方法，所以這個註解應該是指外感病症來說的。
比如外感風寒在表，身體發熱如同灼燒，反而應該用桂枝這種溫熱的藥，不應該用石膏這種寒涼的藥，所以經文後面有提到反治的說法。道理就到此為止，不必深究。現在因為葉桂的說法，才推究到他的書，這本書是道光年間，他的五世孫刊印的。這段話在書中的第四卷裡。」
5. 甘草粉蜜湯方白粉辨
白粉，說者謂即鉛白粉。泉謂經處此方於已服毒藥後，是因毒藥不效而改治。若鉛白粉，仍系毒藥，何庸以毒繼毒乎？蓋此方與傷寒少陰豬膚湯方，皆粉蜜同用。成注白粉益氣斷利，明是米粉。以彼例此，義可知已。考《外臺》治一切藥毒方：甘草三兩炙，以水五升，煮取二升，內粉一合，更煎三兩沸，內蜜半兩，分服以定止。
《千金翼》治藥毒不止，解煩悶方：甘草二兩炙，白梁粉一升，蜜四兩，煎服法與《外臺》同。泉據此經為說，粉為米粉無疑。且經云毒藥不止者，謂藥毒傷其胃氣，故蛔動不止。若作毒藥殺蟲解，則豈甘草粉蜜之甘和，功反過於毒藥，而毒藥所不能殺者，殺之以平藥乎？必無此理。仲景書文義簡奧，有當即症求方者，有當即方求症者。
余作此篇，即方求症也。
白話文：
關於白粉，有人說是鉛白粉。我認為這個方子是用在服用毒藥無效後，為了改變治療方式而使用的。如果白粉是鉛白粉，那也是毒藥，為何要用毒藥來接續毒藥呢？這個方子和傷寒少陰的豬膚湯方，都同時使用粉和蜜。成無己註解說白粉可以補益氣、止瀉，明顯是米粉。根據這個例子來推論，道理就很清楚了。《外臺秘要》治療各種藥物中毒的方子：甘草三兩（炙過），用水五升煮到剩二升，加入粉一合，再煎三滾，加入蜂蜜半兩，分次服用來止住症狀。
《千金翼方》治療藥物中毒不止、煩悶的方子：甘草二兩（炙過），白梁粉一升，蜂蜜四兩，煎煮服用方法和《外臺秘要》相同。我根據這些典籍來說，粉是米粉，沒有疑問。而且經文說「毒藥不止」，指的是藥毒傷了胃氣，所以蛔蟲躁動不止。如果把白粉當作毒藥來殺蟲解毒，難道甘草、粉、蜜的甘甜平和之性，功效反而會超過毒藥嗎？毒藥都殺不死的蟲，反而是用平和的藥物來殺死嗎？這絕對不可能。張仲景的著作文字簡潔深奧，有時要根據症狀來找方子，有時要根據方子來找症狀。
我寫這篇文章，就是屬於根據方子來推求對應的症狀。