《研經言》~ 卷四 (3)
卷四 (3)
1. 人迎氣口辨
《靈》、《素》動以人迎、氣口對說，而於終始篇專著「太陰」二字於脈口上（太陰謂手太陰。脈口即氣口），其言曰：人迎與太陰脈口俱盛四倍以上，命曰關格。此一語，正以別人迎於氣口也。王注知人迎之不屬太陰，因以結喉旁脈當之。蓋本《素·陰陽別》三陽在頭、三陰在手之論最的。
白話文：
《靈樞》、《素問》中提到，人迎脉和气口相呼应，而《终始篇》则专门在脉口上谈论“太阴”二字（太阴指的是手太阴，脉口即气口），文中说：人迎脉和太阴脉口都比正常强盛四倍以上，称为“关格”。这句话的意思就是，人迎脉对应着气口。王注认为人迎脉不属于太阴，因此将它对应于颈部喉旁的脉。这正是基于《素问·阴阳别论》中“三阳在头，三阴在手”的论述。
後人不知其所本，粗讀古經，轉駁王注為謬，而創左人迎、右氣口之說，以為本之《脈經》。豈知《脈經》「關前一分，人命之主，左為人迎，右為氣口」四句，一氣貫下，與神門訣斷兩在關後相對，則專謂關前一分之在左者為人迎，故與關後一分之神門並論，非統左三部言也。
白話文：
後世的人不瞭解《難經》的來歷，草率地閱讀古籍，生硬地駁斥王叔和的注釋是錯誤的，而創立了「左人迎、右氣口」的說法，認為這說法源自《脈經》。豈知《脈經》中「關前一分，主宰人命，左為人迎，右為氣口」這四句話是一氣呵成的，與《難經》所說的「神門穴在關後相對」的說法形成對比，因此專門指關前「一分」距離部分左側的是人迎穴，所以與關後「一分」距離的神門穴並列討論，而不是把左側的三個穴位統稱為「人迎」。
平人迎條云，左手寸口人迎以前脈實者，陽實也，等語，與《靈》、《素》所言迥殊，細玩「以前」兩字自明。《脈經》本不誤，後人自誤會耳！前人辨此者多，茲不備引，要惟楊上善《太素》注為獨勝焉。
白話文：
一般人解讀「迎條」說，認為左手寸口「人迎」處的脈搏實而有力，表示陽氣旺盛。這種說法與《黃帝內經》所記載的內容大不相同。仔細推敲「以前」這兩個字就可以明白了。《脈經》原本沒有錯誤，是後人誤解了。以前有很多前輩探討過這個問題，這裡就不一一引用了。只有楊上善在《太素》中的註解是最出色的。
2. 《千金》辨誣
《千金》卷二十六菜蔬類，瓜子主治下云：一名白瓜子，即冬瓜子也，白冬瓜子味甘，微寒無毒，除小腹水脹，利小便，止消渴。莧菜實主治下云：一名馬莧，即馬齒莧菜也，治反花瘡。案：此兩條，當是北宋修者所改。何以言之？瓜子乃香瓜子，其與冬瓜異物，人人所知，馬齒莧之於白莧菜亦然。
白話文：
《千金方》第26卷〈菜蔬類〉中記載，瓜子有治療功效，其中一名「白瓜子」就是冬瓜子。白冬瓜子味道甘甜，微寒，無毒性，可以去除小腹積水，利尿，止消渴。
莧菜實有治療功效，其中一名「馬莧」就是馬齒莧菜。馬齒莧菜可以治療反花瘡。
注：
這兩段內容應該是北宋時期修訂者所改寫的。為什麼這樣說呢？
瓜子指的是香瓜的種子，與冬瓜是不同的東西，這是人人皆知的事情。馬齒莧與白莧菜也是如此。
凡藥名以馬稱者，皆言其大。經以白莧為主，而白莧大於糠莧，故稱馬莧，對糠莧之稱細莧言，馬齒莧既非一物，安得同條？若以同條言之，則是同物。而馬齒莧之主治，何以與白莧大殊乎？孫系博學通人，必不若是之謬，緣宋以來，皆誤認古人單稱瓜者為冬瓜，又見其馬字從同，遂以臆改。陶注亦以馬莧為馬齒莧而辨其異，猶無大誤。
嗚呼！唐人舊說，被後人竄易者，可勝道哉！
白話文：
凡是藥材名稱中帶著「馬」字的，都是表示藥材體型較大。藥典中以白莧菜為主，而白莧菜比糠莧菜大，因此稱作「馬莧」，相對於糠莧菜的「細莧」稱呼。馬齒莧和白莧菜根本不是同一種東西，怎麼會被放在同一類呢？如果說它們屬於同一類，那就表示它們是同一個東西。但是馬齒莧和白莧菜的用途截然不同啊！孫思邈博學多聞，不可能犯這種錯誤。自從宋代以來，世人都誤認為古人單獨稱呼的「瓜」是指冬瓜，又看到「馬」字形狀相似，於是憑空改稱。陶弘景的注釋也把「馬莧」當作馬齒莧，但這只是小誤會。
3. 君火相火辨
火之稱君、相也，惟天有，然而人則否。何以言之？《素問》說少陰君火，主春分後六十日；少陽相火，主夏至前後六十日。與厥陰風木、太陰濕土等，同為天之六氣。六氣惟火、暑為時最長，故分其純者為君火，烈者為相火。相火亦謂之暑，乃始溫終熱之義也，故曰惟天有。
白話文：
火被稱為君火和相火，只有天上纔有，但人體沒有。為什麼這樣說？《素問》中說，少陰君火主宰春分後六十天；少陽相火主宰夏至前後六十天。這些火與厥陰風木、太陰濕土等一起，構成天上的六種氣。六氣中只有火和暑的時間最長，因此將純正的火分為君火，而猛烈的火分為相火。相火也稱暑，有溫暖開始、炎熱結束的意思。因此說火只有天上纔有。
然至於人身，則左腎水、右腎火，即為諸臟腑所秉氣液之源。無一臟無水，即無一臟無火，本與六氣火暑之別於四氣者不同。論其源委，心亦資源於腎，安得以心為火中之火而君之，腎為水中之火而相之？且心之為火、腎之為水，不過配合五行之位如此，豈謂火結成心、水結成腎乎？心之稱君，特十二官比例如此，其為五臟之一則同，然猶有經可據也。至於腎之稱相，並無所出，尤不可也。
白話文：
應用在人身，左腎屬水，右腎屬火，是所有臟腑所依賴的氣液來源。沒有哪一個臟腑不依賴水，也沒有哪一個臟腑不依賴火，這與六氣中的火熱之氣不同於四氣的地方。探討它的根源，心臟的資源也來自腎臟，怎麼能把心臟當作火中之王，而把腎臟當作水中的火而臣服於它呢？況且心臟屬火、腎臟屬水，不過是配合五行的位置而已，難道說心臟是由火凝結而成的、腎臟是由水凝結而成的嗎？心臟被稱為君主，是因為與其他十二官的對比關係比作君主，而作為五臟之一，它們是相同的，這還有經文可作為依據。至於腎臟被稱為丞相，完全沒有依據，就更不妥當了。
且五臟既皆有火，除心為君外，於分皆為相，何得專以相之稱屬腎乎？，況心腎既皆有液，則皆為水，何以無君水相水之稱乎？可見《六元正紀》之說，斷斷不可移之人身者也。此等混蒙話頭，不可不闢，不闢則道之真者不見。相沿既久，至有以欲火當相火者。噫！醫道之難言也。
白話文：
五臟都有火，除了心臟是君主之外，其他臟腑都是臣子。為什麼只用「相」字專門稱呼腎臟？況且心臟和腎臟都有液體，都是水，為什麼沒有「君水」、「相水」之稱？可見《六元正紀》的說法，決不可套用在人體上。這種混淆不清的說法必須駁斥，否則真正的道就無法彰顯。如果長期流傳，甚至有人把慾火當成相火。唉！中醫的奧妙難以言喻啊。
昔徐靈胎曾著《君火相火論》，專論腎火之不合稱相，而其義猶未盡當。又移《六元正紀》之說於人身者，宋成聊攝已不免有之，然其是非正不難辨。若雲天之二火，可移以論人，則必手臂內側後廉及心臟皆專有溫氣，手臂外側及三焦皆專有熱氣而可；推之餘四氣，將謂足經外側後廉及膀胱皆專有寒氣乎？足經外側前廉皆專有燥氣乎？其不可也明甚。而承訛襲謬，日以加劇，蓋由《內經》之學，淺嘗者多，深思者少耳！
白話文：
過去，徐靈胎寫過《君火相火論》，專門討論腎火不稱為相的現象，但他的理論還不夠全面。而將《六元正紀》的說法應用到人體上，宋代的成聊攝已經這樣做過，但其中的對錯並不難辨別。如果說天上的「二火」可以拿來討論人體，那麼手臂內側後緣和心臟肯定特別有溫熱的氣，手臂外側和三焦就肯定特別有熱氣；推論到其他四氣，難道會說足經的外側後緣和膀胱特別有寒氣嗎？足經的外側前緣特別有燥氣嗎？這顯然是不可能的。但錯誤的承襲和訛傳卻越來越嚴重，這主要是因為很多人對《黃帝內經》的瞭解都很淺，真正深入思考的人很少。
4. 龍雷之火辨
余素不信「龍雷之火補陽則消」之說，後閱葉桂《景岳全書發揮·本草正》，乃知有先我言之者矣。其言曰：今醫家每言龍雷之火，得太陽一照，火自消靡。此言甚是悖理。龍雷之起，正當天令炎熱，赤日酷烈之時，未見天寒地凍，陰晦凜冽，而龍雷作者。則知仍因陽亢，而非熱藥所能治也。
白話文：
我本來不信「龍雷之火用於補陽會消退」的說法，後來讀了葉桂的《景嶽全書發揮·本草正》，才發現有人早我提出過這個觀點。葉桂說：現在的醫生常常說龍雷之火在太陽照射下就會自行消退。這種說法非常不合常理。龍雷發生時，正值天氣炎熱、陽光酷烈的時候。沒有見過天氣寒冷、陰雲密佈的時候龍雷會發生。所以，龍雷的產生仍然是因為陽氣過盛，並不是熱藥可以治療的。
若用熱藥，乃戴陽、格陽，陰極似陽之症。此處尚要講究明白。按葉說甚當。考龍火得水而燔，遇濕而焰之說，本始於王太僕《素問·至真要大論》注，不過藉以形大熱之氣，不可以寒折之，折之以寒，而熱愈不得泄，勢必鑠盡氣血而死。注中所以有物究方止之喻也。至真要篇前列六氣，後列治法，則此注當指感症言。
白話文：
如果使用熱性藥物，指的是陽明、少陽，陰極類似陽熱類型的疾病。這一點需要清楚明白。葉氏的說法很恰當。考究《龍火得水而燔，遇濕而焰》的說法，最初出自王太僕《素問·至真要大論》的註解，不過是藉此形容很大的熱氣，不能用寒性藥物來抑制，如果用寒性藥物來抑制，反而會導致熱氣更加無法宣洩，勢必會灼傷氣血而導致死亡。註解中因此有了「追究事物本質才能停止」的比喻。至真要篇前面列出六氣，後面列出治療方法，所以這個註解應該是針對感邪的疾病而說的。
如傷寒在表，身熱如灼，反宜桂枝之熱，不宜石膏之寒，故經文此下有反治云云。義止如此，無俟深求。今因葉說，推原及之葉書，系道光時，其五世孫所刊者。此言在第四卷中。
白話文：
如果感受外寒的風寒症候，身體發熱如火燒一般，反倒適合桂枝溫熱的藥性，不適合石膏寒涼的藥性。因此，經文中接著提到「反治」，意思就是如此，不用再深究了。現在因為葉天士的說法，追溯到葉氏的著作，那是道光年間，他的第五代後代所刊刻的。這段話收錄在第四卷中。
5. 甘草粉蜜湯方白粉辨
白粉，說者謂即鉛白粉。泉謂經處此方於已服毒藥後，是因毒藥不效而改治。若鉛白粉，仍系毒藥，何庸以毒繼毒乎？蓋此方與傷寒少陰豬膚湯方，皆粉蜜同用。成注白粉益氣斷利，明是米粉。以彼例此，義可知已。考《外臺》治一切藥毒方：甘草三兩炙，以水五升，煮取二升，內粉一合，更煎三兩沸，內蜜半兩，分服以定止。
白話文：
有人認為「白粉」就是「鉛白粉」。泉先生認為，服用此方是在中毒後，因為毒藥無效才改用此方。但如果白粉是鉛白粉，它本身還是有毒，為什麼要以毒治毒呢？
其實，此方與治療傷寒少陰症的「豬膚湯」方都同時使用粉和蜜。成氏在注釋中提到，白粉可以益氣止瀉，這很明顯是指米粉。根據這個例子，此方的「白粉」也應該是米粉。
參考《外臺祕要》，治療各種藥物中毒的方劑：炙甘草三兩，加水五升，煮至剩兩升，加入米粉一合，再煮沸三兩次，加入半兩蜂蜜，分次服用即可。
《千金翼》治藥毒不止，解煩悶方：甘草二兩炙，白梁粉一升，蜜四兩，煎服法與《外臺》同。泉據此經為說，粉為米粉無疑。且經云毒藥不止者，謂藥毒傷其胃氣，故蛔動不止。若作毒藥殺蟲解，則豈甘草粉蜜之甘和，功反過於毒藥，而毒藥所不能殺者，殺之以平藥乎？必無此理。仲景書文義簡奧，有當即症求方者，有當即方求症者。
余作此篇，即方求症也。
白話文：
千金翼方治療藥物中毒導致腹痛不止和煩悶的方法：
配方：
- 甘草，炙過，兩兩
- 白梁粉，一升（泉據此經文認為是米粉）
- 蜂蜜，四兩
使用方法：
與《外臺祕要》記載的方法相同。
解說：
泉根據這部經書認為，白梁粉是米粉。經書中提及的「毒藥不止」，指的是藥物中毒損傷了胃氣，導致腸道蠕動不止。如果將此方解釋為毒藥殺蟲的藥方，那麼甘草、米粉和蜂蜜的溫和性質會與毒性藥物相抵消，無法起到殺蟲作用。此外，毒藥無法殺死的蟲子，難道可以用這些溫和的藥物來殺死嗎？這顯然不合邏輯。
仲景的《傷寒雜病論》文義簡潔奧妙，有些處方是根據具體症狀指定的，而另一些則是根據處方來推測症狀的。