《研經言》~
1. 卷四
2. 《素問·平人氣象》闕文辨
《素問·平人氣象》於人以胃氣為本後，獨言三陽之脈，不及三陰。林億以為闕文，引《難經》呂廣說補之。泉案：三陰之脈行五臟，經於三陽脈後，即言五臟脈，五臟即三陰也。文與《靈·經脈》六陽氣俱絕、五陰氣俱絕，及《素·經終》六陽、五陰之終例同。蓋分手足言之，則六陽；渾舉之，則三陽；統言之，則五臟稱五陰經。
實核之，則五臟言各有當，非一端也。三陽主軀殼，與《脈經》時脈之六經必兼三陰者，相似而不同。《難經》所言，亦系時脈，其動搖幾分云云，不可執以例此。五臟主軀內，兼主時，故五臟平脈與四時脈同。然四時脈通主一身，五臟脈專主一臟，故病脈、死脈之象，則與玉機所云太過不及者不同。
讀《靈》、《素》常須識此，勿令誤也。林校殊未審。
白話文：
《素問·平人氣象》這篇文章在提到人以胃氣為根本之後，只講了三陽經脈，沒有提到三陰經脈。林億認為這部分是缺漏的文字，引用了《難經》中呂廣的說法來補足。
我認為，三陰經脈運行於五臟，接續在三陽經脈之後，接著就講到五臟的脈象，五臟其實就是三陰。這與《靈樞·經脈篇》裡說的六陽經氣都斷絕、五陰經氣都斷絕，以及《素問·經終篇》裡講的六陽和五陰的終結例子是相同的。大概來說，分開手和腳來講，就說是六陽；總括來講，就說是三陽；統稱來講，就以五臟稱作五陰經。
實際上核實，五臟的說法各有其道理，並不是只有一種解釋。三陽主要主導身體的軀殼，和《脈經》說的時脈在六經的運行必然兼顧三陰的情況相似，但又不相同。《難經》所說的，也是在講時脈，講述脈動的程度等等，不能用來比照這篇文章。五臟主要主導體內的運作，同時也兼顧時令，所以五臟的平和脈象和四時脈的脈象相同。然而，四時脈統管全身，五臟脈專注於一個臟器，因此病脈、死脈的表現，就和玉機真臟論中說的太過或不及的情況不同。
閱讀《靈樞》和《素問》這兩本書時，經常需要理解這些觀念，不要造成誤解。林億的校勘顯然沒有仔細思考。
3. 仲景法非北學辨
仲景生於南陽，官於長沙，醫於京洛。今案其地，皆非北方郡縣，而洛稱中土尤著。仲景是書，將為前聖集大成，為後世立大法，而斤斤一隅之見，何以為仲景？且歷東西晉、南北朝及隋唐，其間建都若鄴、若金陵、若長安，幾於五方無定。而《外臺》所採諸家，半皆當時士大夫在京師者，其尊仲景方，至於天下響應，及宋許白沙當南渡時，去仲景千有餘年，而傷寒九十論中，所紀證治，若合符節。可見通人之學，不以方隅限也。
其所謂傷寒病則惡寒、體痛、嘔逆而已，並不大重，何異之有？若以其處方太峻，則古權量不及今之十一，有《千金》可證，又何異之有？夫天下事，果有二千年來，五方通行，末幾而止宜一方者乎？人亦自求所以知仲景者可耳！
按《河南通志》云：張機涅陽人。涅陽，即南陽郡之屬縣名，非有異也。惟張松北見曹操，以川中醫有仲景為誇（見《方氏條辨》自序，）則與此異。豈仲景曾入蜀為醫歟？要之，蜀亦西南方也。
白話文：
張仲景生於南陽，在長沙做官，在京城洛陽行醫。現在考察這些地方，都不是北方的郡縣，而洛陽更是被稱為中原地區的中心。張仲景的著作，是集前代聖賢之大成，為後世確立了醫學的法則，如果只拘泥於一隅的見解，又怎能體現張仲景的偉大呢？而且經歷了東晉、西晉、南北朝以及隋唐，其間的都城，如鄴城、金陵、長安，幾乎在各地變動不定。《外臺秘要》所採用的各家醫學理論，大多是當時在京城的士大夫所著，他們推崇張仲景的醫方，以至於天下響應。到了宋朝，許白沙在南遷時，距離張仲景已經一千多年了，而《傷寒論》中記載的病症和治療方法，仍然絲毫不差，完全吻合。由此可見，通達的人所學的知識，是不會被地域所限制的。
那些所謂的傷寒病，不過是怕冷、身體疼痛、噁心想吐而已，病症並不嚴重，又會有什麼差異呢？如果說他的處方藥力太猛，那是因為古代的度量衡單位，不及現在的十分之一，這有《千金方》可以佐證，又會有什麼差別呢？天下的道理，難道會有流傳了兩千年，通行五湖四海，卻在不久後只適合某一方地區的嗎？人們只要努力探求理解張仲景的方法就可以了！
根據《河南通志》記載，張機是涅陽人。涅陽，是南陽郡所管轄的縣名，並沒有什麼特別之處。只有張松在北方見到曹操時，為了誇耀四川的醫術，說有張仲景這樣的人物（這點在《方氏條辨》的自序中可以查到），這與之前的說法有所不同。難道張仲景曾經到四川行醫過嗎？總之，四川也屬於西南地區。
4. 《金匱》非論雜病書辨
丹溪謂《金匱》為論雜病之書，以示別於《傷寒論》似也。抑知《金匱》即論傷寒中雜病，非論一切雜病乎！夫痙、濕、暍、奔豚氣、宿食、嘔吐、噦、下利之為寒類，仲景有明文；百合、狐惑、陰陽毒之屬寒科，《千金》有成例；瘧、癰、咳、心痛、腹滿、寒疝、積聚、水氣之挾寒，見於《靈》、《素》：中風、歷節、心痹、胸痹、痰飲，消渴、黃疸、驚悸、吐衄、下血、瘀血、轉筋、狐疝之或由風或由寒，詳於《病源》，虛勞必助其陽，肢腫必吐其痰，蛔動必溫其胃可見也。
其尤著者，中風宜若多端，反取風寒濕雜至之痹為正；下利宜若不一，專以陽脈陽症為順；肺萎、上氣、淋似乎熱矣，而萎有甘草乾薑湯症，上氣有半夏越婢湯症，淋有弦急痛引症。婦人病則尤雜矣，則妊娠、嘔吐、產後三症，皆從傷寒法治；經水不論過期、不及期，並主溫經湯，是皆以或純寒或兼寒者言也。若臨症者泥此概施，鮮不貽害！作書之旨，自為「寒」字窮其類耳，勿執小異而疑大同。
仲景自名其書曰《傷寒雜病論》，自敘其由曰宗族死傷寒，故迄於隋唐總呼傷寒者以此。自林億校成，始與傷寒分。而丹溪之說行，近世又以其方論多倚溫熱，不得其解，則曰此北學也。籲！其蔽甚於丹溪矣。
白話文：
朱丹溪認為《金匱要略》是討論各種雜病的書，以此來區別於《傷寒論》，似乎是這樣。但他是否知道，《金匱要略》實際上是在討論傷寒過程中出現的雜病，而不是討論所有種類的雜病呢？像痙病、濕病、中暑、奔豚氣、宿食積滯、嘔吐、呃逆、腹瀉這些屬於寒證的疾病，張仲景在書中都有明確說明；像百合病、狐惑病、陰陽毒病這些屬於寒性疾病的範疇，《千金方》也有相關的成例；像瘧疾、癰瘡、咳嗽、心痛、腹脹、寒疝、積聚、水腫這些疾病，很多時候都夾雜著寒邪，這些內容在《靈樞》、《素問》中都有提到。中風、關節痛、心臟痹痛、胸痹、痰飲、消渴、黃疸、驚悸、吐血、流鼻血、便血、瘀血、抽筋、狐疝等疾病，有些是因風邪引起，有些是因寒邪引起，這些在《病源論》中都有詳細描述。虛勞病必須要扶助陽氣，肢體腫脹必須要化痰，腹內蛔蟲蠕動必須要溫養脾胃，這些都是明顯的例子。
其中尤其明顯的是，中風的症狀很多，但《金匱要略》反而以風寒濕雜合導致的痹證為主要討論對象；腹瀉的病因很複雜，但《金匱要略》卻專門以陽脈和陽證為順證來論述；肺萎、氣喘、淋病看起來好像是熱證，但肺萎有甘草乾薑湯的適用症，氣喘有半夏越婢湯的適用症，淋病有脈弦急且疼痛牽引的症狀。《金匱要略》中關於婦科疾病的內容尤其複雜，妊娠、嘔吐、產後這三種疾病，都依照治療傷寒的方法來治療；月經不論是提前還是延後，都主要使用溫經湯來治療。這些都是針對純粹寒邪或者兼夾寒邪的情況而言的。如果臨床醫生死板地按照這個原則來運用，很少不會造成傷害！《金匱要略》的寫作目的，本來就是要針對「寒」字來窮盡其各種相關疾病，不要因為細微的差異就懷疑它的整體原則。
張仲景自己將他的書命名為《傷寒雜病論》，他自己在序言中提到，因為他的宗族多人死於傷寒，所以直到隋唐時期大家都稱呼此書為傷寒。自從林億校勘此書之後，才開始將傷寒和雜病分開。而朱丹溪的觀點流行之後，近世的人又因為《金匱要略》的方劑多偏向溫熱，不能理解其中的奧妙，就說這是北方的學術。唉！他們的偏頗比朱丹溪還要嚴重啊。
5. 兩濕溫不可合一辨
《難經》濕溫，言脈不言症；《脈經》濕溫，言症不言脈。何也？蓋在《難經》者既屬傷寒，則必有頭痛、發熱等症。又以其脈陽濡弱也。推得先受溫而尺熱、口渴在其中；陰小急也，推得後受濕而身疼、拘急在其中：不言症而症可知已。其與《脈經》所言先受濕後受熱者迥別。
後受濕者，其濕浮於表，與寒同法而減等。小急者緊之減象也。許叔微蒼朮白虎湯，蒼朮散濕、白虎治溫最合，緣此濕溫重在溫也。先受濕者，其濕沉於裡，與凡濕病同法，故脛冷、胸腹滿，其脈當沉，可以白虎概治之乎？頭目痛、妄言，是濕甚於里，將與後受之熱合化，故禁汗之，虛表以甚里，蒼朮其可用乎？緣此濕溫，雖屬中暍，重在濕也。觀其所重，兩者懸殊，朱奉議見其名同而合之，則奉議之不足與言傷寒也明矣。
（三風溫准此。）
白話文：
《難經》所說的濕溫，只講脈象而不講症狀；《脈經》所說的濕溫，只講症狀而不講脈象。這是為什麼呢？因為在《難經》裡，這種病既然屬於傷寒，就一定會有頭痛、發熱等症狀。又因為它的脈象呈現陽濡弱的狀態，可以推斷出是先感受了溫邪，所以會有尺脈熱、口渴等現象；陰脈小而急，可以推斷出是後感受了濕邪，所以會有身體疼痛、拘攣等現象：雖然沒有明講症狀，但從脈象就可以知道病症了。這與《脈經》所說的先受濕後受熱的情況，是完全不同的。
後受濕的人，濕邪浮在體表，可以用治療寒邪的方法來處理，但藥力要減弱。脈象的小急，是緊脈的輕微表現。許叔微的蒼朮白虎湯，用蒼朮來去除濕邪、白虎來治療溫邪，最適合這種情況，因為這種濕溫的重點在於溫邪。先受濕的人，濕邪沉在體內，就和一般濕病的治療方法相同，所以會有小腿冷、胸腹脹滿的症狀，脈象應該是沉的，可以用白虎湯來概括治療嗎？頭痛、眼睛痛、胡言亂語，是因為濕邪太盛，要和後來的熱邪相結合，所以要禁止發汗，如果發汗，反而會使體表虛弱而加重體內的病情，這種情況下，還可以用蒼朮嗎？因為這種濕溫，雖然屬於中暑，重點在於濕邪。觀察兩者所側重的重點，差別很大，朱奉議因為看到它們名稱相同就把它們混為一談，可見朱奉議是不懂得傷寒的道理的。
（三種風溫的辨別也應該以此為準。）
6. 溫瘧辨
《內經》以先熱後寒為溫瘧，與先寒後熱之寒瘧反對，而以但熱不寒為癉瘧，《金匱》癉、溫二瘧皆但溫不寒，注家不能分別。泉謂瘧之命名，本對溫而立。冬感於寒及非時之溫，至春發者，其狀和順謂之溫；夏感於暑及非時之寒，至秋髮者，其狀酷虐謂之瘧。瘧有寒、溫、無寒，先溫而感春寒，則內熱為外寒所抑，表實故無寒。
曰溫瘧者，合二病以名之。仲景書言溫、言瘧，則必言溫瘧，立言之體宜然。其與《內經》不同者，《內經》主瘧，仲景主溫也，宜所言之同溫矣。若癉則《內經》、仲景皆主瘧，宜所言之不同矣。但此溫瘧者，「者」字當作「也」，與上文連讀，謂癉、溫二瘧，並宜白虎加桂方也。
不然，自鱉甲煎丸條以下，皆方論並列，何獨癉瘧條有論無方乎？徐靈胎批《金匱》本亦云白虎加桂枝湯，此溫瘧、癉瘧之主方。
白話文：
《內經》認為先發熱後發冷的叫做溫瘧，和先發冷後發熱的寒瘧相反，而只發熱不發冷的叫做癉瘧。《金匱要略》中，癉瘧和溫瘧都只是發熱不發冷，注釋的人無法區分。我認為瘧的命名，本來就是針對溫而來的。冬天感受寒邪或不是季節性的溫熱，到春天發病，症狀比較緩和的叫做溫；夏天感受暑邪或不是季節性的寒邪，到秋天發病，症狀比較嚴重且痛苦的叫做瘧。瘧有發冷、發熱、不發冷的區別，先發熱然後感受春寒的，體內的熱會被外面的寒冷壓制，表面看起來是實證，所以不會發冷。
說到溫瘧，是用兩種疾病合起來命名。張仲景的書中提到溫、提到瘧，一定會說溫瘧，這是立論的慣例。他和《內經》不同的地方在於，《內經》著重於瘧疾，張仲景則著重於溫病，所以他們說的溫是相同的。至於癉瘧，《內經》和張仲景都認為是瘧，所以他們說的就不相同了。但這裡的溫瘧，這個「者」字應該當作「也」字，和上面的文字連讀，意思是癉瘧和溫瘧，都適合用白虎加桂枝湯這個方子。
不然的話，從鱉甲煎丸這條以下，都是方劑和論述並列，為何唯獨癉瘧這一條只有論述而沒有方劑呢？徐靈胎在批註《金匱要略》時也說白虎加桂枝湯是治療溫瘧和癉瘧的主要方劑。