《研經言》~ 卷三 (7)
卷三 (7)
1. 當歸四逆湯症解
論曰：手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。此症比諸四逆略輕。所以改用當歸者，在一「細」字上勘出。諸四逆皆脈微，無言細者。微、細雖皆亡陽脈，而微為無氣，細為無血，其指不同。本論云下之後復發汗，脈微細。以微自汗來亡陽，細自下來亡陰。以彼例此，細為血虛顯然。
《金匱》云：血虛而厥，厥而必冒。是厥固有生於血虛者，故必以當歸溫經，芍藥治痹，而後血利；細辛開之，通草穿之，而後血流；其用桂枝者，取其散表寒也。方意如是。論又曰：下利強下之，脈浮革，因而腸鳴者，屬當歸四逆湯。浮革亦血虛之脈，腸鳴亦血虛之因，又在利後，與此正足相參。
此四逆症自屬半表半裡，《千金》謂為陽邪內陷之治者得之。夫強下脈大，亦兼表耳！
白話文：
論述說：手腳冰冷，脈搏細微到幾乎感覺不到的人，應該用當歸四逆湯來治療。這個症狀比其他四逆症狀稍微輕微一些。之所以改用當歸，關鍵在於一個「細」字。其他的四逆症狀都是脈微弱，沒有提到「細」。雖然微弱和細微都屬於陽氣虛弱的脈象，但微弱是指氣虛，細微是指血虛，兩者指代的狀況不同。《傷寒論》說，用攻下的方法治療後又發汗，導致脈搏微細。其中微弱是因為自汗而導致陽氣虛脫，細微是因為攻下而導致陰血虧虛。以此類推，細微就是血虛的表現，這點非常明顯。
《金匱要略》說：血虛導致手腳冰冷，手腳冰冷必然導致頭暈眼花。可見手腳冰冷確實有因血虛而引起的，所以必須用當歸來溫暖經絡，芍藥來治療麻木，這樣才能使血脈通暢；用細辛來疏通，通草來穿透，這樣才能讓血液流動起來；用桂枝，是為了驅散體表的寒氣。藥方的用意就是這樣。
論中又說：腹瀉後強行用攻下的方法治療，導致脈搏浮大而空虛，並且腸鳴的人，屬於當歸四逆湯證。浮大而空虛的脈象也是血虛的表現，腸鳴也是血虛導致的，加上是在腹瀉之後出現，與之前提到的血虛情況正好互相印證。
這個四逆症狀屬於半表半裡的情況，《千金方》認為這是陽邪內陷的治法，這種說法也是正確的。況且，強行攻下會導致脈象洪大，這也帶有表證的特點。
2. 侯氏黑散解
釋此散者，言人人殊，皆無確據。考《病源》寒食散發候云，皇甫曰寒食藥者，世莫知焉。或曰華佗，或曰仲景。考之於實，佗之精微方類單省，而仲景經有侯氏黑散、紫石英方，皆數種相出入，節度略同。然則寒食、草石二方，出自仲景，非佗也。據此，知侯氏黑散系石發家服食之方，故有冷服填腸之說。
石熱之發，亦足召風，故入之中風。大約服石之風，創於漢季，盛於隋唐。仲景傳方而後，《外臺》用此尤詳。宋以來服石者鮮，此散幾廢。近喻嘉言誤指為中風主方，踵其說者，見其藥不對症，未敢遵用，因專取菊花一味，以為本諸仲景，而此方之義湮。詳余所撰《經方例釋》中。
案：喻氏之意，以經文中有中風之論，而方止黑散數種耳！豈知中風自以續命為主方，《外臺》中明謂續命為仲景方，今《金匱》無者，脫也。詳余所撰《金匱方論注》中。
白話文：
關於這個「侯氏黑散」的解釋，每個人的說法都不一樣，都沒有確切的證據。考證《病源》這本書中關於寒食散發作的症狀時提到，皇甫謐說寒食藥這種東西，世人都不知道是怎麼來的。有人說是華佗發明的，也有人說是張仲景發明的。如果從實際情況來考量，華佗的藥方通常比較精簡，而張仲景的著作中，有侯氏黑散和紫石英這兩個藥方，裡面的藥材種類和用量都有相似之處。這樣看來，寒食散和草石這兩個藥方，應該是出自張仲景之手，而不是華佗。根據這一點，可以知道侯氏黑散是服用礦物藥的人所使用的藥方，所以才有要冷服並填滿腸胃的說法。
礦物藥引起的發熱，也會招致風邪，因此會被歸類於中風。大約服用礦物藥導致的中風，始於漢朝末年，盛行於隋唐時期。張仲景傳下了這個藥方之後，《外臺秘要》這本書對此有更詳細的記載。宋朝以後，服用礦物藥的人很少，這個藥方也幾乎被廢棄不用了。近代的喻嘉言誤認為這個藥方是治療中風的主要藥方，跟著他這樣說的人，看到這個藥方不對症，所以不敢使用，反而只取用了菊花這一味藥，認為這是根據張仲景的理論，而這個藥方的本義就因此被埋沒了。詳細的內容，可以參考我寫的《經方例釋》這本書。
根據喻嘉言的看法，是因為《傷寒雜病論》中提到中風的症狀，而藥方卻只有黑散等幾種藥而已！這哪裡知道治療中風主要應該用續命湯，而且《外臺秘要》中也明確指出續命湯是張仲景的藥方，現在《金匱要略》中沒有記載，應該是遺漏了。詳細的內容，可以參考我寫的《金匱方論注》這本書。
3. 天雄散解
《金匱》天雄散，有方無論。近人不得其說，或疑為後人所附而議去之。泉謂此乃陽虛失精之祖方，未可去也。古者失精與夢失精分而為二：夢因於風，夢失精者，虛而挾風，故仲景以桂枝湯中加龍、蠣治之，桂枝湯中風方也；不夢而但失精者，虛而挾寒，故又以天雄散治之，天雄祛寒壯陽之藥也。
其治失精，於何徵之？《病源》引「失精家少腹弦急，陰頭寒，目眶痛，發落」一段經文於失精候，而《外臺》即以範汪天雄散隸之，範汪方較仲景止少龍骨一味，而注中引張文仲有龍骨，與仲景一味不差。此天雄散治失精之證也。古失精，近滑精也。《局方》金鎖正元丹，蓋取諸此。
白話文：
《金匱要略》中的天雄散，沒有固定的藥方。近來的人不了解其中的道理，有些人懷疑是後人附加的，因此主張刪除。我認為這個方子是治療陽虛導致遺精的祖方，不可以刪除。古時候將遺精分為兩種：夢遺和無夢遺精。夢遺是因為風邪引起的，夢遺的人是虛弱並且夾雜風邪，所以張仲景用桂枝湯加上龍骨、牡蠣來治療，桂枝湯本身就是治療風邪的方子；而沒有做夢卻遺精的人，是因為虛弱並且夾雜寒邪，所以用天雄散來治療，天雄是祛除寒邪、壯陽的藥物。
那麼天雄散治療遺精，是根據什麼來判斷的呢？《病源論》引用「遺精的人會出現小腹緊繃、陰莖頭發涼、眼眶疼痛、掉頭髮」這段經文來描述遺精的症狀，而《外臺秘要》就將范汪的天雄散歸類在治療這些症狀的方劑中。范汪的方子比張仲景的方子只少龍骨這一味藥，但是註釋中引用張文仲說他有使用龍骨，和仲景的方子只差一味藥。這就是天雄散治療遺精的證據。古代所說的遺精，就是現在說的滑精。《局方》中的金鎖正元丹，應該就是從這個方子演變而來的。
4. 理中四逆方義解
大凡思義必先顧名。仲景書名傷寒，則方義自系治寒。寒邪從表乘里，裡氣不支，揮霍撩亂，勢將直搗。此時未暇顧表，先與建里，故但用參、朮、甘、姜四味，而置頭痛、發熱、身疼諸證於不問，亦以實其里，本無妨於表也。俟亂一定，然後解表，以截來路，方下所以有吐利止而身痛不休者，當消息和解其外，宜桂枝湯之論也。理中專為此設，並無伏熱痰食在內，故無壅塞橫決之慮，不然則有因而致變者矣。
其緩者更有桂枝人參湯（即理中加桂枝），法與先理中後桂枝者同一表邪乘里，而分治合治猶尚有別，況於裡實者，而可無別乎？至於四逆亦為表邪乘里而設，但見厥，則所乘已在三陰，較理中症尤重，乃反不用參、術何也？蓋以寒邪已入三陰，則里為實，與理中症寒邪將入三陰，其里猶虛者，先後止爭一間。正如婦人臨產可服補劑助力，已產則有血肉瘀不得再補之比，知此始可與言虛實矣。
且吐利而又厥逆，為表裡同病，故既以乾薑溫里，即以生附托表，其與真武湯、附子湯之用熟附益氣，迥然不同。然則桂泄三陽，生附泄三陰，經有定例，非僅以「性熱」兩字了之。夫一寒之傳變，其別如此，則凡不止一寒，本先裡實者，從可推已。用此二方，但將已所診症，細細與仲景論中義例相參，合則用，不合則否，毋執成見為也。
白話文：
大凡要理解藥方含義，必須先從藥方的名稱入手。張仲景的書名為《傷寒論》，那麼藥方的含義自然是針對治療寒邪的。寒邪從體表侵入體內，導致體內氣機虛弱，產生混亂，情況危急。這時無暇顧及體表，必須先穩固體內，所以只用人參、白朮、甘草、乾薑這四味藥，而將頭痛、發熱、身體疼痛等症狀暫且不理會，也是為了充實體內，這對體表是沒有妨礙的。等到體內穩定後，再解體表之邪，以阻斷寒邪繼續入侵的道路。所以有些情況下，病人即使停止了嘔吐和腹瀉，身體疼痛仍然沒有消失，這時就需要用溫和的方法來調和體表，也就是桂枝湯的適用情況。理中湯專門為這種情況而設，它不是針對體內有潛伏的熱邪或痰食的，所以沒有壅塞或橫衝直撞的顧慮，否則就會因為其他原因而導致病情變化。
病情較為緩和的，可以使用桂枝人參湯（也就是理中湯加桂枝），它與先用理中湯後用桂枝湯的方法道理相同，都是針對寒邪侵入體內的情況，但分治和合治還是有所區別的，更何況對於體內虛實的情況，更不能沒有區別。至於四逆湯也是針對寒邪侵入體內而設，但出現手腳冰冷的情況，說明寒邪已經深入三陰經，比理中湯所治療的病情更加嚴重。這時反而不用人參、白朮，是為什麼呢？因為寒邪已經深入三陰經，說明體內是實證，而理中湯所針對的寒邪只是將要進入三陰經，體內還是虛證，兩者的區別只在一線之間。這就好比婦女臨產時可以服用補藥來幫助生產，而產後則有血瘀等情況不能再補的道理一樣，明白這個道理才能談論虛實。
而且，出現嘔吐、腹瀉又手腳冰冷的症狀，說明是表裡同時生病，所以既要用乾薑來溫暖體內，又要用生附子來托舉體表。這與真武湯、附子湯用熟附子來補益氣機的方法截然不同。桂枝主要針對太陽經，而生附子主要針對三陰經，這是經典中的既定原則，不能僅僅用「性熱」兩個字來概括。一種寒邪的傳變，其區別如此之大，那麼對於不止一種寒邪，或者本來體內就比較虛弱的人來說，也就可以由此推斷了。使用這兩個藥方時，只要將自己診斷出的症狀，仔細對照仲景書中的理論，符合就用，不符合就不用，不要固執己見。