《研經言》~ 卷四 (1)
卷四 (1)
1. 《素問·平人氣象》闕文辨
《素問·平人氣象》於人以胃氣為本後，獨言三陽之脈，不及三陰。林億以為闕文，引《難經》呂廣說補之。泉案：三陰之脈行五臟，經於三陽脈後，即言五臟脈，五臟即三陰也。文與《靈·經脈》六陽氣俱絕、五陰氣俱絕，及《素·經終》六陽、五陰之終例同。蓋分手足言之，則六陽；渾舉之，則三陽；統言之，則五臟稱五陰經。
白話文：
在 《素問·平人氣象》中，作者說明人體以胃氣為基礎，之後只提到了三條陽脈，卻沒有提到三條陰脈。林億認為這裡有缺失，並引用《難經》呂廣的說法進行補充。
我認為，三條陰脈行經五臟，在三條陽脈之後，這與五臟的脈絡相符。五臟就是三條陰脈。
這段文字與《靈樞·經脈》中提到的「六陽氣俱絕、五陰氣俱絕」以及《素問·經終》中提到的「六陽、五陰之終」類似。
如果按人體不同部位區分，則有六條陽脈；如果整體來看，則有三條陽脈；如果統一道理來說，則五臟的經脈可以稱之為五條陰脈。
實核之，則五臟言各有當，非一端也。三陽主軀殼，與《脈經》時脈之六經必兼三陰者，相似而不同。《難經》所言，亦系時脈，其動搖幾分云云，不可執以例此。五臟主軀內，兼主時，故五臟平脈與四時脈同。然四時脈通主一身，五臟脈專主一臟，故病脈、死脈之象，則與玉機所云太過不及者不同。
讀《靈》、《素》常須識此，勿令誤也。林校殊未審。
白話文：
仔細探究，五臟所說的內容各有依據，並非僅僅一端。三陽經主導人體軀殼，這與《脈經》中提到的時脈中六經必定兼顧三陰經的說法類似，但又有所不同。《難經》所說的內容也是指時脈，它提到脈搏強弱變化云云，不可以此來作為本內容的依據。五臟主管人體內部，也兼顧時間，所以五臟平脈與四時脈相同。不過，四時脈通主全身，而五臟脈只專門主導一個臟腑，所以病脈、死脈的表現，就與《靈樞·玉機》中所說的過盛或不足不同。
2. 仲景法非北學辨
仲景生於南陽，官於長沙，醫於京洛。今案其地，皆非北方郡縣，而洛稱中土尤著。仲景是書，將為前聖集大成，為後世立大法，而斤斤一隅之見，何以為仲景？且歷東西晉、南北朝及隋唐，其間建都若鄴、若金陵、若長安，幾於五方無定。而《外臺》所採諸家，半皆當時士大夫在京師者，其尊仲景方，至於天下響應，及宋許白沙當南渡時，去仲景千有餘年，而傷寒九十論中，所紀證治，若合符節。可見通人之學，不以方隅限也。
白話文：
仲景出生在南陽，曾在長沙做官，在京都洛陽行醫。現在來看他的籍貫和任職地，都不是北方郡縣，而洛陽更是中土的代表。仲景的著作將前人的醫學思想集大成，為後世確立了重要的法則。如果拘泥於一隅之地，怎麼能成為仲景？
此外，從東晉到唐朝，京都有好幾個，包括鄴城、金陵和長安，基本上沒有固定的地方。而《外臺祕要》所收錄的醫家，一半以上都是當時身處京都的士大夫。他們對於仲景的藥方極為推崇，以至於傳遍天下。到了宋朝，許白沙南渡時，距離仲景已經過了一千多年，但在《傷寒論》中記載的證治方法，仍然像是符節一樣驗證了仲景的學說。由此可見，真正的中醫學者不會受地域限制。
其所謂傷寒病則惡寒、體痛、嘔逆而已，並不大重，何異之有？若以其處方太峻，則古權量不及今之十一，有《千金》可證，又何異之有？夫天下事，果有二千年來，五方通行，末幾而止宜一方者乎？人亦自求所以知仲景者可耳！
白話文：
他們所說的傷寒病，只是惡寒、身體疼痛、嘔吐，不嚴重，有什麼不同呢？如果因為處方太猛，要知道古代的權衡單位不到現在的十一分之二，這從《千金要方》中可以得到證明。那麼又有什麼不同呢？世界上有哪種事情，在兩千年來，五湖四海通行，卻只適合於一方的呢？人們只要自己去探求，自然會知道仲景的道理！
按《河南通志》云：張機涅陽人。涅陽，即南陽郡之屬縣名，非有異也。惟張松北見曹操，以川中醫有仲景為誇（見《方氏條辨》自序，）則與此異。豈仲景曾入蜀為醫歟？要之，蜀亦西南方也。
白話文：
根據《河南通志》的記載：張機是涅陽人。涅陽是南陽郡的一個縣名，沒有其他意思。但是，張松在北方拜見曹操時，誇口說川中的名醫是仲景（見《方氏條辨》自序），這與前面的說法不一致。難道仲景曾經入蜀行醫嗎？總之，蜀地也是西南方。
3. 《金匱》非論雜病書辨
丹溪謂《金匱》為論雜病之書，以示別於《傷寒論》似也。抑知《金匱》即論傷寒中雜病，非論一切雜病乎！夫痙、濕、暍、奔豚氣、宿食、嘔吐、噦、下利之為寒類，仲景有明文；百合、狐惑、陰陽毒之屬寒科，《千金》有成例；瘧、癰、咳、心痛、腹滿、寒疝、積聚、水氣之挾寒，見於《靈》、《素》：中風、歷節、心痹、胸痹、痰飲，消渴、黃疸、驚悸、吐衄、下血、瘀血、轉筋、狐疝之或由風或由寒，詳於《病源》，虛勞必助其陽，肢腫必吐其痰，蛔動必溫其胃可見也。
白話文：
朱丹溪認為《金匱要略》是討論各種疾病的書籍，與《傷寒論》有所區別。但是，你是否知道《金匱要略》實際上是在討論傷寒中的雜病，而不是所有種類的雜病呢？
痙攣、濕痹、中暑、奔豚氣、宿食、嘔吐、呃逆、下痢這些屬於寒症，張仲景有明確記載；百合病、狐惑病、陰陽毒這些屬於寒症，《千金方》有明確記載；瘧疾、癰腫、咳嗽、心痛、腹脹、寒疝、積聚、水氣這些伴有寒症，見於《靈樞》、《素問》；中風、歷節病、心絞痛、胸痹、痰飲、消渴、黃疸、驚悸、吐血、下血、瘀血、轉筋、狐疝這些或由風或由寒引起，詳見於《病源論》；虛勞必須補陽氣，肢體腫脹必須吐出痰液，蛔蟲發動必須溫暖胃部，可見一斑。
其尤著者，中風宜若多端，反取風寒濕雜至之痹為正；下利宜若不一，專以陽脈陽症為順；肺萎、上氣、淋似乎熱矣，而萎有甘草乾薑湯症，上氣有半夏越婢湯症，淋有弦急痛引症。婦人病則尤雜矣，則妊娠、嘔吐、產後三症，皆從傷寒法治；經水不論過期、不及期，並主溫經湯，是皆以或純寒或兼寒者言也。若臨症者泥此概施，鮮不貽害！作書之旨，自為「寒」字窮其類耳，勿執小異而疑大同。
白話文：
最顯著的地方在於：中風看似證狀繁多，但實際上以風、寒、濕混雜的痺症為正統治療；下痢看似病症不一，但以陽脈陽症為順應治療；肺萎、上氣、淋病看似是熱證，但肺萎有適合使用甘草乾薑湯證，上氣有適合使用半夏越婢湯證，淋病有適合使用弦急痛引證。婦科病症更是複雜，妊娠、嘔吐、產後這三種病症，都採自傷寒的治療方法；月經不論延遲或提前，都主用溫經湯治療，這些都是基於純寒或兼寒的說明。假如臨牀症狀套用這些概論，很少不會造成危害！寫這本書的目的，是將「寒」這個字的所有種類窮盡，不要拘泥於小異而懷疑大同。
仲景自名其書曰《傷寒雜病論》，自敘其由曰宗族死傷寒，故迄於隋唐總呼傷寒者以此。自林億校成，始與傷寒分。而丹溪之說行，近世又以其方論多倚溫熱，不得其解，則曰此北學也。籲！其蔽甚於丹溪矣。
白話文：
仲景所著醫書名為《傷寒雜病論》，他自述寫書的緣由是家族死於傷寒，因此從隋朝到唐朝都將《傷寒論》簡稱為《傷寒》。後來經林億校正，才與《傷寒論》分開。後來丹溪的學說流行，近世又因其方論多用溫熱之法，如果不懂得他的道理，就說這是北方醫學。唉！他們的偏見甚於丹溪。
4. 兩濕溫不可合一辨
《難經》濕溫，言脈不言症；《脈經》濕溫，言症不言脈。何也？蓋在《難經》者既屬傷寒，則必有頭痛、發熱等症。又以其脈陽濡弱也。推得先受溫而尺熱、口渴在其中；陰小急也，推得後受濕而身疼、拘急在其中：不言症而症可知已。其與《脈經》所言先受濕後受熱者迥別。
白話文：
《難經》中談到濕溫，只講脈象，不講症狀；《脈經》中談到濕溫，只講症狀，不講脈象。為什麼呢？
這是因為在《難經》中，濕溫被認為是傷寒的一種，所以必然會出現頭痛、發熱等症狀。而且根據其脈象陽氣濡弱，可以推測出先受溫邪，出現尺部發熱、口渴的情況；陰氣不足，則可以推測出後受濕邪，出現身體疼痛、拘急的情況。因此，雖然沒有明確提及症狀，但通過脈象也能推知症狀。
這與《脈經》中所說的先受濕後受熱的情況完全不同。
後受濕者，其濕浮於表，與寒同法而減等。小急者緊之減象也。許叔微蒼朮白虎湯，蒼朮散濕、白虎治溫最合，緣此濕溫重在溫也。先受濕者，其濕沉於裡，與凡濕病同法，故脛冷、胸腹滿，其脈當沉，可以白虎概治之乎？頭目痛、妄言，是濕甚於里，將與後受之熱合化，故禁汗之，虛表以甚里，蒼朮其可用乎？緣此濕溫，雖屬中暍，重在濕也。觀其所重，兩者懸殊，朱奉議見其名同而合之，則奉議之不足與言傷寒也明矣。
（三風溫准此。）
白話文：
後得濕邪者，濕邪浮於體表，與寒邪證候相似，但程度較輕。輕微痹急，是濕邪收引的特徵。許叔微的蒼朮白虎湯，蒼朮散濕、白虎湯治療溫熱證最合適，因為此濕熱證中以溫熱證為主。
先得濕邪者，濕邪沉積於體內，與一般的濕病證候相似，所以出現小腿冰冷、胸腹脹滿，其脈象應當沉滯，難道可以用白虎湯來概括治療嗎？頭目疼痛、妄言，這是濕邪在體內嚴重，將與後來的熱邪結合化熱，所以要禁止發汗，使表虛而裏實，這樣還能用蒼朮嗎？
因此，濕熱證雖然屬於中暑，但更重要的是濕邪。觀察其主證，兩者差別很大。朱奉議見其名稱相同就將其合併在一起，這說明朱奉議不足以談論傷寒論。
5. 溫瘧辨
《內經》以先熱後寒為溫瘧，與先寒後熱之寒瘧反對，而以但熱不寒為癉瘧，《金匱》癉、溫二瘧皆但溫不寒，注家不能分別。泉謂瘧之命名，本對溫而立。冬感於寒及非時之溫，至春發者，其狀和順謂之溫；夏感於暑及非時之寒，至秋髮者，其狀酷虐謂之瘧。瘧有寒、溫、無寒，先溫而感春寒，則內熱為外寒所抑，表實故無寒。
白話文：
《黃帝內經》把先發熱後發冷的疾病稱為「溫瘧」，與先發冷後發熱的「寒瘧」相反；而只有發熱沒有發冷的稱為「癉瘧」。《金匱要略》中，癉瘧和溫瘧都只有發熱沒有發冷，注釋家無法區分這兩種疾病。泉（作者）認為，瘧疾的命名是相對溫熱來說的。冬天受到寒冷或非季節性的溫熱影響，到了春天發病的，由於狀況比較溫和，稱為「溫瘧」；夏天受到暑熱或非季節性的寒冷影響，到了秋天發病的，由於狀況比較嚴重，稱為「瘧疾」。瘧疾分為寒、溫、無寒三種類型。先發熱後受到春季的寒氣，那麼體內的熱氣就會被外部的寒氣壓制，表證較實，所以沒有發冷的症狀。
曰溫瘧者，合二病以名之。仲景書言溫、言瘧，則必言溫瘧，立言之體宜然。其與《內經》不同者，《內經》主瘧，仲景主溫也，宜所言之同溫矣。若癉則《內經》、仲景皆主瘧，宜所言之不同矣。但此溫瘧者，「者」字當作「也」，與上文連讀，謂癉、溫二瘧，並宜白虎加桂方也。
白話文：
所謂溫瘧，是用兩種疾病名稱合成的。仲景的醫書中談到溫病或瘧疾，一定會說溫瘧，這是寫作上的習慣。它與《內經》不同的是，《內經》的主題是瘧疾，而仲景的主題是溫病，所以它們談論溫瘧時，必然相同。至於癉疾，《內經》和仲景都以瘧疾為主，所以它們談論癉疾時，必然不同。但是這裡的溫瘧，應該是把「者」字當作「也」字來讀，與前面連在一起理解，意思是癉疾、溫瘧這兩種瘧疾，都適合用白虎加桂方來治療。
不然，自鱉甲煎丸條以下，皆方論並列，何獨癉瘧條有論無方乎？徐靈胎批《金匱》本亦云白虎加桂枝湯，此溫瘧、癉瘧之主方。
白話文：
否則，自用鱉甲熬製成丸子的方子以下，都是方劑論述並列，為什麼只有癉瘧的條目有論述而沒有方劑呢？徐靈胎批註《金匱要略》的原本中也說到了白虎加桂枝湯，這是治療溫瘧、癉瘧的主要方劑。