《研經言》~ 卷三 (7)
卷三 (7)
1. 當歸四逆湯症解
論曰：手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。此症比諸四逆略輕。所以改用當歸者，在一「細」字上勘出。諸四逆皆脈微，無言細者。微、細雖皆亡陽脈，而微為無氣，細為無血，其指不同。本論云下之後復發汗，脈微細。以微自汗來亡陽，細自下來亡陰。以彼例此，細為血虛顯然。
白話文：
經文記載，手腳冰冷，脈搏微弱得快斷者，適合用當歸四逆湯治療。此症比其他四逆證症狀輕微。之所以改用當歸，是因為「細」字。其他四逆證都脈搏微弱，沒有脈搏細的說法。微、細雖然都代表陽氣虛弱，但微弱是指氣血不足，細弱是指血氣不足，兩者性質不同。《傷寒論》上說，腹瀉後又出汗，脈搏微細。微弱是由出汗而導致陽氣虛弱，細弱是由腹瀉而導致陰血虛弱。類比可知，細弱是指血虛明顯。
《金匱》云：血虛而厥，厥而必冒。是厥固有生於血虛者，故必以當歸溫經，芍藥治痹，而後血利；細辛開之，通草穿之，而後血流；其用桂枝者，取其散表寒也。方意如是。論又曰：下利強下之，脈浮革，因而腸鳴者，屬當歸四逆湯。浮革亦血虛之脈，腸鳴亦血虛之因，又在利後，與此正足相參。
白話文：
《金匱要略》記載：如果患者因血虛而昏厥，昏厥後必然會發燒。這種類型的昏厥是由於血虛造成的，因此治療時必須使用當歸來溫經補血，使用芍藥來治療氣血痹阻，這樣才能使血脈通暢；再使用細辛來發散，通草來通利，這樣血流才能順暢。方劑中使用桂枝，是為了驅散表面的寒氣。方劑的意圖就是如此。
《金匱要略》的論述中還說：如果患者腹瀉後又服用瀉藥，脈象呈現出浮革之象，並且伴有腸鳴，應使用當歸四逆湯。浮革脈象也是血虛的脈象，腸鳴也是血虛的徵象，且症狀出現在腹瀉之後，與血虛昏厥的證候正好相符合。
此四逆症自屬半表半裡，《千金》謂為陽邪內陷之治者得之。夫強下脈大，亦兼表耳！
2. 侯氏黑散解
釋此散者，言人人殊，皆無確據。考《病源》寒食散發候云，皇甫曰寒食藥者，世莫知焉。或曰華佗，或曰仲景。考之於實，佗之精微方類單省，而仲景經有侯氏黑散、紫石英方，皆數種相出入，節度略同。然則寒食、草石二方，出自仲景，非佗也。據此，知侯氏黑散系石發家服食之方，故有冷服填腸之說。
白話文：
解釋這個方劑的人很多，說法各有不同，都沒有確定的依據。查考《病源》，記載了寒食散的發作症狀，皇甫謐說：寒食藥的來歷，世人沒有人知道。有人說是華佗，有人說是張仲景。根據實際情況考證，華佗的藥方都精簡明瞭，而張仲景的經方中記載了侯氏黑散和紫石英方，這兩個方劑雖然組成略有不同，但治療原則基本相同。因此，寒食方和草石方應該是出自張仲景，而不是華佗。根據這個說法，可以推斷侯氏黑散是侯氏家族服用的方劑，所以有「冷服填腸」的說法。
石熱之發，亦足召風，故入之中風。大約服石之風，創於漢季，盛於隋唐。仲景傳方而後，《外臺》用此尤詳。宋以來服石者鮮，此散幾廢。近喻嘉言誤指為中風主方，踵其說者，見其藥不對症，未敢遵用，因專取菊花一味，以為本諸仲景，而此方之義湮。詳余所撰《經方例釋》中。
白話文：
服用不潔的石材會發熱，也能引來風邪，所以會導致中風。服用石材的風潮大約開始於漢末，在隋唐時期盛行。張仲景傳承的方劑之後，《外臺祕要》中記載了更多的石材用法。宋朝以後服用石材的人很少了，所以這個方劑幾乎被廢棄。近代喻嘉言誤將此方當作中風的主方，追隨他的人發現藥物與症狀不符，不敢採用，於是隻取菊花這一味藥，認為來源於張仲景，而此方的真正含義就被埋沒了。詳情請參閱我撰寫的《經方例釋》中。
案：喻氏之意，以經文中有中風之論，而方止黑散數種耳！豈知中風自以續命為主方，《外臺》中明謂續命為仲景方，今《金匱》無者，脫也。詳余所撰《金匱方論注》中。
白話文：
按：喻氏的意思是，《金匱要略》一書中雖然有中風的論述，但方劑只有黑散幾種。難道喻氏不知道中風是以續命湯作為主要方劑的嗎？《外臺祕要》中明確指出續命湯是張仲景的方劑，現在《金匱要略》中沒有，是書中脫落了。詳細內容請參閱我撰寫的《金匱方論注》。
3. 天雄散解
《金匱》天雄散，有方無論。近人不得其說，或疑為後人所附而議去之。泉謂此乃陽虛失精之祖方，未可去也。古者失精與夢失精分而為二：夢因於風，夢失精者，虛而挾風，故仲景以桂枝中加龍、蠣治之，桂枝湯中風方也；不夢而但失精者，虛而挾寒，故又以天雄散治之，天雄祛寒壯陽之藥也。
白話文：
《金匱》中的天雄散，其處方沒有說明。近代有人對此不解，或者懷疑它是後人添加的，並建議將其刪除。但我認為這是一個治療陽虛失精的古老方劑，不應當刪除。
在古代，失精和夢中失精被認為是兩個不同的病症：夢中失精是由於風邪引起的，因此仲景在桂枝湯中加入龍骨和牡蠣來治療，桂枝湯是治療風證的方劑；沒有夢境而單純失精的，是由於虛寒引起的，因此又用天雄散來治療，天雄散是祛寒壯陽的藥物。
其治失精，於何徵之？《病源》引「失精家少腹弦急，陰頭寒，目眶痛，發落」一段經文於失精候，而《外臺》即以範汪天雄散隸之，範汪方較仲景止少龍骨一味，而注中引張文仲有龍骨，與仲景一味不差。此天雄散治失精之證也。古失精，近滑精也。《局方》金鎖正元丹，蓋取諸此。
白話文：
如何判斷失精的症狀呢？《病源》一書引用一段經文來描述失精的症狀：「失精的人小腹會感到緊繃，陰莖冰涼，眼眶疼痛，頭髮脫落。」《外臺祕要》便將範汪天雄散用於治療失精。範汪方與仲景的方子相比，只少了龍骨一味，但範汪方的註解中引用了張文仲的說法，也有龍骨 هذا ，與仲景的方子沒有差別。因此，天雄散可以治療失精的證狀。古代所說的失精，類似於現代的滑精。《局方》中的金鎖正元丹，就是根據這些藥方改編的。
4. 理中四逆方義解
大凡思義必先顧名。仲景書名傷寒，則方義自系治寒。寒邪從表乘里，裡氣不支，揮霍撩亂，勢將直搗。此時未暇顧表，先與建里，故但用參、朮、甘、姜四味，而置頭痛、發熱、身疼諸證於不問，亦以實其里，本無妨於表也。俟亂一定，然後解表，以截來路，方下所以有吐利止而身痛不休者，當消息和解其外，宜桂枝之論也。理中專為此設，並無伏熱痰食在內，故無壅塞橫決之慮，不然則有因而致變者矣。
白話文：
一般來說，思考疾病的意義時，必須先理解疾病的名稱。張仲景的著作名為《傷寒論》，因此方藥的意義自然與治療寒症有關。寒邪從體表侵入體內，內在氣血虛弱，散亂不安，勢必直接侵犯。此時顧不上體表，先調養內臟，所以只用人蔘、白朮、甘草、生薑四味藥，而不去管頭痛、發熱、身體疼痛等症狀，這也是為了充實內臟，對體表並無妨礙。等到體內動亂平息之後，再疏解體表，以阻斷寒邪的進入途徑。因此方子中有的會出現吐瀉止住但身體疼痛不休的情況，這時就應該適當地緩和疏解體表，用桂枝湯之類的方子。理中湯專門針對這種情況設計，裡面沒有伏熱痰食，所以不用擔心壅塞橫決的顧慮，否則就有可能誘發變證。
其緩者更有桂枝人參湯（即理中加桂枝），法與先理中後桂枝者同一表邪乘里，而分治合治猶尚有別，況於裡實者，而可無別乎？至於四逆亦為表邪乘里而設，但見厥，則所乘已在三陰，較理中症尤重，乃反不用參、術何也？蓋以寒邪已入三陰，則里為實，與理中症寒邪將入三陰，其里猶虛者，先後止爭一間。正如婦人臨產可服補劑助力，已產則有血肉瘀不得再補之比，知此始可與言虛實矣。
白話文：
症狀緩和的人還可以服用桂枝人參湯（也就是在理中湯中加入桂枝），治療方法和先用理中湯再用桂枝湯的順序法相同，都是表邪侵犯裡氣，但是分開治療和合併治療還是有區別的，更何況裡氣實證，還能沒有區別嗎？至於四逆湯也是針對表邪侵犯裡氣而設定的，但如果出現厥冷，表示邪氣已經侵犯到三陰經，比理中湯證候更嚴重，那麼為什麼反而不用人參、白朮呢？這是因為寒邪已經進入三陰經，所以裡氣為實，而理中湯證候是寒邪將要進入三陰經，裡氣還虛，前後差別僅有這麼一點。就像婦人臨產時可以使用補劑幫助生產，但產後有血肉瘀滯就不能再補一樣，明白這個道理，纔能夠理解虛實的區別。
且吐利而又厥逆，為表裡同病，故既以乾薑溫里，即以生附托表，其與真武湯、附子湯之用熟附益氣，迥然不同。然則桂泄三陽，生附泄三陰，經有定例，非僅以「性熱」兩字了之。夫一寒之傳變，其別如此，則凡不止一寒，本先裡實者，從可推已。用此二方，但將已所診症，細細與仲景論中義例相參，合則用，不合則否，毋執成見為也。
白話文：
腹瀉吐逆，屬於內外同病。因此，既用乾薑溫暖內臟，又用生附子幫助驅表邪。這與真武湯、附子湯用熟附子補氣的做法截然不同。
經典方劑中記載，桂枝屬三陽，生附子屬三陰。這種藥性分類有明確依據，不能僅用「性熱」兩個字來解釋。
如果只有一寒證，其變化就有如上所述。那麼，如果不止一寒證，原本是裡實證的，可由此類推。
使用這兩個方劑時，應仔細將自己診斷的症狀，與仲景論中記載的原理原則對照。相符的才能使用，不相符的則不能用，不要拘泥於成見。