《研經言》~ 卷二 (7)
卷二 (7)
1. 三消說
古今諸家言消渴者不一，要當以《金匱》為正。《金匱》首列厥陰病一條，是渴而不消；次列脾約症一條，是消而不渴；次列腎氣症一條，是消渴並作。其旨以飲、溲相較，而分為三，最為簡當，猶霍亂之分但吐、但瀉、吐瀉並作為三也。其言飲一溲一者，乃較其出入之多寡以出診法也。
推詳其意，似有可以飲多溲少、飲少溲多、飲溲相當為三者，亦即就前三者而引申之也。其兼及能食、便難者，乃旁參他症以為出治地也，並非三消必定如是。後人誤會其旨，所以說歧而義轉未備。泉嘗即《金匱》以推諸家之言知所謂能飲不能飲，及溲如麩片、如油，及溲數不數者，皆當作診法觀，不必致辨。
總之，但渴者，有燥、濕兩種，五苓、白虎是也；但消者，有虛、實兩種，脾約、腎瀝是也。消渴並作者，有寒、熱兩種，黃連、腎氣是也。其方備見唐人書中，但不以兼證測之，不確也，故諸家云云。
白話文：
古今許多醫家談論消渴病，說法不一，應當以《金匱要略》的說法為準。《金匱要略》首先提到厥陰病，這種情況是口渴但不消瘦；接著提到脾約症，這種情況是消瘦但不口渴；最後提到腎氣症，這種情況是口渴又消瘦。它的主要意思是根據飲水和排尿的相對關係來區分這三種情況，這種分類方法最簡潔恰當，就像霍亂分為只吐、只瀉、又吐又瀉三種情況一樣。書中說的「喝多少就尿多少」，是比較飲水和排尿量的大小，作為診斷的依據。
進一步推究它的含義，似乎還可以分為三種情況：喝得多尿得少、喝得少尿得多、喝的量和尿的量相當，這也是從前面三種情況引申出來的。它提到食量大、大便困難等情況，是為了參考其他症狀，作為治療的依據，並不是說三消病一定會這樣。後人誤解了它的意思，所以說法分歧，而且含義也不夠完整。我曾經根據《金匱要略》來推論各家的說法，知道所謂能喝不能喝，以及尿液像麥麩片、像油一樣，以及排尿次數多不多，都應該當作診斷方法來觀察，不必過於爭辯。
總之，單純口渴的，有燥熱和濕熱兩種情況，可以用五苓散和白虎湯來治療；單純消瘦的，有虛證和實證兩種情況，可以用脾約丸和腎瀝湯來治療；口渴又消瘦的，有寒證和熱證兩種情況，可以用黃連湯和腎氣丸來治療。這些方子都可以在唐代的醫書中找到，但如果不從兼有的其他症狀來判斷，就不夠準確，這也是各家說法不同的原因。
2. 痱與喑俳不同說
凡辨症須於同中求異，如痱與喑俳是也。《靈》熱病痱之為病，身無痛者，四肢不收，智亂不甚，其言微知可治，甚則不能言，不可治也。是痱之名，名於四肢不收，不收則廢也。《素》脈解內奪而厥，則為喑俳，此腎虛也。少陰不至者厥也。注：俳，廢也。腎之絡與衝脈並出於氣街，循陰股內廉，斜入膕中，循胻骨內廉及內踝之後，入足下，故腎氣內奪而不順則足廢。是痱與俳之名，併名於廢也。
但痱為腫，喑俳則不腫，痱至喑不可治，喑俳則以喑為正，以此為異。故治痱用續命湯，而喑俳宜地黃飲子，補瀉天淵已。乃《宣明方》反云地黃飲子治中風舌喑不能言，足廢不能行，此少陰氣厥不足，名曰風痱。則混痱與俳，自河間始；以地黃飲子概治中風之誤，自河間之混痱於俳始。
少陰不至，謂太谿脈絕，仲景原屍厥云，少陰脈不至，本此經以太谿絕為診厥之法，故云少陰不至者厥也。河間「少陰氣厥不至」六字殊誤，氣厥正是至，何云不至也？
白話文：
診斷疾病時，必須在相同之處找出不同之處，例如「痱」和「喑俳」就是這樣。《靈樞》中提到，熱病引起的「痱」這種疾病，身體不會疼痛，但四肢無力無法活動，意識雖然有些混亂但不算太嚴重，如果還能稍微說話就表示可以治療，如果嚴重到說不出話就表示無法治療。這裡說的「痱」，是以四肢無力活動來命名的，四肢無法活動就等於廢了。《素問》中說，體內氣血被奪走而導致氣機逆亂，就會變成「喑俳」，這是腎虛引起的。少陰經氣不能到達四肢末端，也會導致氣機逆亂。「俳」的意思就是廢。腎的經絡與衝脈一起從氣街（腹股溝處）出來，沿著大腿內側，斜向進入膝窩，再沿著小腿內側和內踝後方，進入足底，所以腎氣被奪走而不順暢，就會導致腳廢。由此可見，「痱」和「俳」這兩個名稱，都因為肢體廢用而得名。
但「痱」會出現腫脹，而「喑俳」則不會腫脹。「痱」發展到不能說話的地步就無法治療，而「喑俳」則以說不出話為主要症狀，這是兩者的不同之處。所以治療「痱」要用續命湯，而治療「喑俳」則適合用地黃飲子，兩者補瀉的方向差異很大。然而《宣明方》卻反過來說用地黃飲子治療中風導致的舌頭僵硬不能說話、腳廢不能走路，認為這是少陰經氣逆亂不足，稱之為「風痱」。這就是把「痱」和「俳」混淆了，從河間學派開始這樣混淆；用「地黃飲子」來概括治療中風的錯誤，也是從河間學派混淆「痱」和「俳」開始的。
「少陰不至」是指太谿脈搏消失，張仲景原本在《傷寒論》中描述屍厥時說「少陰脈不至」，就是依據這條經脈以太谿脈搏消失作為診斷氣機逆亂的方法，所以說「少陰不至者厥也」。河間學派說的「少陰氣厥不至」這六個字是錯誤的，氣厥正是氣機到達不了才導致的，怎麼會說不至呢？
3. 癲說
古之所謂癲者二：一眴僕之癲，《靈》、《素》所謂巔疾，王注謂上巔之疾是也。與狂對舉，其病自足太陽經來，其名以「巔疾」二字稱，其義取顛頂為說，此其可治者也；惟由胎驚得之則難治。一昏亂之癲，《難經》所謂重陰者癲，《金匱》所謂陰氣衰為癲是也。雖亦與狂對舉，要之即狂之甚者，其病自心、肝兩臟來，其名以一「癲」字稱，其義以顛越為說，此則必不可治。後人概加疒旁，而二癲乃不能別，而諸書之論，亦不可盡曉，必如此分別，斯各各相通矣。
《靈·本神》喜樂無極則傷魄，魄傷則狂，狂者意不存人；悲哀動中則傷魂，魂傷則狂忘不精明，不敢正當人。彼二狂不同，故經文自為之注。其魂傷者則癲也，正《金匱》之所本。《素》調經血並於陰，氣並於陽，乃為驚狂。此一狂乃是渾稱。其血並於陰者則癲也，正《難經》之所本。
泉嚐遍考而核之曰：古之巔疾，今之癇也；古之癲，今之癡也。執是說也，庶不至謂古方不可治今病乎！
白話文：
古代所說的「癲」有兩種：一種是突然昏倒的癲，也就是《靈樞》、《素問》所說的「巔疾」，王冰註解說是頭頂的疾病。這種癲通常和「狂」並列，病因是從足太陽經而來，病名以「巔疾」二字稱呼，意思是說疾病位置在頭頂，這種癲是還可以治療的。只有因為胎中受驚嚇而得到的癲，就比較難治療。另一種是神智昏亂的癲，也就是《難經》所說的「重陰為癲」，《金匱要略》所說的「陰氣衰弱而為癲」。這種癲也和「狂」並列，但其實是狂病更加嚴重的情況，病因是從心、肝兩臟而來，病名只用一個「癲」字稱呼，意思是說精神錯亂，這種癲通常是無法治癒的。後人都在病字旁加上了「疒」，導致兩種癲無法區分，使得許多醫書的論述也難以理解，必須這樣區分，才能夠通曉它們的不同。
《靈樞·本神》篇說，過度喜樂會傷害魄，魄受傷就會發狂，發狂的人就會失去理智。過度悲傷會傷害魂，魂受傷也會發狂，但會變得健忘、精神不佳、不敢面對人群。這兩種狂是不一樣的，所以經典內文會特別註解。魂受傷導致的狂就是癲，這正是《金匱要略》所依據的。而《素問》說，氣血運行時，血氣偏於陰，陽氣偏於陽，就會因為驚嚇而發狂。這裡說的狂是一種籠統的稱呼。而血氣偏於陰所導致的狂就是癲，這正是《難經》所依據的。
我經過仔細考察研究認為：古代說的「巔疾」，就是現在所說的「癇症」；古代說的「癲」，就是現在所說的「癡呆」。如果能這樣理解，就不會認為古代的藥方不能治療現代的疾病了。