《研經言》~ 卷二 (1)
卷二 (1)
1. 卷二
2. 學醫說
夫欲學醫，必先讀無方之書，則莫善於巢氏《病源》焉。《病源》引申經意，別類分門，比《靈》、《素》為易知，亦較《靈》、《素》而易入。習之既久，遂乃上探《靈》、《素》，兼讀《難經》、《甲乙經》二書以疏之，明乎經絡臟腑之源，達於望聞問切之故，而於曏者之所得，益覺融會貫通，而明體者漸漸達用矣。然後讀有方之書，《玉函》、《傷寒》、《金匱》是也。
讀三書尤必兼資《脈經》，以稽其異同，披本草（須用《證類本草》）以觀其方法，蓋臨病之舟楫在焉。然《傷寒》之理，未許其遽通也，又必浸淫乎《肘後》、《千金》及《翼》、《外臺》四書，斟酌乎《本事方》、《百證歌》、《九十論》、《明理論》等說，參互考訂，以徐俟其悟，殆另有一境矣。
大抵醫者之於傷寒，其致力每在雜病未究之先，其得心轉在雜病悉通之後，不親歷者不知也。溯流窮源，其事止此；神而明之，存乎其人。至於《聖濟》、《局方》以下，則學成後讀之，亦足擴聰明而煉識力，不必概屏之以自隘也。
白話文：
想要學醫，必須先讀沒有特定藥方、著重於病理的書籍，而這方面沒有比巢元方的《病源》更好的了。《病源》一書延伸了醫經的意涵，將疾病分類歸納，比《靈樞》、《素問》更容易理解，也更容易入門。學習《病源》一段時間後，再進一步探討《靈樞》、《素問》，並同時閱讀《難經》、《甲乙經》這兩本書來加以疏理，明白經絡和臟腑的根源，了解望、聞、問、切的道理，這樣對於之前所學的知識，就會更加融會貫通，也漸漸能將理論運用於實際。之後，就可以閱讀有特定藥方的書籍，像是《玉函》、《傷寒論》、《金匱要略》等。
在讀這三本書時，尤其要同時參考《脈經》，以便比較它們之間的差異，並研究《證類本草》來了解藥物的使用方法，這就像是臨診時的船和槳一樣重要。然而，《傷寒論》的道理，並不是一下子就能理解的，還必須深入研究《肘後備急方》、《千金方》以及《外臺秘要》、《醫學入門》這四本書，並參考《本事方》、《百證歌》、《九十論》、《明理論》等說法，互相對照考證，才能慢慢領悟其中的奧妙，達到更高的境界。
一般來說，醫生對於傷寒的鑽研，往往是在深入了解其他雜病之前，而真正能領會傷寒的精髓，卻是在完全通曉各種雜病之後，沒有親身經歷的人是無法體會的。追溯醫學的源頭，學習的過程大概就是如此；至於能否融會貫通，則取決於個人的領悟力。至於《聖濟總錄》、《太平惠民和劑局方》等書籍，則可以在學成之後再讀，也能增廣見聞，磨練辨識能力，不必將它們全部屏棄而自我設限。
3. 診訣說
診病之訣，在知表、里、虛、實、逆、從六字。第欲臨診時知之明，必於讀書時知之豫。
夫仲景之辨表、里二字亟矣，而喜言統治者或不信，謂《靈》、《素》論症，概以六經臟腑為別，何嘗有所謂表、里者？不知兩經為針法設，不為藥法設。針法在取穴，但審其何經、何臟、何腑，而巨刺、繆刺諸法已可施，不以表、里為汲汲也。若藥法則清輕宜表，重濁宜里，如此而已。
且其為氣，化於胃、運於脾、布於肺，如飲食然，斷無專走一經之理。故必分表、里，而後汗、吐、下、補諸法，各如其輕清、重濁之性以為用。仲景之詞，所以異於《靈》、《素》者此爾！
至於虛、實，則有二義：邪在為實，邪不在為虛一也；邪結為實，邪不結為虛二也。皆為瀉邪地，非為用補地。試取諸經論讀之，當不以余言為謬。
至於逆、從二字，則色、脈、證、治皆有之。須先審定其病，而後可言也。神而明之，死生可決已。
白話文：
診斷疾病的訣竅，在於了解表、裡、虛、實、逆、從這六個字。想要在臨床診斷時能清楚明白，必須在平時讀書時就預先理解。
張仲景非常強調分辨表、裡這兩個字，但喜歡談論統治方法的醫生可能不相信，認為《靈樞》、《素問》討論疾病，都是以六經臟腑來區分，哪裡有提到所謂的表、裡呢？他們不知道，六經是為針灸療法設計的，不是為藥物療法設計的。針灸療法在於選取穴位，只要了解是哪條經絡、哪個臟腑，就可以使用巨刺、繆刺等方法，不需要急於分辨表、裡。但藥物療法，則應該把清輕的藥物用於治療表證，重濁的藥物用於治療裡證，就這樣而已。
而且，人體的氣，是由胃消化、脾運化、肺布散，就像飲食一樣，絕對沒有專門只走某一經絡的道理。所以必須分表、裡，然後汗、吐、下、補等各種療法，才能根據它們各自輕清或重濁的特性來使用。張仲景的論述，之所以和《靈樞》、《素問》不同，就在這裡！
至於虛、實，則有兩種含義：一是病邪存在為實，病邪不存在為虛；二是病邪凝結為實，病邪不凝結為虛。這兩種情況都是用來判斷該瀉邪的，不是用來判斷該進補的。你可以讀讀各經典的論述，應該不會認為我說的是錯的。
至於逆、從這兩個字，則在氣色、脈象、症狀、治療上都有體現。必須先確定病情的狀況，然後才能談論逆、從。如果能將這些道理理解透徹，就能判斷病人的生死了。
4. 《內經》熱病說
兩經於一切身熱之診，皆稱熱病。是以《素》則勞風、腎風同評於溫後；《靈》則如蟲、如疸並列於熱中。至其散見他篇，尤不可勝數。蓋以可診者言，不以所因者言，其可專以傷寒之成溫者言乎？夫為身熱一證，舉其尤而窮其類，尤者詳之，類者附之，固當如是，與仲景論傷寒而及似傷寒之痓濕暍同意。淺人每論溫熱，舉兩經熱論，或採之或剩之，果有當於病源否也。
其言暑者，只作「熱」字解，《素·通天》因於暑及骨空立而暑解等，並不指夏令之熱。如後世所云，或採通天論之言，列於夏病，真不得經旨也。其言溫者只作「蘊」字解，《素·熱病》先夏至者為病溫云者，意以夏至後天氣熱，人易於感則言熱，夏至前天氣未熱，人無所感，故止就所蘊者名之。而言溫則仍取乎本義，非如近世訓為小熱也。
不觀今之病春溫者乎，赫赫炎炎，豈是小熱？讀書不明義例，古法於是盡湮矣。
白話文：
《內經》裡對於所有身體發熱的症狀，都稱之為「熱病」。因此，《素問》就把勞風、腎風這些病症和溫病放在一起討論，《靈樞》也將像蟲咬、黃疸這樣的病症和熱病並列。其他篇章裡散見的例子更是數不勝數。這是因為《內經》是以可以診斷出來的病症來分類，而不是以致病原因來分類，難道能只以傷寒發展成的溫病來概括嗎？對於身體發熱這種病症，應該列舉最典型的例子，然後詳細說明，再將同類的病症附在後面，這才是正確的做法，和張仲景討論傷寒時也提及類似傷寒的痙、濕、暍等症狀的道理是一樣的。現在膚淺的人討論溫熱病時，只是引用《內經》的熱病篇章，有的引用一部分，有的引用剩下的，真的有符合病源嗎？
《內經》中提到「暑」這個字時，只是把它當作「熱」字來解釋。《素問·通天》篇中，因暑熱侵襲及骨頭空虛而出現暑解等症狀，並不是指夏季的熱。如果像後世學者那樣，引用《通天》篇的說法，把它列為夏季疾病，就真的不明白《內經》的本意了。而提到「溫」這個字時，只是把它當作「蘊藏」的「蘊」字來解釋。《素問·熱病》篇中說「夏至之前發病的為溫病」，意思是說夏至之後天氣炎熱，人們容易感受熱邪而發病，所以稱之為熱病；夏至之前天氣還不熱，人們沒有明顯的感受，所以就用蘊藏之邪來命名。這裡說的溫病，仍然是取其蘊藏的本意，並不像現代人將溫病解釋為程度較小的熱病。
看看現在春天發生的溫病吧，熱得非常厲害，難道是程度較小的熱嗎？讀書不明白這些規律和例子，古代的醫學方法就完全被埋沒了！