《研經言》~ 卷二 (2)
卷二 (2)
1. 疹斑互訛說
《外臺》引《素問》逸文，赤疹者，搔之重沓隴起，及《病源》赤疹、白疹兩候，即今所謂風斑也。《金匱》陽毒面赤斑斑如錦文，及《病源》、《千金》、《外臺》斑瘡，即今所謂疹子也。凡宋以前醫書，皆如此分別，於字義甚協。疹者診也，必皮膚有所變疹浮起，方合疹稱，觀《病源》屢言軫軫起，合之《素問》隴起之詞自見。斑者點也，必有點子方合斑稱，觀《病源》斑爛云云自見。
近世不正其名，遂至互訛，今則競以疹為斑，以斑為疹，相沿既久，苟或正之，則反遭譁笑，以為大謬。然茲二病，雖皆有毒，而疹由於風，不由於溫；斑由於溫，而前受之邪，未必皆風。病因久暫既殊，治法輕重亦異，古人各有主方，不可混施。不審乎此，無惑乎謂古方不可治今病矣。
《論語》曰必也正名乎，凡事皆然。
白話文：
《外臺秘要》引用了《素問》佚失的內容，提到紅疹這種病，搔抓後會重複隆起，以及《病源論》中提到的紅疹、白疹兩種情況，這就是現在所說的風疹。《金匱要略》提到陽毒病會出現臉部紅色斑點，像錦繡紋路一樣，還有《病源論》、《千金方》、《外臺秘要》提到的斑瘡，這就是現在所說的麻疹。凡是宋朝以前的醫書，都是這樣區分的，文字的含義非常符合。疹這個字的意思是診察，一定是皮膚有所變化，疹子浮起，才符合疹的稱呼，看看《病源論》多次提到「軫軫起」，和《素問》說的「隴起」就可以明白。斑這個字的意思是點，一定是有點狀的才符合斑的稱呼，看看《病源論》說的「斑爛」就可以明白。
近代的醫生沒有正確使用這些名稱，導致互相混淆，現在竟然都把疹叫做斑，把斑叫做疹，互相沿用已經很久了，如果有人想改正，反而會遭到嘲笑，認為是大錯特錯。然而這兩種病，雖然都有毒性，但是疹是由於風邪引起的，不是由於溫邪；斑是由於溫邪引起的，而且之前受到的邪氣，不一定都是風邪。病因的久暫不同，治療方法的輕重也不同，古人有各自的主治方子，不能混用。如果不了解這些差異，也難怪會說古人的方子不能治療現代的疾病了。
《論語》說，必須要正名啊，任何事情都是這樣。
2. 古方癥蟲混稱說
古方於痓瘕及蟲病，往往混稱。然動者為蟲，不動者為痓瘕，分別亦不難。良由蟲所居處，其阻礙氣血，實與積同，故混稱之耳！如《病源》十九酒瘕，云有蟲使之然。夫能飲人所飲酒，則動矣。而巢氏入之癥瘕門，後世直稱之為酒蟲。其食症，能食人之所食飯，以酒瘕例之，是亦有蟲使然也，而巢氏則但稱為症而已。
此混稱二病之證也。推之《綱目》所載茶瘕，吐出後猶能飲茶，亦其類矣。崔元亮《海上方》，以地黃餺飥治心痛，吐出蟲長尺許，頭如壁宮。劉禹錫《傳信方》崔抗女患心痛，食地黃冷淘吐出物可方寸許，狀如蛤蟆，無足目，似有口。此二物皆不云動，明是瘀血所為癥病也，而以蟲狀之。
諸如此類，不可枚舉，讀者當以意逆旨，勿泥其詞。況醫書之傳自文人者，又多形容過情者乎！余作《證原》，以能動及飲食者入之蟲，不能者入之積，非違古也，古略今詳，有勢不得不如此者。
白話文：
古代醫書對於「痓瘕」（腹部腫塊）和蟲病，常常混淆不清。其實，會活動的就是蟲，不會活動的就是痓瘕，要區分並不難。主要是因為蟲寄生在體內，阻礙氣血運行，這點與積聚的病症相似，所以才會混稱。例如，《病源》裡提到的「酒瘕」（因飲酒引起的腹部腫塊），說是由於蟲的關係造成的。能吃人所喝的酒，就表示蟲是會活動的。而巢元方把這種病歸類到痓瘕，後世就直接稱之為「酒蟲」。還有「食症」，能吃人所吃的飯，按照酒瘕的例子來看，也應該是由於蟲造成的，但巢元方卻只把它稱為症而已。
以上就是兩種病症被混稱的情況。推廣來看，《本草綱目》裡記載的「茶瘕」，病人吐出來後還能喝茶，也屬於這一類。崔元亮的《海上方》裡，用地黃做的麵食治療心痛，病人吐出長達一尺左右的蟲，頭像壁虎。劉禹錫的《傳信方》裡，崔抗的女兒心痛，吃了地黃做的冷淘後吐出像方形的東西，約一寸大小，形狀像蛤蟆，沒有腳和眼睛，但好像有嘴巴。這兩個例子都沒說蟲會動，明顯是瘀血造成的痓瘕病症，卻被形容成蟲的樣子。
類似這樣的例子，數不勝數，讀者應該要理解它的真正含義，不要拘泥於字面上的意思。而且，許多醫書是文人寫的，往往有誇大描述的情況！我寫《證原》時，把會動的，以及能吃東西的歸類為蟲病，不會動的歸類為積聚，這並不是違背古人的意思，只是古代簡略，現在詳盡，情勢不得不這樣做而已。
3. 扁鵲見垣一方人說
《史記》（五百）扁鵲傳載扁鵲飲長桑君藥，三十日見垣一方人，由是診病洞見五臟癥結，特以診脈為名。注：方，邊也。言見牆垣彼邊之人也。案如注說，是謂能隔牆見人矣。長桑何藥，而乃變易形質若此耶？竊謂此當與紀昌貫蝨同義。大抵久竭目力，則所見必異。蝨大如輪，以徑言也；垣一方人，以深言也。
跡雖不同，理則一致。想扁鵲學望診時，必日視其垣以煉目力，而以意合之人面，久之則垣中淺者深者，一一分明，便似其中有人在。云一方者，正就其日所注視者言，非彼邊之謂。且「彼」字尤屬添釋，《史》文無此義也。余嘗師其意而為之，雖未能見人，亦似有眉目可別，雖未能洞見臟結，臨症時看人面及舌色浮沉、大、小、濃淡，一目瞭然，不待多時而細察。故謬揣史遷此言，系形容之詞，非果隔牆見人。
且扁鵲脈法，具載《脈經》，果以診脈為名，豈其言皆虛飾耶？史遷於此及倉公兩傳，皆未能實疏所以，但據人間形容之詞，不復顧其過當，良由其於醫事未能了了耳！班書不錄，豈無故歟？範書不為仲景作傳，亦當以其妙難言喻，恐轉滋人惑也。陳志華佗傳，多據實質言之。
白話文：
《史記》中扁鵲的傳記記載，扁鵲喝了長桑君給的藥，過了三十天就能看見牆壁另一邊的人。因此，他看病能清楚知道五臟的病症所在，特別以診脈出名。這裡的「方」是指邊的意思，意思是說他能看見牆壁另一邊的人。如果照著註解的說法，那就是說他能隔著牆看到人。長桑君到底給了他什麼藥，能讓他改變到這種程度？我認為這應該跟紀昌能把蝨子看成車輪一樣，都是因為長期耗費眼力，導致看見的東西跟一般人不同。把蝨子看成車輪，是說它大到像車輪；把牆壁另一邊的人看見，是說看得非常深入。
雖然表現方式不同，但道理是一樣的。我猜想扁鵲在學習望診時，一定每天盯著牆壁來訓練眼力，並且在心中把牆壁的景象跟人的臉部形象結合。時間久了，牆壁上淺層或深層的變化，他都能清楚分辨，看起來就像牆壁後面有人一樣。「一方」指的應該是他每天注視的牆面，並非指牆壁的另一邊。而且「彼」這個字是後人自己加上去的，《史記》原文並沒有這個意思。我也曾經仿效他的方法來訓練，雖然還不能真的看到人，但也能分辨出一些類似眉毛眼睛的輪廓。雖然還不能直接看穿臟腑的病症，但在看診時，能一眼看出病人的臉色、舌苔的浮沉、大小、濃淡，不用花太多時間仔細觀察。所以我推測司馬遷在這裡的描述，應該是個形容詞，並非扁鵲真的能隔牆看到人。
而且扁鵲的脈法在《脈經》中有詳細記載，他如果真的是以診脈出名，難道那些說法都是虛假的嗎？司馬遷在扁鵲和倉公的傳記中，都沒有確實說明他們的方法，只是根據民間的說法來描述，沒有考慮到這些說法是否過於誇大，這應該是因為他對醫學不夠了解！《漢書》沒有收錄扁鵲的傳記，難道沒有原因嗎？范曄寫《後漢書》時沒有為張仲景寫傳，也應該是因為他的醫術太過高深難以用言語表達，怕會讓人更加迷惑。而陳壽在寫《三國志》的華佗傳時，多是根據實際情況來描寫。
4. 診虛須知勞極說
古有五勞、七傷、六極之目，皆言虛也，核之則勞、極二端而已。勞是過用其氣，極則幾於無氣，其淺深不同。以《病源》所記言之，五勞中之志勞、心勞、憂勞，是過用其神；其疲勞，是過用其形。七傷則房勞之病，亦勞屬也，以其病多，故別出之。然精為七神之一，是亦過用其神也。
約之，特形、神二者盡之矣。若風寒暑濕及一切病之久而不去，甚虛其氣者，皆極也。極有氣、血、筋、骨、肌、精六症者，謂病於氣，其極也不欲言；病於血，其極也無顏色，眉發墮落，喜忘。余極仿此。然約之亦不外形、神也。大抵勞言其始，極言其終，分別截然。近世不知有極，概目為勞，則將以治極者治勞，而勞永無愈期矣。
嘻！
白話文：
古時候有五勞、七傷、六極這些名稱，都是在講虛弱的狀態，仔細探究，其實就是勞和極這兩個方面而已。勞是指過度使用自己的氣，而極則是接近沒有氣的狀態，兩者深淺程度不同。以《病源》這本書的記載來說，五勞中的志勞、心勞、憂勞，是過度使用精神；而疲勞，則是過度使用身體。七傷中房事過勞的病，也屬於勞的一種，因為這類病很多，所以另外提出來。然而精也是七神之一，也是過度使用精神的結果。
總結來說，其實就只是身體和精神這兩個方面而已。如果風寒暑濕以及其他疾病久治不癒，導致氣非常虛弱，都算是極的範疇。極有氣虛、血虛、筋虛、骨虛、肌虛、精虛六種症狀。如果是氣虛，到了極的程度就不想說話；如果是血虛，到了極的程度就臉色蒼白，眉毛頭髮脫落，容易健忘。其他類推。但歸根究底，也不超出身體和精神這兩方面。大致來說，勞是指剛開始的狀態，極是指最後的結果，兩者區別很明顯。現在的人不知道有極的狀態，都把這類病歸類為勞，這樣就會用治療勞的方法來治療極，導致勞一直好不了。
唉！
5. 溫疫說
溫也，疫也，溫疫也。三病之稱，第稱溫疫者為定名，而稱溫、稱疫者為虛位。溫者，蘊也。儒書謂夫子溫良，言容之蘊；詩教溫柔，言辭之蘊；良玉溫潤，言彩之蘊。醫書謂春氣溫和，言陽之蘊；則病之稱溫，必以其邪之蘊也。蘊寒曰溫，蘊熱亦曰溫。《傷寒例》冬傷於寒，至春變為溫病，是蘊寒者；冬有非節之暖，名曰冬溫，及《巢源》冬感非時之暖，至春亦為溫病，是蘊熱者。所蘊不同，而其為溫則同也。
言乎其治，則一於寒，何也？其初則異，其終則同也。然而論治可通者，臨文必不可通，著書之指，固與臨症別也。疫者役也，傳染之時，病狀相若，如役使也。役於寒曰疫，役於熱亦曰疫。《傷寒例》之疫可謂是疫於寒者，《巢源》、《千金》以下諸書之疫，半是疫於熱者，所役不同，而其為疫則同也。然此所謂寒若熱者，非正邪之寒熱也，必惑夫反時者始相役也。
故溫有正邪之溫，而疫無不由於賊邪。古謂賊病為時氣，一曰時行，故後世稱疫為時疫。然時氣乃賊邪之混稱，不暇詳其傳染與否也。其傳染者，若僅目之為時氣，則無以示別也。且傳染之氣，惡於不傳染者，不得不別也。疫氣惡，故疫亦曰癘疫，癘之為言惡也，此疫之別於時氣也。
或曰：如此則役於熱者，不幾與溫相混乎？曰：否。冬溫亦以傳染者為疫，其未經傳染，或止就一人言之也，直稱溫，不得稱疫。溫者先乎病以言之，疫者後乎病以言之，以其各有寒若熱，故曰虛位。若合溫、疫兩字以名之之病，則惟《傷寒例》陽脈濡弱，陰脈弦緊，遇溫氣變為溫疫者，可以當之。
以其先有溫邪，又傳染時氣中之寒之役使者，例不得另立一名，故疊此兩字以呼之，所謂定名也。至於溫熱云者，其指多本《內經》先夏至為溫，後夏至為熱之文，而括其輕重之謂，倘知溫之為蘊，則溫、熱兩病之僅皆屬溫可決已。
周揚俊以《溫熱暑疫》名其書，而王孟英著《溫熱經緯》，複雜取《傷寒論》文，皆由不能識別，則不敢正稱，而姑以含糊囫圇，可以附古可以欺今之溫、熱兩字，為藏身之固，使人不便顯言其非耳！近世醫說之不足恃類此。
白話文：
所謂「溫」，所謂「疫」，所謂「溫疫」，這三種病名，之所以用「溫疫」來稱呼，是個確定的名稱，而單稱「溫」或「疫」則只是暫時性的稱呼。「溫」的意思是蘊藏。儒家書籍說孔子溫和善良，是說他的容貌蘊含著溫和；詩教說溫柔，是說言語蘊含著溫柔；美玉溫潤，是說光澤蘊含著潤澤。醫書說春天的氣候溫和，是說陽氣蘊藏；那麼稱病為「溫」，一定是說病邪是蘊藏的。蘊藏寒邪叫做「溫」，蘊藏熱邪也叫做「溫」。《傷寒論》說，冬天受寒，到春天變成溫病，這是蘊藏寒邪的情況；冬天有不合時令的溫暖，叫做冬溫，以及《巢源》記載冬天感受不合時令的溫暖，到春天也變成溫病，這是蘊藏熱邪的情況。雖然蘊藏的病邪不同，但都稱作「溫」病。
說到治療，都要用寒涼的藥，為什麼呢？雖然發病初期不同，但最後的病症表現卻相同。然而，理論上可以貫通的，臨床上卻未必可行，因為寫書的意旨，本來就和實際看病有所不同。「疫」的意思是役使，疾病傳染時，病狀都相似，就像被役使一樣。被寒邪役使叫做「疫」，被熱邪役使也叫做「疫」。《傷寒論》所說的疫，可以說是被寒邪役使的疫；《巢源》、《千金方》等書所說的疫，大多是被熱邪役使的疫。雖然被役使的病邪不同，但都稱作「疫」病。然而這裡所說的寒熱，並非真正的寒熱之邪，而是因為感受了反常的時令之氣而開始被役使的。
所以「溫」病有正邪之分，而「疫」病一定是由於外來的邪氣所引起的。古人稱外來的疾病為時氣，也稱作時行，所以後世稱「疫」為「時疫」。然而時氣是各種外來邪氣的統稱，沒有詳細區分是否具有傳染性。那些具有傳染性的疾病，如果只把它們看成時氣，就無法區分它們的不同。而且具有傳染性的氣，比不具有傳染性的氣更加凶險，不得不加以區別。「疫」氣凶險，所以「疫」又稱作「癘疫」，「癘」的意思就是凶惡，這就是「疫」與「時氣」的區別。
有人問：這樣說，那麼被熱邪役使的疫，豈不是和「溫」混淆了嗎？回答說：不是。冬溫如果具有傳染性，也可以稱作「疫」，如果沒有傳染性，或者只是針對某一個人而言，就直接稱作「溫」，不能稱作「疫」。「溫」是從疾病發生的初始狀態來描述的，「疫」是從疾病發展的結果來描述的。因為兩者各有寒熱之分，所以說它們只是暫時性的稱呼。如果將「溫」和「疫」兩個字合起來稱呼某種病，那麼只有《傷寒論》中描述的「陽脈濡弱，陰脈弦緊，遇到溫氣轉為溫疫」的情況可以適用。
因為這種疾病先有溫邪存在，又在傳染的時氣中受到寒邪的役使，按照常規不能另立一個名稱，所以疊加這兩個字來稱呼，這就是所謂的確定名稱。至於溫熱的說法，大多是根據《內經》中「夏至前為溫，夏至後為熱」的說法，用來概括疾病的輕重程度。如果知道「溫」是蘊藏的意思，那麼就能判斷「溫」和「熱」兩種疾病都屬於「溫」的範疇。
周揚俊用《溫熱暑疫》來命名他的書，而王孟英寫了《溫熱經緯》，複雜地引用了《傷寒論》的內容，都是因為他們不能夠分辨「溫」和「疫」的真正含義。所以他們不敢明確地說出病名，而只是用含糊不清、模稜兩可的「溫」、「熱」兩個字來掩蓋，可以附會古人，也可以欺騙今人，藉此來保護自己，讓別人無法明確指出他們的錯誤！近世醫學的說法不可靠，就是像這樣的情況。