《知醫必辨》~ 論讀醫書之難
論讀醫書之難
1. 論讀醫書之難
甚哉!讀書之難，無過於醫書矣。我輩學文，必先讀書，所讀不外於十三經。其書皆聖賢刪定，無敢改易，即後賢註釋，間有不同，不至過於差謬，況有欽定十三經注疏，果能誦習，即是通人，雖外有諸子，不過以供博雅，不能惑亂所宗主也。乃若醫者，自神農時先師祖僦貸季造《上經》，今僅存七十字，喻西昌雖註釋之，已不足用矣，自當以軒歧《內經》為宗主。其書精深奧妙，非聖賢不能創作，後學本難領會。
白話文：
真是太難了！讀書之中，沒有比醫書更困難的。我們讀書人學習，一定要先讀書，所讀的書籍不外乎十三經。這些書都是聖賢刪定後編成的，沒有人敢隨意更改。即使後世的賢士做了註釋，偶爾有不同的見解，也不至於差得太遠。況且還有欽定十三經註疏，如果真的能誦讀研習，就是博學通達的人了。即使還有其他的書，也不過是用來博覽羣書，增長見聞，不會動搖自己的主要信仰。但是醫學就不一樣了，自從神農時代先師祖僦貸季伯創造《上經》，現在僅存七十個字。即使雷西昌做了註釋，也已經不夠用了。只能以軒轅黃帝的《內經》為主要依據。這本書精深奧妙，不是聖賢不能創作出來的。後學之人本來就難以理解。
唐王太僕，諱冰，號啟元子，始有撰注，加以宋高保衡、林億輩補註。學者從此究心，臨症時引經斷症，可以無誤。乃自成無己另為註釋，從此注《內經》者又增十數家，勉強增易，其意不過攀龍附驥，藉此傳名，其實未必善於王注，徒令後學無所適從。
白話文：
唐朝太僕卿王冰，字啟元，首次撰寫《黃帝內經》的注釋。後來，宋朝の高保衡、林億等人又作了補注。從此，學者們深入研究《內經》。在臨牀診斷時，能援引經書記載斷症，從而減少錯誤。於是，王冰自己也寫了《內經》注釋。此後，注釋《內經》的人又增加了十幾家。一些人牽強附會、隨意增改經文，只為攀附王冰的名氣而傳名後世，他們的注釋未必比得上王冰所注，反而使得後世學者無所適從。
至後漢張仲景先師，天生醫中聖人。其《傷寒論》三百九十七法，一百一十三方，實為醫方之祖。後世醫方，不可以數計，而總不能出其範圍。惟其書文義古奧，不易明通，必有資於註釋。乃自成無己註釋後，接踵者幾至百家，議見多歧，有如聚訟，徒亂人意。予讀至喻氏《尚論篇》，以為明白曉暢矣。
白話文：
到了東漢，神醫張仲景誕生。他的《傷寒論》共有三百九十七種方法，一百一十三個藥方，是醫方的鼻祖。後世的醫方，多得難以統計，但始終無法超越《傷寒論》的範圍。然而，《傷寒論》文義深奧，不容易理解，必須藉助註釋。從成無己的註釋之後，接踵而來的註釋者幾乎有一百家，他們的見解分歧很大，像在辯論一樣，只會擾亂人的心意。我讀到喻氏的《尚論篇》，認為它通俗易懂。
乃見柯氏三書，彼又以喻氏為歧說，意在菲薄前人，則後來居上。其實柯氏實不及喻氏，即其書不以六經名篇，而以症名篇，自覺得仲景心法，然乎否乎?
白話文：
我讀了柯氏著作（《傷寒論註》、《金匱要略論釋》、《難經正論》），他評論喻嘉言的說法是謬論，意在貶低前人，強調自己是後起之秀。但事實上，柯氏的醫術不如喻氏。這從他著作的篇章分類就能看出，他不用六經（太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病）來命名，而用病情來命名。他自以為掌握了張仲景的心法，但實際上是否如此，還值得商榷。
予以為《內經》竟以王注為主。我輩診病，非同考據。每診一症，但有經文一二句可靠，即可無訛，惟在《內經》要語能熟記耳!近如李士材《內經知要》、汪訒庵《靈素類纂》，果能熟讀，盡彀診病。如看註疏，近有薛一瓢《醫經原旨》，以王注為主，間有采擇各家，兼有案說，可謂盡善。
白話文：
我覺得《內經》的治療原則應該是根據王冰的注釋為主。我們診病與考究不同。每次診斷一種疾病，如果能記得《內經》中的一兩句經文，就能診斷準確，只要熟記《內經》中的要語即可。最近像李士材的《內經知要》和汪訒庵的《靈素類纂》，如果能熟讀，就足以診斷疾病。如果要看註釋和疏解，最近薛一瓢的《醫經原旨》以王冰的注釋為基礎，偶爾會參考其他家的說法，並附有案例，堪稱盡善盡美。
至《傷寒論》究以喻嘉言《尚論篇》為善，其書深入顯出，非天人交盡者不能。必要參看各家，則有本朝《醫宗金鑑》，以成注為主，而各家可取者，無不備載。果能考覈，即是通醫，亦不必泛求註疏也。我輩作文，責簡煉以為揣摩，學醫亦如之。安見難讀者，不幾於易讀哉?
白話文：
在《傷寒論》中，我認為喻嘉言的《尚論篇》最適合用來學習《傷寒論》。這本書的內容深入淺出，沒有天資過人的人很難領會。如果要參考各家醫書，可以參看本朝的《醫宗金鑑》，這本醫書以註解為主，同時收錄了各家醫書中可取的內容。如果能認真研讀，就能通曉醫術，也就不必廣泛地追求註釋和疏解。我們寫文章，重視簡練以為揣摩，學習醫術也應如此。怎麼能認為艱難的書籍，就比易讀的書籍更重要呢？