《知醫必辨》~ 自序
自序
1. 自序
余雖稍知醫道，實儒生也。儒者佩聖門之訓，一言必慎，敢好辨哉!雖然，醫不至於殺人，不辨可也；醫殺人而予不知，不辨可也；殺人在一時，而不至流毒後世，即不辨猶可也。奈今之醫者，並不知醫，惟知求利，草菅人命，恬不為怪；即或稍有涉獵，而偏之為害，更甚他醫。殊不知自昔醫書，惟漢仲景《傷寒論》審證施治，無偏無倚，為醫之聖。
後世自晉叔和以下，無不有偏。迨至金元間，劉、張、朱、李，稱為四大家，醫道愈彰，而其偏愈甚。河間主用涼，丹溪主養陰，東垣主溫補，潔古為東垣之師，想因道傳高第，未另立書。下此前明王，薛、張、馮，亦稱為四大家，大率師東垣之論，偏於溫補，而張景岳則尤其偏焉者也。其實《新方八陣》何嘗盡用溫補，而其立說則必以溫補為歸。
後人不辨，未免為其所誤耳!果醫者細心參酌，遇熱症則用河間，遇陰虧則用丹溪，遇脾虛則用東垣，遇虛寒則用景岳，何書不可讀?何至咎景岳之誤人哉!無如今之醫者，皆知有《景岳全書》，而未究全書，止得其一、二溫補方，遂奉為家傳秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其後起者，因而不改。
余家後人，設不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至於吳又可《溫疫論》，本不成書，稍有知識，何至受害?無如竟有無知者，以為獨得之奇，殺人無數；且更傳徒，互相標榜，其害更甚於偏主景岳者。《內經》垂訓：無實實，無虛虛，無遺人禍殃。此其禍殃為何如?若不急急明辨之，於聖門慎言之訓則得矣，而何以遂吾濟世之初心，且何以正吾後人之學術哉?然則，予豈好辨哉，予不得已也!
時道光二十八年春三月如眉老人自序於含飴堂
白話文：
我雖然稍微懂一些醫學知識，其實是個讀書人。讀書人遵從聖賢的教誨，說話一定謹慎，哪敢喜歡與人辯論呢！但話說回來，醫術如果不會害死人，不辯論也還可以；醫術害死人而我卻不知道，不辯論也還可以；如果害死人只是一時的，不會遺毒後世，那不辯論也還可以。但如今的醫生，根本不懂醫理，只知道追求利益，把人命當草芥，毫不在意；就算稍微懂一些，卻偏執於一方，造成的危害比其他醫生更嚴重。他們不知道，從前的醫書中，只有漢朝張仲景的《傷寒論》審察病證、施用藥治，沒有偏頗倚靠，是醫學界的聖典。
後世從晉朝王叔和以後，沒有人不偏頗的。到了金元時期，劉完素、張從正、朱震亨、李杲，被稱為四大家，醫學理論更加顯揚，但他們的偏執也更嚴重。劉完素主張用寒涼藥，朱震亨主張滋養陰液，李杲主張溫補，張潔古是李杲的老師，大概是因為道術傳給了高徒，沒有另立著作。再到明朝的王肯堂、薛己、張介賓、馮楚瞻，也號稱四大家，大多師承李杲的理論，偏於溫補，而張景岳的偏執則更加嚴重。其實《新方八陣》何嘗都用溫補藥，而他的立論卻一定要以溫補為歸。
後人不辨別，難免被他們誤導啊！如果醫生能仔細參考，遇到熱症就用劉完素的藥，遇到陰虛就用朱震亨的藥，遇到脾虛就用李杲的藥，遇到虛寒就用張景岳的藥，哪本書不可以讀？又何至於怪罪張景岳誤人呢？如今的醫生，都知道有《景岳全書》，卻沒有深入研究全書，只得到其中一、兩個溫補方子，就奉為家傳秘法，導致殘害人性命，甚至自己也受害。後來的醫生，因此而不加以改正。
我們家後代，如果不知道明辨，怎麼知道不會害人害己呢！至於吳又可的《溫疫論》，本來不成書，稍微有知識的人，又怎麼會受其害？無奈竟有愚昧無知的人，以為自己獨得奧秘，殺死了無數的人；並且還傳授弟子，互相吹捧，造成的危害比偏執於張景岳的更大。《內經》教導說：「沒有實證不要用瀉法，沒有虛證不要用補法，不要留下禍患。」這造成的禍患是何等嚴重啊？如果不及時加以明辨，雖然符合了聖賢謹言的教誨，但又怎麼能實現我濟世救人的初心，又怎麼能匡正我後代的學術呢？這樣看來，我難道喜歡辯論嗎？我是不得已啊！
時值道光二十八年春三月，如眉老人於含飴堂自序