《吳醫匯講》~ 卷九 (1)
卷九 (1)
1. 卷九
2. 徐叶壎
3. 四大家辯
李士材《讀四大家論》一篇，本自王節齋大意，謂三子補仲景之未備，而與仲景並峙也。然仲景醫中神聖，德備四時，三子則伯夷、伊尹、柳下惠而已。試觀《玉函金匱方》中，黃芩、白虎，已開河間之先也；建中、理中，已開東垣之先也；復脈、黃連阿膠，已開丹溪之先也。然則謂三於得仲景之一德，而引伸條暢之，則可謂三子補仲景之未備則未確也。
白話文：
李士材寫的《讀四大家論》這篇文章，基本上是根據王節齋的觀點，認為金元四大家是補充了張仲景醫學的不足，所以能和張仲景並列。然而，張仲景是醫學界的聖人，他的醫術涵蓋了四季的變化，而金元四大家就好像是伯夷、伊尹、柳下惠這些賢人而已。試著看看《玉函金匱方》這本書，裡面用到的黃芩、白虎湯，已經開啟了河間學派的先聲；建中湯、理中湯，也開啟了東垣學派的先聲；復脈湯、黃連阿膠湯，也開啟了丹溪學派的先聲。這樣看來，說金元四大家只是得到了張仲景醫學中的一個優點，然後加以發揮和闡述，這樣說還可以，但如果說他們補充了張仲景醫學的不足，那就並不準確了。
4. 論《醫宗必讀》
明季李士材先生，我城人也，所著《醫宗必讀》一書，固已膾炙人口矣，然余竊有議焉。夫必讀者，軒岐之書也，越人、仲景之書也，下此而《脈經》、《千金》、《外臺》，以及近代諸名家書，雖不能盡讀，或取其十之六七，或取其十之三四，不可不讀矣。苟守張長沙博聞強識之訓，以探本窮源，則是書又為淺醫畫限之書矣，改其名曰不必讀，其庶幾乎？
白話文：
明朝末年的李士材先生，是我們這裡的人，他所寫的《醫宗必讀》這本書，本來就已經廣為人知了，但我個人有些看法。所謂「必讀」的書，應該是像《黃帝內經》、《難經》這些軒轅黃帝和岐伯的著作，還有扁鵲和張仲景的著作。比這些更次一等的，像《脈經》、《千金方》、《外臺秘要》，以及近代許多名醫的著作，雖然不可能全部都讀完，但至少也要選讀其中六七成，或三四成，這些都是不能不讀的。如果只是遵循張仲景博學強記的教誨，想以此來探究醫學的根本，那麼這本書（《醫宗必讀》）反而會成為限制淺薄醫師的書。如果將書名改為《不必讀》，或許會比較恰當吧？
5. 論讀景岳書不可專得其溫補之益
竊觀富貴之家，投寒涼則忌，進溫補則合，醫之喜用溫補者，遂有景岳派之名。殊不思《景岳》亦溫涼補瀉並收之書也，觀其論症，先述古而補以已見，分劑，先古方而補以新方，作者以《全書》名之，讀者以《全書》貫之，舍其短而錄其長，則上而溯諸河間、易水、金華諸家，無不合也，更上而溯諸南陽醫聖，亦無不合也，而得景岳之益者，豈特在左歸、右歸而已哉。
白話文：
我私下觀察那些有錢有勢的家庭，他們用寒涼藥就會很忌諱，而用溫補藥就覺得很適合。所以，醫生當中喜歡用溫補藥的，就有了景岳學派的稱號。但是，這樣想就錯了，《景岳全書》其實也是溫藥、涼藥、補藥、瀉藥都收錄的。看看他書中討論病症的方式，他會先講述古代的說法，再補充自己的見解；開藥方時，也是先參考古方，再加入自己創新的配方。作者用《全書》來命名，讀者也應該用《全書》的觀點去理解。如果我們捨棄其中的不足，只學習他的長處，那麼向上追溯到劉河間、張元素、丹溪朱震亨這些醫家，沒有任何不合的地方；再向上追溯到張仲景這位醫聖，也都是相通的。所以，能夠從景岳那裡得到的益處，難道只是左歸丸、右歸丸這些溫補方劑而已嗎？
6. 王繩休
7. 攷正古方權量說
古方自《靈》、《素》至《十金》、《外臺》，所集漢、晉、宋、齊諸名方，凡云一兩者，以今之七分六釐准之。凡云一升者，以今之六勺七抄准之。謹考定如左。
凡古方權量，皆趙於律，黃帝律尺九寸，夏尺則加一寸而為十寸，今木工之曲尺是也。
唐孫真人《千金方》論述針穴分寸云：「其尺用夏家古尺，司馬法六尺為步，今江、淮、吳、越所用八寸小尺是也。」據此知即今曲尺無疑，知此尺即黃帝律尺寸者，以藥升之龠積與尺度考得之，詳見《律學淨聞》。
以曲尺之寸度作方徑一寸六分，上下相等，深七分八釐強，共積二千分，即古藥升之容積。
《千金》論「藥升方作上徑一寸，下徑六分，深八分。」當作上下徑一寸六分，深八分弱。按《管子》云：「釜鏂不得為侈弇」，且計其容積，僅五百廿二分，不應如此之小，故知傳寫之誤也。升口自乘得二百五十六分，以深七分八釐強乘之，得二千分為容積，云深八分者，舉成數言之也。
藥升一升，容黃鐘兩龠之實。以秠黍二百四十粒為一兩，但秠黍之重，今無可考。依《千金》論蜜一斤，得藥升七合，及《靈臺儀象志》，水與蜜同積異重之比例，若二十與廿九，而次第以准測之，古一兩，今七分六釐也。
古律龠容一千二百八十秠黍，《千金》論「一撮者，四刀圭也（六十四黍為圭，半之為一刀圭）。十撮為一勺，（勺即龠也），兩勺為一合」（「合」為「升」字之誤，一升共二千五百六十黍也）。李時珍沿兩勺為一合之誤，更增十合為一升，則誤以傳誤矣，幸《千金》及《外臺》原文，俱無此五字可證。
秠黍一稃二米，用以量龠，取基圓滑而齊（見《考工記》輪人條下注疏中）。自劉歆變亂古法，置秠用秬，前明鄭世於特覓秬黍，權以今平，每龠一千二百粒，重三錢，未足為訓也（鄭世子《樂書》穿鑿附會，其云黍權黍量盡屬臆斷，張介賓採入《類經圖翼》，殊誤後人也）。
知二百四十黍為一兩者，《千金》云：「十黍為一銖（《圖翼》謂十黍當作百黍者，非也）。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，此則神農之秤也。」
考正古權之法，先作藥升滿曲尺二千分，中容井水，秤重一兩二錢，而推得其同積異重之比例，假如水與蜜各貯一盞中，容積相等，而水輕蜜重，水若二十兩，則蜜必二十九兩，以此推算，一藥升之水重一兩二錢者，則一藥升之蜜必一兩七錢四分明矣。
以三率明之：
水二十，蜜二十九，水一兩二錢，相乘得數三十四兩八錢，以第一率之二十為法除之，得第四次一兩七錢四分。蜜一兩七錢四分。
既得蜜一藥升之重，以三率重測之，如法乘除，得蜜七合之重。
藥升一升，蜜今重一兩七錢四分，藥升七合，蜜今重一兩二錢一分八釐。
白話文：
考正古方權量說
古代方劑，從《靈樞》、《素問》到《十金方》、《外台秘要》，所收錄的漢、晉、宋、齊等朝代的名方，凡是記載用藥一兩的，都以現在的七分六釐來換算。凡是記載用藥一升的，都以現在的六勺七抄來換算。謹慎考證如下：
古代方劑的重量和容量單位，都與律法中的度量衡有關。黃帝時代的律法尺是九寸，夏朝的尺則加一寸，為十寸，現在木匠用的曲尺就是這種尺。
唐朝孫思邈的《千金方》論述針灸穴位的寸法時說：「所用的尺是夏朝的古尺，司馬法規定六尺為一步，現在江、淮、吳、越地區使用的八寸小尺就是這種尺。」由此可知，就是現在的曲尺，也就是黃帝律法中的尺寸。藥升的容積與尺度可以通過律學計算得出，詳見《律學淨聞》。
用曲尺的寸法製作藥升，方徑一寸六分，上下等高，深七分八釐強，總容積為二千分，這就是古代藥升的容積。
《千金方》論述藥升的製作方法是：「藥升上方徑一寸，下方徑六分，深八分。」應該理解為上下徑都是一寸六分，深八分弱。根據《管子》所說：「釜口不能過於寬大」，而且計算其容積，只有五百廿二分，不應該如此小，因此可知這是傳抄錯誤。藥升口徑自乘得到二百五十六分，再乘以深度七分八釐強，得到二千分為容積。說深度為八分，是約數。
藥升一升，容納黃鐘律兩龠的容量。以二百四十粒秠黍為一兩，但秠黍的重量，現在無法考證。根據《千金方》記載，一斤蜜，可得藥升七合，以及《靈臺儀象志》中水與蜜同積異重比例，如二十比二十九，以此類推測算，古代的一兩，相當於現在的七分六釐。
古代律法中龠的容積是一千二百八十粒秠黍，《千金方》說：「一撮是四刀圭（六十四粒黍為一圭，一半為一刀圭）。十撮為一勺（勺即龠），兩勺為一合」（「合」為「升」字之誤，一升共二千五百六十粒黍）。李時珍沿用了兩勺為一合的錯誤，更進一步說十合為一升，這樣就錯上加錯了。《千金方》及《外台秘要》原文中，都沒有這五個字，可以證明這是錯誤的。
秠黍，一粒中有兩粒米，用來量度龠，選取顆粒圓滑而且大小一致的（見《考工記》輪人條下注疏）。自從劉歆改變古代方法，用秬黍代替秠黍後，明朝鄭世子特別尋找秬黍，用現代的稱量方法衡量，每龠一千二百粒，重三錢，不足為憑。（鄭世子《樂書》牽強附會，他說黍的重量和容量都是臆斷，張介賓將其收入《類經圖翼》，誤導後人）。
知道二百四十粒黍為一兩，是根據《千金方》所說：「十粒黍為一銖（《圖翼》說十粒黍應為一百粒黍，是錯誤的）。六銖為一分，四分為一兩，十六兩為一斤，這是神農的秤。」
考證古代權量的辦法，先製作藥升，裝滿曲尺測得的二千分，裡面裝滿井水，稱重為一兩二錢，然後推算出同積異重的比例。例如，水和蜜各裝滿一盞，容積相等，但水輕蜜重，如果水是二十兩，那麼蜜就一定是二十九兩。以此推算，一藥升水重一兩二錢，那麼一藥升蜜就一定是重一兩七錢四分。
用比例算法說明：
水二十，蜜二十九，水一兩二錢，相乘得三十四兩八錢，以第一個比例數二十為除數相除，得到一兩七錢四分。蜜一兩七錢四分。
已知一藥升蜜的重量，用比例法再次測量，按照方法乘除，得到七合蜜的重量。
藥升一升，蜜現在重一兩七錢四分，藥升七合，蜜現在重一兩二錢一分八釐。