《醫經溯洄集》~ 張仲景傷寒立法考 (2)

1. 張仲景傷寒立法考

至若以藥誤治，而成變證，則惟太陰為多。縱使三陰證，亦或有寒藥誤治而變寒者，然豈應如是之眾乎？夫惟後人以仲景書通為傷寒溫暑設，遂致諸溫劑皆疑焉，而不敢用。韓祗和雖覺桂枝湯之難用，但謂今昔之世不同，然未悟仲景書本為即病之傷寒設也。且其著《微旨》一書，又純以溫暑作傷寒立論，而即病之傷寒反不言及，此已是捨本徇末，全不能窺仲景藩籬。又以夏至前胸膈滿悶、嘔逆、氣塞、腸鳴、腹痛、身體拘急、手足逆冷等證，視為溫暑，謂與仲景三陰寒證脈理同而證不同，遂別立溫中法以治。夫仲景所敘三陰寒證，乃是冬時即病之傷寒，故有此證。今欲以仲景所敘三陰寒證，求對於春夏溫暑之病，不亦惽乎？

雖然，祗和未悟仲景立法本旨，而又適當溫暑病作之際，其為惑也固宜。以余觀之，其胸膈滿悶、嘔逆、氣寒等證，若非內傷冷物，則不正暴寒所中，或過服寒藥所變，或內外俱傷於寒之病也。且祗和但曰寒而當溫，然未嘗求其所以為寒之故。能求其故，則知溫暑本無寒證矣。

考之仲景書，雖有陰毒之名，然其所敘之證，不過面目青、身痛如被杖、咽喉痛而已，並不言陰寒極甚之證。況其所治之方，亦不過升麻、甘草、當歸、鱉甲而已，並不用大溫大熱之藥。是知仲景所謂陰毒者，非陰寒之病，乃是感天地惡毒異氣，入於陰經，故曰陰毒耳。後之論者，遂以為陰寒極甚之證，稱為陰毒；乃引仲景所敘面目青、身痛如被杖、咽喉痛數語，並而言之；卻用附子散、正陽散等藥以治。竊謂陰寒極甚之證，固亦可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。觀後人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？後人所敘陰毒，亦只是內傷冷物，或不正暴寒所中，或過服寒藥所變，或內外俱傷於寒而成耳，非天地惡毒異氣所中者也。

朱奉議作《活人書》，累數萬言，於仲景《傷寒論》多有發明。其傷寒即入陰經為寒證者，諸家不識，而奉議識之。但惜其亦不知仲景專為即病者立法，故其書中每每以傷寒溫暑混雜議論，竟無所別。況又視《傷寒論》為全書，遂將次傳陰經熱證，與即入陰經寒證牽合為一立說；且謂大抵傷寒：陽明證宜下，少陰證宜溫；而於所識即入陰經之見，又未免自相悖矣。夫陽明證之宜下者，固為邪熱入胃；其少陰證，果是傷寒傳經熱邪，亦可溫乎？況溫病暑病之少陰，尢不可溫也。自奉議此說行，而天下後世蒙害者不無矣。

迨夫成無己作《傷寒論注》，又作《明理論》，其表章名義纖悉不遺，可謂善羽翼仲景者。然即入陰經之寒證，又不及朱奉議能識，況即病立法之本旨乎？宜其莫能知也。惟其莫知，故於三陰諸寒證，止隨文解義而已。

白話文：

張仲景傷寒立法考

許多人因為用藥錯誤，導致病情變化，而太陰病症尤為常見。即使是三陰病症，也可能因誤用寒藥而加重寒症，但數量應當不會如此之多。這是因為後世之人將仲景的著作通通視為治療傷寒、溫病和暑病的處方，因此對許多溫熱藥劑都產生懷疑，不敢使用。韓只和雖然意識到桂枝湯不易使用，但認為今昔時代不同，卻沒有理解仲景的書原本就是針對急性傷寒而寫的。而且，他著重於溫病暑病的論述，卻忽略了急性傷寒的論述，這是本末倒置，完全沒有領會仲景的精髓。他又將夏至前出現胸膈滿悶、嘔逆、氣塞、腸鳴、腹痛、身體拘急、手足逆冷等症狀視為溫暑病，認為與仲景所述的三陰寒證脈象相同，但症狀不同，於是另立溫中法來治療。然而，仲景所描述的三陰寒證，指的是冬天發病的急性傷寒。現在卻想用仲景所描述的三陰寒證來治療春夏的溫暑病，豈不是強求？雖然如此，韓只和沒有理解仲景立法的本意，卻恰逢溫暑病盛行之時，因此產生疑惑，也是可以理解的。依我看來，胸膈滿悶、嘔逆、氣寒等症狀，如果不是內傷寒涼之物，就是感受了嚴寒，或是過度服用寒藥導致病情變化，或是內外皆受寒邪所傷。而且韓只和只說應該用溫藥，卻沒有探究其寒症的根本原因。如果能找到原因，就會知道溫暑病本無寒證。再談仲景書中雖然有「陰毒」之名，但其所描述的症狀不過是面目青黑、身痛如被杖打、咽喉疼痛而已，並未提及陰寒極甚的症狀。況且其治療方法，也只不過是升麻甘草湯、當歸鱉甲湯而已，並沒有使用大溫大熱的藥物。由此可知，仲景所謂的「陰毒」，並不是陰寒的病症，而是感受天地間的惡毒異氣，入侵陰經，所以稱為「陰毒」。後世的論者，卻將其誤認為陰寒極甚的病症，稱為「陰毒」，並引用仲景所述「面目青黑、身痛如被杖打、咽喉疼痛」這幾句話，並用附子散、正陽散等藥物治療。我認為，陰寒極甚的病症，固然也可以稱為「陰毒」，但終究不是仲景立名之本意。觀之後世所述的陰毒，與仲景所述的陰毒，完全是兩回事，豈能混為一談？後世所述的陰毒，也只是內傷寒涼之物，或是感受了嚴寒，或是過度服用寒藥導致病情變化，或是內外皆受寒邪所傷所致，並不是感受天地惡毒異氣所致。朱奉議所著《活人書》，長達數萬字，對仲景《傷寒論》多有闡發，他認識到傷寒侵入陰經就會成為寒證，這是其他醫家所不了解的，但他卻不明白仲景是專門針對急性傷寒立法。因此，他的書中常常將傷寒、溫暑混雜在一起論述，並沒有區分清楚。況且，他又將《傷寒論》視為一部完整的醫書，將傳入陰經的熱證和直接侵入陰經的寒證牽強附會地解釋為一體。他認為，大體上傷寒陽明證宜下，少陰證宜溫，但對於他所認識的直接侵入陰經的寒證，又與此說自相矛盾。陽明證宜下，是因為邪熱入胃；若少陰證真的是傷寒傳經的熱邪，也可以溫嗎？況且溫病、暑病的少陰證，更不能溫。自從朱奉議的這種說法流行以來，天下後世受其蒙蔽而受害的人，不在少數。及至成無己作《傷寒論》注和《明理論》，對其表章名義都詳盡無遺，可謂善於闡釋仲景著作的人，但對於直接侵入陰經的寒證，卻不如朱奉議所認識的透徹，更談不上理解仲景即病立法的本意了，所以他不能理解也是可以理解的。正是因為他不懂，所以對於三陰寒證，只能依字面去解釋而已。