《醫經溯洄集》~ 嘔吐乾嘔噦咳逆辨 (1)
嘔吐乾嘔噦咳逆辨 (1)
1. 嘔吐乾嘔噦咳逆辨
嘗讀成無己傷寒明理論。有曰。嘔者。有聲者也。俗謂之啘。吐者。吐出其物也。故有乾嘔。而無干吐。是以於嘔。則曰食谷欲嘔。及吐。則曰飲食入口即吐。則嘔吐之有輕重可知矣。又曰。噦者。俗謂之咳逆是也。余竊疑之。於是即仲景傷寒論。以考其是非。以訂其說。夫傷寒論曰。
白話文：
我曾經讀過成無己的《傷寒明理論》，書中提到，吐有聲音的是嘔吐，俗稱「嘔」。吐出東西的是吐，所以有乾嘔，而沒有乾吐。因此，在嘔吐時，就會說「食物都想吐」，並且吐出時，就會說「飲食入口就吐」。由此可知嘔吐有輕重之分。書中還提到，噦在俗稱中是指「呃逆」。我私下對此感到懷疑，於是就閱讀仲景的《傷寒論》，以考證其是非並訂正其說法。在《傷寒論》中說，
嘔。曰吐。曰乾嘔。曰噦者至多。曰咳逆者。則二而止也。因類聚而觀之。夫嘔者。東垣所謂聲物兼出者也。吐者。東垣所謂物出而無聲者也。至若干嘔與噦。皆聲出而無物也。東垣但以噦該之。而無干嘔之論。夫乾嘔與噦。其所異者。果何在哉。微甚而已矣。故仲景於乾嘔。
白話文：
嘔吐有許多種，嘔吐、乾嘔、噦等。咳嗽逆氣，則只有兩種。歸類來觀察，嘔，是東垣(金元時期醫家)所說的話和東西一起吐出來。吐，是東垣所說的東西吐出來，卻沒有聲音。至於乾嘔和噦，都是有聲音而沒有東西吐出來。東垣只用噦這個詞來概括，而沒有關於乾嘔的論述。至於乾嘔和噦之間，有何不同呢？區別就在於程度不同。因此，仲景在乾嘔上。
則皆平易言之。於噦。則曰。太陽中風。火劫。發汗後。久則譫語。甚者至噦。又曰。陽明中風。若不屎。腹滿加噦者。不治。又曰。大吐。大下之極虛。復極汗出者。因得噦。雖亦間有似平易言者。然比之言乾嘔。則徑庭矣。竊又思之。乾嘔與噦。東垣視為一。仲景視為二。
白話文：
那麼都說得很通俗易懂了。在說道「嘔吐」時，就說：「太陽中風，火劫，發汗後，時間久了就會譫語，嚴重的到嘔吐。」又說：「陽明中風，如果不大便，腹脹加上嘔吐的，治不好。」又說：「大吐、大瀉到了極度虛弱，又極度出汗的，就會得到嘔吐。雖然也偶然有像說得很通俗易懂的，但與說乾嘔相比，就判若雲泥了。我私下又思考了，乾嘔與嘔吐，東垣先生認為是一樣的，仲景則認為是兩種病。
由為一而觀之。固皆聲之獨出者也。由為二而觀之。則乾嘔乃噦之微。噦乃乾嘔之甚。乾嘔者。其聲輕小而短。噦者。其聲重大而長。長者雖有微甚之分。蓋一證也。今成氏乃以嘔為有聲。與乾嘔混而無別。又以噦為咳逆。若此者。余未之能從也。夫仲景以聲物兼出而名為嘔。
白話文：
從一個角度來看，乾嘔和嘔吐都是聲音獨自發出的。從另一個角度來看，乾嘔是嘔吐的輕微形式，而嘔吐是乾嘔的嚴重形式。乾嘔的聲音輕小而短，而嘔吐的聲音大而長。儘管長短有不同的程度，但它們本質上是一種症狀。然而，成氏認為嘔吐是有聲音的，並將其與乾嘔混為一談，沒有區別。他又把嘔吐當成咳嗽和逆流。我無法認可這種說法。仲景以聲音和物質同時出現來命名嘔吐。
以物獨出而名為吐。以聲獨出而名為乾嘔。惟其嘔兼聲物。故無物而聲空鳴者。乃謂之干。干猶空也。至於吐。則是必有物矣。其可謂之干乎。仲景於嘔字上加一干字。所以別夫嘔為聲物兼出者耳。成氏乃以嘔為獨有聲。而同乎乾嘔。得不有失仲景措辭之本意歟。仲景曰。嘔家有癰膿者。
白話文：
-
吐：單獨吐出物質。
-
乾嘔：單獨有嘔吐的聲音。
-
嘔吐：同時有物質和聲音的嘔吐。
-
幹嘔：沒有物質，只有聲音空鳴的嘔吐。
-
幹：同“空”。
-
仲景在“嘔”字上加一個“幹”字，是為了區分嘔吐是聲音和物質同時出現的。
-
成氏認為嘔吐是隻有聲音，而與乾嘔相同。這違背了仲景用詞的本意。
-
仲景說：“嘔吐的人家中可能有膿瘡”。
不可治嘔。盡膿自愈。夫謂之嘔盡膿。其可以嘔為獨有聲乎。至於曰得湯則嘔。得食而嘔。飲食嘔。貪水者必嘔之類。亦不可以嘔為獨有聲矣。又少陰病。下利。用通脈四逆湯一條。其所敘諸證。既有乾嘔之文。何下文加減法中。又曰。嘔者加生薑乎。設仲景果以嘔為獨有聲。
白話文：
不能治癒嘔吐，膿盡自愈，這就叫做嘔盡膿。難道那個嘔吐可以只發出聲音嗎？至於說：喝了湯就會嘔吐，吃了東西就會嘔吐，飲食嘔吐，貪水的人一定要嘔吐等，也不能把嘔吐看作只有聲音。又有一症狀為少陰病，下利，用通脈四逆湯治療。所羅列的各種證狀，既有乾嘔的內容，在後面的加減方法中又說，嘔吐加生薑。假若仲景果真認為嘔吐只有聲音，為什麼又加生薑呢？
則不當又立乾嘔之名矣。觀其既曰嘔。又曰乾嘔。則其義之殊別也。詎不著明也哉。且仲景嘗言欲嘔矣。又言欲吐矣。未嘗言欲乾嘔。欲噦也。夫欲之為義。將出未出。而預有所覺之辭也。夫將出未出。而預覺者。惟有形之物則然。無形之聲。則不然也。有形之物。將出乎胸膈之間。
白話文：
如果將嘔吐和乾嘔一起混為一談就沒有道理了。看清它；既說是嘔吐。又叫做乾嘔。那麼它們的區別開來有什麼用呢？難道不明顯嗎？而且仲景曾經說過想嘔吐了。又說想吐了。而從未說過想乾嘔。想噦（吞聲出氣）。想這個字的意思是：將要發生但還沒發生，而預先有所感覺的表述。即將發生但還沒發生，而預先感覺到的，只有有形之物纔有可能，無形的聲音，則不是這樣的。有形之物，從胸腔和膈膜之間出現。
則雖未出。而亦可以前知。若無形之聲。則不能前知。其將出。必待夫既出。而後可知也。嘔與吐。主有形之物言。故可謂之欲。乾嘔與噦。主無形之聲言。故不可謂之欲。成氏引食谷欲嘔。飲食入口即吐二句。而謂嘔吐有輕重。其意蓋以嘔言欲。而為輕。吐言即。而為重。
白話文：
因此，即使症狀尚未產生，也可以提前知道。但是，如果沒有形狀的聲音，則不能提前知道。它即將發生，必須等到它已經發生後才能知道。嘔吐主要是指有形之物的聲音，所以可以被稱為想。乾嘔和咳嗽主要是指沒有形狀的聲音，所以不能被稱為想。成氏引用「食谷想嘔吐，飲食入口即吐」這兩句話，認為嘔吐有輕重之分。他的意思是說，嘔吐用來表達想，而且較輕微；吐用來表達已經發生，而且較嚴重。
安知言欲不言欲者。本為有形無形設。不為輕重設也。果如其說。則得湯則嘔。得食而嘔。心中溫溫欲吐。氣逆欲吐之語。不出於仲景乎。又引俗謂之啘一句以證嘔。夫啘與噦。蓋字異而音義俱同者也。以之證嘔亦疏矣。雖然。以嘔與吐較之。吐輕於嘔。以吐與乾嘔較之。乾嘔輕於吐。
白話文：
怎麼能確定惡心是想要嘔吐或想要說話呢？湯液和食物只是誘發嘔吐的因素之一，而不是判斷惡心原因的標準。如果真的像他說的，只要喝藥就會嘔吐，吃飯就會嘔吐，而且胸口有溫熱的感覺想吐，氣息逆流想吐的話，難道這些都不出於仲景的言論嗎？他又引用俗話所謂「啘」來證明嘔吐。啘和噦，字雖然不同，但音義都相同。用它來證明嘔吐也未免牽強了。雖然如此，如果把嘔吐和吐痰比較的，吐痰比嘔吐輕微。如果把嘔吐和乾嘔比較，乾嘔比嘔吐輕微。
然三者亦各自有輕重。不可定拘也。但以嘔吐乾嘔與噦而較。則噦之為重。必非三者之比矣。故太素曰。木陳者。其葉落。病深者。其聲噦。夫噦雖亦有輕而可治。重而不可治者。然病至於噦。則其治也。終不易矣。且夫咳逆。俗以吃逆與吃忒呼之。然咳逆二字。僅見傷寒論首。
白話文：
但是，這三者各自有輕重之分，不能一概而論。若將嘔吐、乾嘔與噦相比，那麼噦的症狀最為嚴重，遠非其他兩者可比。因此，太素書中說：「木頭腐朽了，它的葉子就會掉落。疾病嚴重了，病人的聲音就會噦噦作響。」即使噦也有輕微可治和嚴重不可治之分，但如果病情發展到噦的程度，那麼治療起來就非常困難了。至於咳逆，一般俗稱「吃逆」或「吃忒」，但「咳逆」這兩個字只見於傷寒論的篇首。
辨脈平脈法中。其六經病篇。及汗下可否諸篇。皆無所有。其所有者噦也。後人因見六經病篇。及汗下可否諸篇。但有噦而無咳逆。遂謂噦即咳逆。而曰咳逆者。噦逆之名。籲。斯言也。孫真人倡於前。朱奉議成無己和於後。由是噦與咳逆之名義紊矣。金匱要略曰。病人胸中似喘不喘。
白話文：
在《辨脈平脈法》中，《六經病篇》和《汗下可否》諸篇都沒有出現「咳逆」這個詞，只有「噦」字。後人因為看到了《六經病篇》和《汗下可否》諸篇，裡面只有「噦」而沒有「咳逆」，所以就認為「噦」就是「咳逆」。而說「咳逆」就是「噦逆」的名稱。唉！這種說法是孫思邈首先提出的，朱奉議和成無己後來也附和了。因此，「噦」與「咳逆」的名稱和含義就混亂了。《金匱要略》中說：「病人胸中好像喘氣，但又不像喘氣。」
似嘔不嘔。似噦不噦。徹心中。憒憒然。無奈者。生薑半夏湯主之。乾嘔噦。若手足厥者。橘皮湯主之。噦逆者。橘皮竹茹湯主之。觀此則仲景所謂噦逆但指與乾嘔同類者言。何嘗指咳逆言乎。咳逆噦逆不同。咳逆言其聲之才發而遽止。雖發止相續有至數十聲者。然而短促不長。
白話文：
像想吐又吐不出來，想打嗝又打不出來，四肢手足發冷，精神恍惚，無可奈何。治療的方法是用生薑半夏湯。乾嘔打嗝，如果手腳發冷，治療的方法是用橘皮湯。隔逆，治療的方法是用橘皮竹茹湯。由此觀察，仲景所說的吞逆，是指與乾嘔之類的症狀相同。他何曾說過咳嗽的吞逆呢？咳嗽吞逆是不一樣的，咳嗽吞逆是說咳嗽的聲音才發出來又馬上停止，雖然咳嗽吞逆發作和停止，有的人可以連續咳嗽吞逆數十次，但咳嗽吞逆的聲音都很短促且急促，不會很長。
有若咳嗽之咳然。故曰咳逆。噦逆則言其似欲嘔物以出。而無所出。但聲之濁惡長而有力。直至氣盡而後止。非如干嘔之輕而不甚。故曰噦逆。二者皆由氣之逆上而作。故俱以逆言之。孫真人乃以噦逆當咳逆。何邪。彼言傷寒者。雖以辨脈平脈法之咳逆。與咳逆上氣。視為吃忒。
白話文：
咳好像咳嗽的「咳咳」聲，因此稱之為「咳逆」。「噦逆」則形容它好像想吐，但又吐不出來，只發出又粗又長、但有力的聲音，直到力氣耗盡才停止，不像「乾嘔」那樣輕微。所以稱之為「噦逆」。這兩種都因氣衝上而引致，所以都用「逆」來描述。孫思邈卻把「噦逆」當作「咳逆」，這是為什麼呢？他說的傷寒病，是用診脈和治療脈搏的方法來分辨「咳逆」和「咳逆上氣」，並視為錯誤。
然安知其不為咳而氣逆之病乎。故今不敢定其必為吃忒也。金匱要略曰。病咳逆。寸口脈微而數。此為肺癰。咳逆上氣。時時唾濁。但坐。不得眠。皂莢丸主之。咳而上氣。喉中水雞聲。射干麻黃湯主之。此三條者。皆是咳而氣逆之病。豈可以咳逆。專為吃忒哉。今傷寒家本有吃忒。
白話文：
然而怎麼知道他不屬於因咳嗽而導致氣逆的疾病呢？因此現在不敢肯定他一定屬於「吃忒」。《金匱要略》說：咳喘的疾病，寸口脈細而快，這是肺癰。咳嗽氣喘往上逆，時常吐出濁痰，只能坐著，無法睡覺，宜用皁莢丸治療。咳嗽和氣逆往上逆，喉嚨裡有像水雞的聲音，宜用射干麻黃湯治療。這三種都是屬於因咳嗽而導致氣逆的疾病，難道可以因為咳嗽氣喘，就專門認為是「吃忒」嗎？現在傷寒的學說原本就有「吃忒」的說法。
而論中六經病篇。及汗下可否諸篇。卻無者。必亡逸於散落之餘耳。雖吃忒為六經病篇。及汗下可否諸篇所不言。決不可以噦。為吃忒之咳逆。亦不可以噦。為咳而氣逆之咳逆也。或曰。吾子以要略所謂噦逆。非吃忒病。何後人治吃忒者。用橘皮竹茹湯而愈乎。余曰。橘皮竹茹湯辛甘之劑也。
白話文：
至於談論《中六經病篇》和《汗下可否諸篇》的，卻沒有了。必定遺留在散落的古書中。雖然《難經》上的《六經病篇》和《汗下可否諸篇》沒有講到吃忒，但絕對不能認為吃忒的咳嗽逆氣就是嘔逆，也不能認為吃忒的氣逆就是咳嗽逆氣。有人說，先生認為《要略》所說的嘔逆不是吃忒病，那麼後人治療吃忒病的人，為什麼用橘皮竹茹湯而治癒了呢？我說橘皮竹茹湯是辛甘的藥劑。
有散。有緩。有和。有補。其噦逆吃忒病雖不同。而為邪正之氣怫鬱擾亂所致則一。故用焉而皆愈。雖然噦逆吃忒。以一藥同治。則可，以一體同視。則不可。
白話文：
有散、有緩、有和、有補。噁心、反胃、呃逆、吞嚥困難雖然病症不同，但都是由於邪正之氣互相鬱結、擾亂所導致的，所以用藥也能夠一併治癒。儘管噁心、反胃、呃逆、吞嚥困難，可以用一種藥物治療，但它們卻不能被視為同一種疾病。