《醫經溯洄集》~ 中風辨
中風辨
1. 中風辨
人有卒暴僵仆。或偏枯。或四肢不舉。或不知人。或死。或不死者。世以中風呼之。而方書亦以中風治之。余嘗考諸內經。則曰風者。百病之始也。又曰風者。百病之長也。至其變化。乃為他病。無常方。又曰風者。善行而數變。又曰風之傷人也。或為寒熱。或為熱中。或為寒中。
白話文：
人有突然發病，僵直倒地。有的半身不遂。有的四肢無法抬舉。有的失去意識。有的死亡。有的不死。世人稱之為中風。而醫書也以中風來治療。我曾經考察過《內經》。其中說風是百病的根源。又說風是百病之長。發展變化，就會成為其他疾病。沒有固定的治療方法。又說風這種邪氣，移動迅速，變化多端。又說風的侵襲，會造成寒熱病，或熱中病，或寒中病。
或為癘風。或為偏枯。或為風也。其卒暴僵仆。不知人。四肢不舉者。並無所論。止有偏枯一語而已。及觀千金方。則引岐伯曰。中風大法有四。一曰偏枯。二曰風痱。三曰風懿。四曰風痹。解之者。曰。偏枯者。半身不隨。風痱者。身無痛。四肢不收。風懿者。奄忽不知人。
白話文：
有些人中風。有些人偏癱。有些人中風後突然僵硬倒地。有些人中風後神志不清。有些人中風後四肢不能動。這些情況都沒有什麼好爭論的。只有偏癱一種情況而已。又查看《千金方》，書中引用了岐伯的話說，中風有四種基本證狀。第一種是偏癱。第二種是風痱。第三種是風懿。第四種是風痹。中風的解釋是：偏癱是身體的一半不聽使喚。風痱是身體沒有疼痛，但四肢不能收斂。風懿是突然昏迷不省人事。
風痹者。諸痹類風狀。金匱要略中風篇曰。寸口脈浮而緊。緊則為寒。浮則為虛。寒虛相搏。邪在皮膚。浮者血虛。絡脈空虛。賊邪不瀉。或左或右。邪氣反緩。正氣即急。正氣引邪。喎僻不遂。邪在於絡。肌膚不仁。邪在於經。即重不勝。邪入於腑。即不識人。邪入於臟。
白話文：
風痹：各種痹病的症狀像風病的症狀。金匱要略中風篇說：寸口脈浮而且緊。緊則為寒。浮則為虛。寒虛相搏擊，邪氣在皮膚。浮脈是血虛。經絡脈絡空虛。病邪不瀉散。或左或右。邪氣反而緩和，正氣就急迫。正氣引導邪氣，導致身體偏斜、不順暢。邪氣在經絡中，肌肉失去知覺。邪氣在經脈中，就沉重不能勝任。邪氣侵入腑，就不認識人。邪氣侵入臟，就神志昏迷。
舌即難言。口吐涎沫。由是觀之。知卒暴僵仆。不知人。偏枯。四肢不舉等證。固為因風而致者矣。故用大小續命。西州續命。排風。八風等諸湯散治之。及近代劉河間李東垣朱彥修三子者出。所論始與昔人異矣。河間曰。中風癱瘓者。非謂肝木之風實甚。而卒中之。亦非外中於風。
白話文：
舌頭不能言語，嘴巴吐出涎沫。由此看來，知道突然暴斃倒下，不省人事，半身不遂，四肢不能活動等症狀，必定是因風而引起的。所以用大小續命、西州續命、排風、八風等諸多湯散來治療。直到近代，劉河間、李東垣、朱彥修三位出世，他們的理論才和以前的人不同。劉河間說，中風癱瘓，不是說肝木之風實在太過，突然中風；也不是外中於風。
由乎將息失宜。心火暴甚。腎水虛衰不能制之。則陰虛陽實。而熱氣怫鬱。心神昏冒。筋骨不用。而卒倒無所知也。多因喜怒思悲恐五志有所過極而卒中者。由五志過極。皆為熱甚故也。俗云。風者。言末而忘其本也。東垣曰。中風者。非外來風邪。乃本氣病也。凡人年逾四旬氣衰之際。
白話文：
由於沒有注意好好休息，導致心火旺盛，腎水虛弱，無法約束心火，以至於陰虛陽盛，體內熱氣鬱積，導致心神混亂，筋骨機能無法使用，突然昏倒不知人事。大多數中風是因喜怒哀思恐悲五種情緒過於激動造成的。東垣說，中風不是外來的風邪造成的，而是本氣（身體內部產生的氣）的病變。通常人過四十，氣血衰弱，這是中風的好發期。
或因憂喜忿怒傷其氣者。多有此疾。壯歲之時無有也。若肥盛則間有之。亦是形盛氣衰而如此。彥修曰。西北氣寒為風所中。誠有之矣。東南氣溫而地多濕。有風病者非風也。皆濕土生痰。痰生熱。熱生風也。三子之論。河間主乎火。東垣主乎氣。彥修主於濕。反以風為虛象。
白話文：
某種疾病是由於憂愁、喜悅、憤怒等情緒損傷人的元氣所引起的，壯年時沒有。如果身體肥胖，在這種情況下可能會出現這種疾病。也是因為形體強壯而元氣衰弱所造成的。彥修說，西北地區氣候寒冷，常被風邪侵襲。這是真的。東南地區氣候溫暖，但土地多潮濕，患有風疾的人，其實並非被風邪侵襲，而是濕氣導致的痰多。痰多就會生熱，熱就會生風。三個人的論述，河間主在於火，東垣主在於氣，彥修主在於濕，反過來把風病看成是虛象。
而大異於昔人矣。籲。昔人也。三子也。果孰是歟。果孰非歟。以三子為是。昔人為非。則三子未出之前。固有從昔人而治愈者矣。以昔人為是。三子為非。則三子已出之後。亦有從三子而治愈者矣。故不善讀其書者。往往致亂。以予觀之。昔人三子之論。皆不可偏廢。但三子以相類中風之病。
白話文：
現在的風病治療方法與以前的人大不相同。唉！古人治風病有三個流派，到底哪個是對的，哪個是錯的？如果說三個流派是對的，而古人是錯的，那麼在三個流派出現之前，肯定有人按照古人的方法治癒了風病。如果說古人是對的，三個流派是錯的，那麼在三個流派出現之後，也肯定有人按照三個流派的方法治癒了風病。所以，不善於研讀醫書的人，往往會造成混亂。在我看來，古人的三個流派和三子的理論，都不能偏廢。但三子所提出的風病的分類方法是對的。
視為中風而立論。故使後人狐疑而不能決。殊不知因於風者。真中風也。因於火。因於氣因於濕者。類中風。而非中風也。三子所論者。自是因火。因氣。因濕。而為暴病。暴死之證。與風何相干哉。如內經所謂。三陰三陽發病為偏枯痿易。四肢不舉。亦未嘗必因於風。而後能也。
白話文：
將中風視為一種理論。因此後人總是半信半疑而難以斷定。其實因風而發作的，纔是真正中風。因火、因氣、因濕而發作的，類似中風，但並不是中風。三個人所討論的，都是因為火、因為氣、因為濕而導致的暴病、暴死的證據。與風有什麼關係呢？就像內經中所說的：三陰三陽發病會導致偏枯痿易、四肢無法舉起。而這些病症也不一定非得是因為風而引起。
夫風火氣濕之殊。望聞問切之異。豈無所辨乎。辨之為風。則從昔人以治。辨之為火氣濕。則從三子以治。如此。庶乎析理明。而用法當矣。惟其以因火。因氣。因濕之證。強因風而合論之。所以真偽不分。而名實相紊。若以因火。因氣。因濕證分出之則真中風病彰矣。所謂西北有中風東南無中風者。
其然歟。否歟。
白話文：
風、火、氣、濕這些病症是不同的。望聞問切的結果也不一樣。難道就沒有辦法區分嗎？辨別為風，就按照古人的方法治療。辨別為火、氣、濕，就按照三子的方法治療。這樣，道理才能分明，用法才能正確。如果硬是把火、氣、濕的證狀，歸因於風，那麼真假就分不清了。把火、氣、濕的證狀分開來，真正的中風病就會顯現出來。所謂西北有中風，東南沒有中風，就是這個道理。