《醫經溯洄集》~ 四氣所傷論 (3)

1. 四氣所傷論

或問余曰：「五運六氣七篇所敘燥之為病甚多，何哉？」余曰：「運氣七篇與素問諸篇，自是兩書，作於二人之手，其立意各有所主，不可混言。王冰以為七篇參入素問之中，本非素問元文也。余今所推之義，乃是素問本旨，當自作一意看。」請陳四氣所傷所病之義。夫風者，春之令也。

春感之，偶不即發，而至夏，邪既不散，則必為疾。其所以為洞泄者，風蓋天地浩蕩之氣，飛揚鼓舞，神速不恆。人身有此，腸胃之職，其能從容傳化泌別而得其常乎？故水穀不及分別，而並趍下，以泄出也。其為飧泄，亦類此義。（說者謂：春傷風為內通肝，洞泄飧泄為木乘土；又謂：不發於春為邪避木旺，發於夏為木衰邪動。竊謂風既通肺，則正當木班之時，木極盛土極衰矣；理宜乘旺而即發於春，不宜反過時而發於夏也。且夏火司權，母能滋子，何故不發於土衰極之時，而反發於土受滋之時乎？其說不通，難以憑據。）暑者，夏之令也。

夏感之，偶不即發，而至秋，又傷於風與寒，故為痎瘧也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即發，而至春，其身中之陽，雖始為寒邪所郁，不得順其漸升之性，然亦必欲應時而出，故發為溫病也。若夫秋傷濕，其令行於時之義，上文已論之矣。前篇所謂「上逆而咳，發為痿厥」，不言過時，似是當時即發者；但既與風暑寒三者並言，則此豈得獨為即發者乎？然經無明文，終亦不敢比同後篇，便斷然以為冬發病也。雖然，濕本長夏之令，侵過於秋耳；縱使即發，亦近於過時而發者矣。此當只以秋髮病為論。濕從下受，故干肺為咳，謂之上逆。夫肺為諸氣之主，今既有病，則氣不外運；又濕滯經絡，故四肢痿弱無力，而或厥冷也。後篇所謂「冬生咳嗽」，既言過時，則與前篇之義頗不同矣。夫濕氣久客不散，至冬而寒氣大行，肺惡寒而或受傷，故濕氣得以乘虛上侵於肺，發為咳嗽也。觀者，以此意求之經旨，其或著乎？

或者見《素問》於病溫痎瘧等間以「必」言之，遂視為一定不易之辭，而曰此必然之道。嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素問》之或言必，或不言必者，蓋不可膠為一定故也。（往往有泥於「必」之一字，遂謂冬傷寒，必當得病於春；其冬傷寒而即病者，反置而不論。若此者，可不謂之棄本逐末乎？）

經中每有似乎一定不易之論，而卻不可以為一定不易者。如曰：「熱厥因醉飽入房，而得熱中消中者，皆富貴人也；新沐中風，則為首風。」如此之類，豈一一皆然哉？讀者當活法，勿拘執也。夫王啟玄之注，雖未免泥於「必」字，及未得經旨，然卻不至太遠也。若成無己之說，則似太遠矣，然猶未至於甚也。至王海藏立論，則推求過極，欲異於人，殊不知反穿鑿綴緝，乖悖經旨，有不可勝言者。此先儒所謂：「如大軍遊騎，出大遠而無所歸矣。」姑摭成無己、王海藏之說，辨其甚者一二。夫無己謂：「風淫末疾，則當發於四肢；雨淫腹疾，則當發為下利。」竊謂「則當」二字，

白話文：

四氣所傷論

有人問我說，《五運六氣七篇》中所描述的燥邪致病的內容很多，這是為什麼呢？我說，《運氣七篇》和《素問》其他篇章，是出自兩人之手，各有側重，不可混為一談。王冰將七篇納入《素問》之中，原本就不是《素問》的原文。我現在所推導的義理，才是《素問》的本意，應該單獨理解。現在就講解一下四氣所傷的病理。風，是春季的氣候特徵。

春天感受風邪，有時並不立即發病，到了夏天，邪氣沒有散去，就會生病。之所以會腹瀉，是因為風是天地間浩蕩之氣，飛揚鼓舞，速度很快，變化無常。人體如果感受了風邪，腸胃的功能就不能正常地運化吸收和排洩，就會導致水穀不能區分，一起往下走，而排出體外，出現腹瀉。飧泄（飲食消化不良引起的腹瀉）也是同樣的道理。（有人說，春天傷風會導致肝氣內盛，腹瀉是木克土的結果；也有人說，春天不發病是因為邪氣躲避了木氣旺盛的時期，到了夏天木氣衰弱邪氣才活動起來。我認為，風邪首先會影響肺，而當木氣正盛的時候，木氣極盛，土氣極衰，理應在春天木氣旺盛的時候發病，不應該等到夏天才發病。況且，夏天火氣當令，能夠滋養土氣，為什麼不發病在土氣衰弱的時候，反而在土氣得到滋養的時候發病呢？這種說法不通，難以採信。）暑，是夏天的氣候特徵。

夏天感受暑邪，有時並不立即發病，到了秋天，又感受風寒，就會導致瘧疾。寒，是冬天的氣候特徵。冬天感受寒邪，有時並不立即發病，到了春天，體內陽氣雖然一開始被寒邪鬱阻，不能順利升發，但仍然會隨著季節變化而發作，所以會表現為溫病。至於秋天感受濕邪，其季節性特點，前面已經論述過了。前面篇章中所說的咳嗽上逆，導致痿厥（四肢軟弱無力），並沒有說一定是過時發病，好像當時就發病了。但是，既然和風、暑、寒三者一起提及，這怎麼能說是立即發病呢？然而經文中沒有明確說明，我也不敢貿然與後面的篇章比較，斷定為冬天發病。雖然如此，濕邪本來就盛於長夏，侵犯到秋天而已。即使是立即發病，也近於過時發病了。所以這裏只討論秋天發病的情況。濕邪從下往上侵犯，損害肺，引起咳嗽，稱為上逆。肺是諸氣的主宰，現在已經生病了，氣就不會外輸，加上濕邪阻滯經絡，所以四肢痿弱無力，甚至出現厥冷。後篇中所說的冬天咳嗽，既然說是過時發病，則與前篇的意義大相徑庭。濕邪長期停滯不散，到了冬天寒氣盛行，肺氣畏寒，又受到損傷，所以濕邪乘虛而上犯肺，引起咳嗽。讀者，應該以此義理來參悟經文，也許就會有所領悟。或許有人在《素問》中看到關於溫病、瘧疾等疾病的描述，總是有“必”字，就認為這是絕對不變的規律，說這是必然的道理。唉，真的必然嗎？真的不必然嗎？《素問》中有的時候說必然，有的時候不說必然，大概是因為不能僵化地認為是必然的道理。（很多人執著於“必”字，就認為冬天傷寒，一定會在春天發病，而冬天傷寒立即發病的情況，反而不予討論。像這樣，難道不能說是捨本逐末嗎？）

經文中有很多看似絕對不變的論述，實際上卻不能視為絕對不變的。例如說，熱厥、因醉酒飽食後同房而導致熱中、消中者，都是富貴之人；新沐浴後受風，則會患頭痛。難道真的是這樣嗎？讀者，應該活學活用，不要拘泥執著！王啟玄的注釋，雖然不免拘泥於“必”字，沒有完全領會經文之意，但還不算太過離譜。若像成無己的說法，就顯得太過離譜了。

然而，這還不算最離譜的。到了王海藏立論，就推求過度，想要標新立異，殊不知反而穿鑿附會，違背經旨，謬誤太多，不可勝數。這是前輩學者所說的，如同大軍中的遊騎，跑得太遠，就找不到方向了。現在就摘錄成無己、王海藏的某些說法，辨析其謬誤之處。成無己認為風邪致病，就應該發病在四肢；雨邪致病，就應該發病在下焦而導致腹瀉。我認為，“就應該”兩個字……