《醫經溯洄集》~ 四氣所傷論 (3)
四氣所傷論 (3)
1. 四氣所傷論
或問余曰。五運六氣七篇。所敘燥之為病甚多何哉。余曰。運氣七篇。與素問諸篇。自是兩書。作於二人之手。其立意各有所主。不可混言。王冰以為七篇參入素問之中。本非素問元文也。余今所推之義。乃是素問本旨。當自作一意看。）請陳四氣所傷所病之義。夫風者。春之令也。
春感之。偶不即發。而至夏。邪既不散。則必為疾。其所以為洞泄者。風蓋天地浩蕩之氣。飛揚鼓舞。神速不恆。人身有此。腸胃之職。其能從容傳化泌別。而得其常乎。故水穀不及分別。而並趍下。以泄出也。其為飧泄。亦類此義。（說者謂。春傷風為內通肝。洞泄飧泄。
為木乘土。又謂。不發於春為邪避木旺。發於夏為木衰邪動。竊謂風既通肺。則正當木班之時。木極盛土極衰矣。理宜乘旺而即發於春。不宜反過時而發於夏也。且夏火司權。母能滋子。何故不發於土衰極之時。而反發於土受滋之時乎。其說不通。難以憑據。）暑者。夏之令也。
夏感之。偶不即發。而至秋。又傷於風與寒。故為痎瘧也。寒者。冬之令也。冬感之。偶不即發。而至春。其身中之陽。雖始為寒邪所郁。不得順其漸升之性。然亦必欲應時而出。故發為溫病也。若夫秋傷濕。其令行於時之義。上文已論之矣。前篇所謂上逆而咳。發為痿厥。
不言過時。似是當時即發者。但既與風暑寒三者並言。則此豈得獨為即發者乎。然經無明文。終亦不敢比同後篇。便斷然以為冬發病也。雖然。濕本長夏之令。侵過於秋耳。縱使即發。亦近於過時而發者矣。此當只以秋髮病為論。濕從下受。故干肺為咳。謂之上逆。夫肺為諸氣之主。
今既有病。則氣不外運。又濕滯經絡。故四肢痿弱無力。而或厥冷也。後篇所謂冬生咳嗽。既言過時。則與前篇之義頗不同矣。夫濕氣久客不散。至冬而寒氣大行。肺惡寒。而或受傷。故濕氣得以乘虛上侵於肺。發為咳嗽也。觀者。以此意求之經旨。其或著乎。或者見素問於病溫痎瘧等。
間以必言之。遂視為一定不易之辭。而曰此必然之道。嗟乎。果可必耶。果不可必耶。素問之或言必。或不言必者。蓋不可膠為一定故也。（往往有泥於必之一字。遂謂冬傷寒。必當得病於春。其冬傷寒而即病者。反置而不論。若此者。可不謂之棄本逐末乎。）
經中每有似乎一定不易之論。而卻不可以為一定不易者。如曰熱厥。因醉飽入房。而得熱中消中者。皆富貴人也。新沐中風。則為首風。如此之類。豈一一皆然哉。讀者。當活法。勿拘執也。夫王啟玄之注。雖未免泥於必字。及未得經旨。然卻不至太遠也。若成無己之說。則似太遠矣。
然猶未至於甚也。至王海藏立論。則推求過極。欲異於人。殊不知反穿鑿綴緝乖悖經旨。有不可勝言者。此先儒所謂。如大軍遊騎。出大遠。而無所歸矣。姑摭成無己王海藏之說。辨其甚者一二。夫無己謂風淫末疾。則當發於四肢。雨淫腹疾。則當發為下利。竊謂則當二字。
白話文：
四氣所傷論
有人問我說，《五運六氣七篇》中所描述的燥邪致病的內容很多，這是為什麼呢？我說，《運氣七篇》和《素問》其他篇章，是出自兩人之手，各有側重，不可混為一談。王冰將七篇納入《素問》之中，原本就不是《素問》的原文。我現在所推導的義理，才是《素問》的本意，應該單獨理解。現在就講解一下四氣所傷的病理。風，是春季的氣候特徵。
春天感受風邪，有時並不立即發病，到了夏天，邪氣沒有散去，就會生病。之所以會腹瀉，是因為風是天地間浩蕩之氣，飛揚鼓舞，速度很快，變化無常。人體如果感受了風邪，腸胃的功能就不能正常地運化吸收和排洩，就會導致水穀不能區分，一起往下走，而排出體外，出現腹瀉。飧泄（飲食消化不良引起的腹瀉）也是同樣的道理。（有人說，春天傷風會導致肝氣內盛，腹瀉是木克土的結果；也有人說，春天不發病是因為邪氣躲避了木氣旺盛的時期，到了夏天木氣衰弱邪氣才活動起來。我認為，風邪首先會影響肺，而當木氣正盛的時候，木氣極盛，土氣極衰，理應在春天木氣旺盛的時候發病，不應該等到夏天才發病。況且，夏天火氣當令，能夠滋養土氣，為什麼不發病在土氣衰弱的時候，反而在土氣得到滋養的時候發病呢？這種說法不通，難以採信。）暑，是夏天的氣候特徵。
夏天感受暑邪，有時並不立即發病，到了秋天，又感受風寒，就會導致瘧疾。寒，是冬天的氣候特徵。冬天感受寒邪，有時並不立即發病，到了春天，體內陽氣雖然一開始被寒邪鬱阻，不能順利升發，但仍然會隨著季節變化而發作，所以會表現為溫病。至於秋天感受濕邪，其季節性特點，前面已經論述過了。前面篇章中所說的咳嗽上逆，導致痿厥（四肢軟弱無力），並沒有說一定是過時發病，好像當時就發病了。但是，既然和風、暑、寒三者一起提及，這怎麼能說是立即發病呢？然而經文中沒有明確說明，我也不敢貿然與後面的篇章比較，斷定為冬天發病。雖然如此，濕邪本來就盛於長夏，侵犯到秋天而已。即使是立即發病，也近於過時發病了。所以這裏只討論秋天發病的情況。濕邪從下往上侵犯，損害肺，引起咳嗽，稱為上逆。肺是諸氣的主宰，現在已經生病了，氣就不會外輸，加上濕邪阻滯經絡，所以四肢痿弱無力，甚至出現厥冷。後篇中所說的冬天咳嗽，既然說是過時發病，則與前篇的意義大相徑庭。濕邪長期停滯不散，到了冬天寒氣盛行，肺氣畏寒，又受到損傷，所以濕邪乘虛而上犯肺，引起咳嗽。讀者，應該以此義理來參悟經文，也許就會有所領悟。或許有人在《素問》中看到關於溫病、瘧疾等疾病的描述，總是有“必”字，就認為這是絕對不變的規律，說這是必然的道理。唉，真的必然嗎？真的不必然嗎？《素問》中有的時候說必然，有的時候不說必然，大概是因為不能僵化地認為是必然的道理。（很多人執著於“必”字，就認為冬天傷寒，一定會在春天發病，而冬天傷寒立即發病的情況，反而不予討論。像這樣，難道不能說是捨本逐末嗎？）
經文中有很多看似絕對不變的論述，實際上卻不能視為絕對不變的。例如說，熱厥、因醉酒飽食後同房而導致熱中、消中者，都是富貴之人；新沐浴後受風，則會患頭痛。難道真的是這樣嗎？讀者，應該活學活用，不要拘泥執著！王啟玄的注釋，雖然不免拘泥於“必”字，沒有完全領會經文之意，但還不算太過離譜。若像成無己的說法，就顯得太過離譜了。
然而，這還不算最離譜的。到了王海藏立論，就推求過度，想要標新立異，殊不知反而穿鑿附會，違背經旨，謬誤太多，不可勝數。這是前輩學者所說的，如同大軍中的遊騎，跑得太遠，就找不到方向了。現在就摘錄成無己、王海藏的某些說法，辨析其謬誤之處。成無己認為風邪致病，就應該發病在四肢；雨邪致病，就應該發病在下焦而導致腹瀉。我認為，“就應該”兩個字……