《醫經溯洄集》~ 內傷余議 (2)

1. 內傷余議

亦養也。今東垣乃以「溫」為溫涼之「溫」，謂宜溫藥以補元氣而瀉火邪，又易「損者益之」為「損者溫之」，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。然溫藥之補元氣、瀉火邪者，亦惟氣溫而味甘者斯可矣。蓋溫能益氣，甘能助脾而緩火，故元氣復而火邪熄也。

夫宜用溫藥以為內傷不足之治則可，以為「勞者溫之」之注則不可。《陰陽應象論》所謂「形不足者，溫之以氣」，其「溫」字亦是滋養之義，非指溫藥也。夫形不足，乃陽虛而不充也；氣者，藥之氣也。藥有氣厚、氣薄、味厚、味薄。味厚者屬陰，而滋精氣；厚者屬陽，而滋形。今以藥之氣厚者，滋陽不兼形乎？故曰：「形不足者，溫之以氣。」雖以藥溫養之，亦未嘗不兼乎調食飲、適起居與澄心息慮也。「溫」字固其二意，然終不可視為溫涼之「溫」。苟以「補之」、「除之」、「抑之」、「舉之」、「散之」等語比類而觀焉，則其義自著矣。

夫金木水火土，運於天地也，則無形質之可觀；其麗於地，則有形質矣。金、木、土、水者，有形有質者也；火者，有形而質不實者也。酒性雖體熱，同於水。今東垣乃謂飲者無形之氣，此亦不能無疑者也。既待發汗利小便以去之，其可謂之無形之氣乎？

且勞倦傷、飲食傷二者，雖俱為內傷，然不可混而為一。《難經》所謂「飲食勞倦，則傷脾」者，蓋謂脾主飲食，而四肢亦屬脾，故飲食失節、勞役四肢，皆能傷於脾耳，非謂二者同類而無辨也。夫勞倦傷、飲食傷，雖與風寒暑濕有餘之病不同，然飲食傷又與勞倦傷不同。勞倦傷誠不足也；飲食傷尢當於不足之中，分其有餘不足也。何也？蓋飢餓不飲食與飲食太過，雖皆是失節，然必明其有兩者之分，方盡其理。

節也者何？無不及無太過之中有道也。夫飢餓不飲食者，胃氣空虛，此為不足，固失節也；飲食自倍而停滯者，胃氣受傷，此不足之中兼有餘，亦失節也。以受傷言，則不足；以停滯言，則有餘矣。惟其不足，故補益；惟其有餘，故消導。亦有物滯氣傷，必補益消導兼行者；亦有物暫滯而氣不甚傷，宜消導獨行，不須補益者；亦有既停滯，不復自化，不須消導，但當補益，或亦不須補益者。

潔古枳朮丸、東垣橘皮枳朮丸、木香枳朮丸之類，雖曰消導，固有補益之意存乎其間。其他如木香分氣丸、導氣枳實丸、大枳殼丸之類，雖無補益，然施之於物暫滯、氣不甚傷者，豈不可哉？但不宜視為通行之藥耳。且所滯之物，非枳朮丸之力所能去者，亦安可泥於消導而不知變乎？故備急丸、煮黃丸、感應丸、瓜蒂散等之推逐者，潔古、東垣亦未嘗委之而弗用也。

故善將兵者，攻亦當，守亦當；不善者，則宜攻而守，宜守而攻，其敗也非兵之罪，用兵者之罪耳。觀乎此，則知消導、補益、推逐之理矣。若夫勞倦傷，則純乎補益，固不待議。雖東垣丁寧告戒，然世人猶往往以苦寒之劑，望除勞倦傷之熱；及其不愈而反甚，自甚而至危，但曰「病勢已極」。

白話文：

內傷余議

養生之道，貴在調和。李東垣以溫為溫涼之溫，認為溫藥能補元氣、瀉火邪，損者益之，虛者溫之，並以溫能除大熱，引經據典。然遍查《內經》，並無此說，此點令人存疑。但溫藥補元氣、瀉火邪，的確有效，前提是藥性溫和且味甘。溫能益氣，甘能健脾緩火，如此則元氣恢復，火邪自熄。

使用溫藥治療內傷不足是可行的，但不能以此套用於「勞者溫之」的原則。根據《陰陽應象大論》，形不足者，溫之以氣，此處的「溫」字是指滋養，而非指溫藥。形不足，是陽虛不充，而「氣」指的是藥物之氣。藥物有氣厚氣薄、味厚味薄之分，味厚者屬陰，滋養精氣；味厚者屬陽，滋養形體。因此，用藥氣厚者滋養陽氣，自然也兼顧了形體。所以說「形不足者，溫之以氣」，即使以藥物溫養，也應兼顧飲食調養、起居適度及調養心神。溫字雖有雙重含義，但終究不能視為溫涼中的「溫」。若將補、除、抑、舉、散等詞彙比對觀照，則其義自明。

金木水火土運轉於天地間，無形質可見，但附著於地則有形質。金木水火土中，金木土水是有形有質的，而火是有形但質不實的。酒性雖熱，同於水，李東垣卻認為酒是無形之氣，這也令人存疑。既然需要發汗利尿來排出酒，怎麼能說它是無形之氣呢？再者，勞倦傷和飲食傷雖都屬內傷，但不可混為一談。《難經》所言飲食勞倦傷脾，是因為脾主飲食，四肢亦屬脾，故飲食失節、勞役四肢皆能傷脾，而非說二者同類無別。

勞倦傷和飲食傷雖與風寒暑濕等外邪不同，但飲食傷和勞倦傷亦有差異。勞倦傷屬不足，飲食傷則在不足中兼有餘。飢餓不食與飲食過度，雖皆失節，但必須明辨其二者之分，才能闡明其理。「節」是指不過不及，有度的中庸之道。飢餓不食，胃氣空虛，屬不足，亦失節；飲食過度停滯，胃氣受損，屬不足中兼有餘，亦失節。從受損的角度看是不足，從停滯的角度看是有餘。不足者需補益，有餘者需消導。

有些情況是物滯氣傷，需要補益消導兼用；有些情況是物暫時停滯，氣未受損，只需消導不必補益；有些情況是停滯已久，無法自行化解，只需補益，或甚至不必補益。潔古、李東垣的枳朮丸等方劑，雖名為消導，但其中也含有補益之意；其他如木香分氣丸等方劑，雖無補益，但用於物暫時停滯、氣未受損者，也未嘗不可。只是不宜視為通行之藥。若所滯之物非枳朮丸所能去除，又怎能拘泥於消導而不變通呢？因此，潔古、李東垣也未曾捨棄推逐的方法。善用兵者，攻守皆宜；不善者，則或該攻而守，或該守而攻，其失敗並非兵法的問題，而是用兵者的問題。由此可知消導、補益、推逐之理。勞倦傷則純屬不足，需補益，自不待言。雖然李東垣已再三告誡，但世人仍常以苦寒之劑來消除勞倦傷的熱，結果不僅未愈，反而加重病情，甚至危及生命，只說病勢已極。