《醫經溯洄集》~ 傷寒三陰病或寒或熱辨 (2)
傷寒三陰病或寒或熱辨 (2)
1. 傷寒三陰病或寒或熱辨
寒鬱其陽。陽不暢而成熱。陽雖人身之正，氣。既鬱則為邪矣。用麻黃髮表。以逐其寒。則腠理通。而鬱熱泄。故汗而愈。苟或不汗不解。其熱不得外泄。則必里入。故傳陽明。傳少陽。而或入腑也。若夫三陰之病。則或寒或熱者。何哉。蓋寒邪之傷人也。或有在太陽經鬱熱。
然後以次而傳至陰經者。或有太陽不傳陽明少陽。而便傳三陰經者。或有寒邪不從陽經。而始直傷陰經者。或有雖從太陽。而始不及鬱熱。即入少陰。而獨見少陰證者。或有始自太陽。即入少陰。而太陽不能以無傷者。或有直傷即入。而寒便變熱。及始寒而終熱者。其鬱熱傳陰。
與變便變熱。則為熱證。其直傷陰經。及從太陽即入少陰。則為寒證。其太陽不能無傷。則少陰脈證。而兼見太陽標病。其始為寒。而終變熱。則先見寒證。而後見熱證。此三陰之病。所以或寒或熱也。苟即三陰經篇諸條。展轉玩繹以求之。理斯出矣。夫其或傳經。或直傷。
或即入。或先寒後熱者。何也。邪氣暴卒。本無定情。而傳變不常故耳。故經曰。邪之中人也無有常。或中於陽。或中於陰。夫守真者。絕類離倫之士也。豈好為異說。以駭人哉。蓋由其以溫暑為傷寒。而仲景之方。每不與溫暑對。故略乎溫熱之劑。而例用寒涼。由其以傷寒一斷為熱而無寒。
故謂仲景四逆湯。為寒藥誤下。表熱里和之證。及為表熱裡寒。自利之證。而立。又謂溫里止利。急解其表。又謂寒病止為雜病。嗟乎。仲景傷寒論。專為中而即病之傷寒作。不兼為不即病之溫暑作。故每有三陰之寒證。而溫熱之劑之所以用也。以病則寒以時。則寒其用之也固宜。
後人不知此意。是以愈求愈遠。愈說愈鑿。若知此意。則猶庖丁解牛。動中肯綮矣。且如寒藥誤下。而成裡寒者。固不為不無矣。不因寒藥誤下。而自為裡寒者。其可謂之必無乎。殊不知陰經之每見寒證者。本由寒邪不由陽經。直傷於此。與夫雖由太陽。而始不及鬱熱。即入於此而致也。
雖或有因寒藥誤下而致者。蓋亦甚少。仲景所用諸溫熱之劑。何嘗每為寒藥誤下而立。況表裡寒之證。亦何嘗每有急解其表之文乎。夫裡寒外熱之證。乃是寒邪入客於內。迫陽於外。或是虛陽之氣。自作外熱之狀耳。非真熱邪所為也。觀仲景於裡寒外熱之證。但以溫藥治裡寒。
而不治外熱。則知其所以為治之意矣。若果當急解其表。豈不於裡和之後。明言之乎。且三陰寒病。既是雜病。何故亦載於傷寒論。以惑後人乎。其厥陰病篇諸條之上。又何故每以傷寒二字冠之乎。夫內經所敘三陰病。一於為熱者。言其常也。仲景所敘三陰病。兼乎寒熱者。
言其變也。並行而不相悖耳。後人謂傷寒本無寒證。得非知常而不知變歟。然世之恪守局方。好用溫熱劑者。乃反能每全乾寒證無他。其守彼雖偏。治此則是。學者能知三陰。固有寒邪所為之證。則仲景創法之本意。可以瞭然於心目之間。而不為他說所奪矣。或曰。傷寒之病。
白話文：
傷寒三陰病，寒熱並見的原因分析
陽氣受寒阻滯，無法暢通，就會產生熱象。雖然陽氣是人體的正氣，但若受阻則成為邪氣。使用麻黃等藥物發汗解表，驅除寒邪，則毛孔通暢，鬱積的熱氣就能排出，所以出汗就能痊癒。如果不出汗，熱邪無法外泄，就會深入臟腑，因此會傳至陽明經、少陽經，甚至臟腑。
三陰病有的表現為寒，有的表現為熱，這是為什麼呢？因為寒邪侵犯人體的方式不同。有些寒邪在太陽經就已鬱積化熱，然後依次傳至陰經；有些寒邪不經過陽明、少陽經，直接侵犯三陰經；有些寒邪不從陽經入，而是直接傷害陰經；有些寒邪雖然從太陽經入，但沒有化熱，就直接進入少陰經，只表現出少陰經的證候；有些寒邪從太陽經進入少陰經，太陽經也同時受損；有些寒邪直接侵犯少陰經，寒邪又轉變為熱邪，或者一開始是寒症，最後轉變為熱症。
寒邪鬱積化熱傳至陰經，或寒邪轉變為熱邪，則表現為熱證；寒邪直接侵犯陰經，或從太陽經直接進入少陰經，則表現為寒證；太陽經也受損，則少陰經脈症之外，還伴有太陽經的病症；開始是寒症，最後變成熱症，則先出現寒症，然後出現熱症。這就是三陰病有時寒有時熱的原因。仔細研讀《三陰經篇》的各條內容，就能明白這個道理。
寒邪傳經或直接侵犯臟腑，或先寒後熱，這是為什麼呢？因為邪氣的侵犯非常突然，本沒有固定的規律，傳變也無常，所以《傷寒雜病論》說：「邪氣侵犯人體，沒有固定的規律」，有時侵犯陽經，有時侵犯陰經。
真正精通醫理的人，不會輕易妄下結論。有些人認為傷寒與溫熱病混淆，將仲景的方劑與溫熱病的治療方法混為一談，所以忽略了溫熱藥物，一味使用寒涼藥物。他們認為仲景的四逆湯是寒藥誤用，導致裡寒；將表熱裡和的證候，以及表熱裡寒、自利的證候混為一談。他們認為溫中止瀉，應當迅速解表；又認為寒病只屬於雜病。
其實，《傷寒論》專門論述的是中風而立即發病的傷寒，而非不立即發病的溫熱病。因此，在三陰寒證中，使用溫熱藥物是有其道理的。因為疾病表現為寒證，其治療也應該以寒證為主。
後人不明此理，所以越研究越偏離正道，越解釋越不通。如果明白這個道理，就像庖丁解牛一樣，能夠準確地把握要領。
寒藥誤用導致裡寒，固然可能，但並不是所有裡寒都是寒藥誤用造成的。陰經出現寒證，是因為寒邪不經過陽經，直接侵犯陰經，或者雖然經過太陽經，但沒有化熱，就進入陰經所致。寒藥誤用導致裡寒的，只是少數情況。仲景使用的溫熱藥，很少是為了糾正寒藥誤用而設立的。況且，表裡寒的證候，也沒有記載要迅速解表的。
裡寒外熱的證候，是寒邪入侵內部，迫使陽氣外泄，或者虛陽外浮，表現為外熱，並不是真正的熱邪。仲景在治療裡寒外熱的證候時，只用溫藥治療裡寒，而不治療外熱，這就說明了他的治療原則。如果需要迅速解表，難道不應該在裡寒和解之後再說明嗎？
三陰寒病既然是雜病，為什麼又收錄在《傷寒論》中，以致混淆後人？為什麼厥陰病篇的各條內容，都要冠以「傷寒」二字？《內經》論述的三陰病，多表現為熱證，這是常規；仲景論述的三陰病，兼有寒熱，這是變證。這兩種說法並不矛盾。
後人認為傷寒沒有寒證，這不是只知常規而不知變證嗎？然而，那些死板地遵循古方，大量使用溫熱藥的人，反而常常治愈寒證。他們的方法雖然偏頗，但對此類疾病卻有效。學習者如果明白三陰病中確實存在寒邪引起的證候，就能夠清楚地理解仲景創立的治療方法的本意，而不被別人的說法所迷惑。有人說：「傷寒的疾病……」