《醫經溯洄集》~ 傷寒三陰病或寒或熱辨 (1)

1. 傷寒三陰病或寒或熱辨

嘗讀張仲景傷寒論。於太陰有曰：自利不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也；當溫之，宜服四逆軰。於少陰有曰：少陰病，得之一二日，口中和，其背惡寒者，當灸之，附子湯主之。少陰病，身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯主之。少陰病下利，白通湯主之。少陰病下利，脈微者，與白通湯；利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。少陰下利清穀，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面赤色；或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之。少陰病脈沉者，急溫之，宜四逆湯。於厥陰有曰：手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。大汗，若大下利，而厥冷者，四逆湯主之。

觀仲景此論，則傷寒三陰，必有寒證，而宜用溫熱之劑也。及讀劉守真之書，有曰：傷寒邪熱在表，腑病為陽；邪熱在裡，臟病為陰。俗妄謂有寒熱陰陽異證，誤人久矣。寒病有矣，非汗病之謂也。寒病止為雜病，終莫能為汗病。且造化汗液之氣者，乃陽熱之氣，非陰寒之所能也。雖仲景有四逆湯證，是治表熱里和，誤以寒藥下之太早，表熱入里，下利不止；及或表熱裡寒自利，急以四逆溫里，利止里和，急解其表也。故仲景四逆湯證，復有承氣湯下之者。由是傷寒汗病，經直言熱病，而不言寒也。經言三陰證者，邪熱在臟在裡，以臟與里為陰，當下熱者也。素問論傷寒熱病有二，篇名曰熱，竟無寒理；兼素問並靈樞諸篇，運氣造化之理推之，則為熱病，誠非寒也。

觀守真此論，則傷寒無問在表在裡，與夫三陽三陰，皆一於為熱，而決無或寒者矣。兩說不同，其是非之判，必有一居此者；由是彼此反復究詰其義，而久不能得。雖至神疲氣耗，不捨置者，自謂此是傷寒大綱領；此義不明，則千言萬語，皆未足以為後學式；況戕賊民生，何有窮極也哉！意謂成無己之注，必有所發明者，遂因而求之；然亦止是隨文而略釋之，竟不明言何由為熱、何由為寒之故。此非其不欲言也；蓋止知傷寒皆是傳經，故疑於六經所傳俱為熱證，而熱無變寒之理，遂不敢別白耳。

以寒為本臟之寒歟？安得當熱邪傳裡入深之時，反獨見寒而不見熱者？且所用溫熱藥，能不助傳經之熱邪乎？以寒為外邪之寒歟？則在三陽以成熱矣；豈有傳至三陰而反為寒哉？成氏能潛心乎此，則必悟其所以然矣。自仲景作傷寒論以來，靡或遺之而弗宗；至於異同之論興，而漁者走淵，木者走山矣。宜乎後人不能決於似是而非之際；故或謂今世並無真傷寒病；又或以為今人所得之病，俱是內傷；又昧者，至謂傷寒論中諸溫藥，悉為傳經熱邪而用者，以三陰經屬陰故也；又其太謬者，則曰：論中凡有寒字，皆當作熱字看。

嗚呼！末流之弊，一至此乎！於是澄心靜慮以涵泳之；一旦劃然若有所悟者；然亦未敢必其當否也；姑陳之，以從有道之正。夫三陽之病，其寒邪之在太陽也。

白話文：

傷寒三陰病或寒或熱辨

我曾經研讀張仲景的《傷寒論》。關於太陰篇，書中提到「自利不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也，當溫之，宜服四逆湯」。關於少陰篇，書中提到：「少陰病，得之一二日，口中和，其背惡寒者，當灸之，附子湯主之。」「少陰病，身體痛，手足寒，骨節痛，脈沉者，附子湯主之。」「少陰病下利，白通湯主之。」「少陰病下利，脈微者，與白通湯。利不止，厥逆無脈，乾嘔煩者，白通加豬膽汁湯主之。」「少陰下利清穀，裡寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面赤色，或腹痛，或乾嘔，或咽痛，或利止脈不出者，通脈四逆湯主之。」「少陰病脈沉者，急溫之，宜四逆湯。」關於厥陰篇，書中提到：「手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。」「大汗，若大下利，而厥冷者，四逆湯主之。」

綜觀仲景的論述，傷寒三陰病必定有寒證，因此應該使用溫熱的藥劑。然而，我讀到劉守真所著的書籍，其中提到：「傷寒邪熱在表，腑病為陽；邪熱在裡，臟病為陰。世俗妄稱有寒熱陰陽不同的證候，誤導人們很久了。寒病確實存在，但並非指汗病。寒病只是雜病，終究不能歸為汗病。而且，人體汗液的產生，是陽熱之氣的作用，並非陰寒所能造成的。」雖然仲景有四逆湯的方劑，是用來治療表熱裡寒的，但如果過早使用寒涼藥物，表熱入裡，下利不止；或是表熱裡寒而自利，則應急用四逆湯溫裡，待大便通暢、裡證和解後，再急解其表。所以，仲景的四逆湯證，也有用承氣湯來瀉下的情況。因此，傷寒汗病，經書裡直接稱之為熱病，而不稱之為寒病。經書中提到三陰證，是邪熱在臟腑，在裡，以臟腑和裡為陰，應該瀉熱。

《素問》論述傷寒熱病，有兩篇專門論述熱病，篇名就叫做《熱》，完全沒有寒證的理論。而且，《素問》和《靈樞》等篇章，從運氣造化的道理推論，都是熱病，確實不是寒病。觀看劉守真的論述，傷寒無論是在表或在裡，以及三陽三陰，都屬於熱證，絕對沒有寒證。

兩種說法不同，真偽的判斷，必定有一個是正確的。因此，我反覆推敲其義理，很久都不能理解，即使身心俱疲也不放棄。我認為這是傷寒學說的綱領，這個道理不明，其他的千言萬語都無法成為後學的典範，更何況損害百姓的性命，又怎能窮究其理呢？我想成無己的註解，必定有所闡明，因此就去尋求答案，然而也只是隨文略加解釋，並沒有明確說明為何是熱，為何是寒的原因。這並不是他不願意說明，而是因為他只知道傷寒都是經絡傳變，所以懷疑六經的傳變，都是熱證，而熱證沒有轉變成寒證的道理，所以不敢明確說明。

如果是本臟的寒，那麼，當熱邪傳入裡而深入的時候，為什麼只看到寒證，而看不到熱證呢？而且，所用的溫熱藥，難道不會助長經絡傳變的熱邪嗎？如果是外邪的寒，則在三陽就已經成為熱證了，怎麼可能傳到三陰，反而變成寒證呢？成氏如果能夠潛心研究這個問題，一定能夠悟到其中的道理。

自從仲景著《傷寒論》以來，沒有人遺棄而不遵循。到了出現不同意見的論述時，就有人鑽研深奧的理論，也有人專注於淺顯的知識了。所以後人難以在似是而非之間做出判斷，因此有人說現在世上根本沒有真正的傷寒病，又有人認為現在的人所患的疾病，都是內傷。還有愚昧的人，竟然說《傷寒論》中的溫熱藥，都是為了治療經絡傳變的熱邪而使用的，因為三陰經屬陰。更荒謬的，竟然說論中凡是有「寒」字的，都應該看作「熱」字。唉！學說的流弊，竟然到了這種地步！

於是，我澄清心緒，靜下心來慢慢研讀，有一天突然好像有所領悟，但也不敢肯定其對錯，姑且寫下來，以遵從正確的道理。三陽的疾病，寒邪在太陽經。