《瘍科綱要》~ 卷上 (9)
卷上 (9)
1. 第十五節·結代之脈
結代皆歇止之脈。結為無定之止，尚是氣血失調，偶然停頓；代為有定之止，竟是臟氣缺陷，習為故常。所以代生結生，顯然有別。然即以內科言之，老人氣血既衰，循行不及，即見代脈，亦未必遽是死徵。苟其頤養得宜，尚可綿延歲月。但終是不足之徵兆，殘齡風燭刻刻可虞耳。
以言瘍證，則腫瘍雖皆壅塞不通，惟皮肉經絡之病，苟非大證，必不當有結代之脈。而內癰固結，及痛勢極熾者，偶一見之。是當解結定痛，方能脈復即安。久見結代，必非佳兆。若潰後則閉者已泄，滯者已通，脈道周流當無結塞。如其有之，則真元不續，恐難為力矣。
2. 第十六節·上魚入尺
上焦氣火沸騰，脈必應之而上溢，甚者且弦出寸口，直上魚際。此心肝陽盛者有之。其證為眩暈頭痛，直達頂巔，或且沖激腦經，昏瞀無識。而瘍家實火證亦有此脈，頭面疔毒，時一見之。下元相火不藏，脈必應之而下盛，甚者且垂入尺中，搏勁有力。此肝腎火熾者有之。於內證為強陽不痿，為陰挺頑痛，為陰汗濕癢，皆龍相之橫逆莫制者也。
於瘍家亦主二陰毒火諸恙，如急性子癰，如濕熱外痔及便毒痃疽之勢焰方張時，恆有此垂長之脈。而足胕水疔，陽發大毒，頃刻化腐者，亦時一見之。
3. 第一節·總論
瘍家藥劑，必隨其人之寒熱虛實，七情六淫，氣血痰濕諸證而調劑之。故臨證處方，無論外形如何，要必以內證為之主。此瘍醫之最上乘也。苟能精明乎內科治理，而出其餘緒，以治外瘍，雖有大證，亦多應手得效。試觀近今內科名手，本非治外專家，而偶治外瘍，亦復時有奇效，此事實之有可考者，而亦事理之最可信者，且亦天下之良醫所公認者也。惟是瘍之為病，甚繁賾矣。
即其外候之變遷，亦復層出不窮，步驟次序，必不可紊。設非專心致志，研究一番，縱使長於內科，理法深邃，而移以治瘍，即能大致楚楚，然細緘密縷，必有不逮；則按之實際，亦不能按部就班，銖兩悉稱。蓋治瘍大旨，雖無不以內證為權衡，而對於外證，如消毒止痛，去腐生新之類，必須有二三味合宜之藥，為之導引，而後內外各如其分。否則全無關係，又安能收復杯取效之應。
況乎所發部位，各有分野；分經論治，尤不可籠統含糊，浮泛不切。而世俗所傳外科各書，且有百病通治之煎方，寧不隱約模糊，長如黑暗地獄。如通行之仙方活命飲、神授衛生湯等方，凡是瘍醫家言，無不列之首簡，謂為能治一切癰疽，退毒定痛，如何神效云云。試為考其實在作用，龐雜無紀，既無法律可言，又安有效驗可望。
蓋凡是一病，雖曰自有對病應驗之藥；然同此一病，而溫涼寒熱，虛實輕重，始傳末傳，亦復各各不同，已無預定一方可以通治之理。而乃曰古有成方，且可通治上下大小一切癰疽，未成即消，已成即潰，自治至終，無不合轍。揆之情理，其謬何如。須知見證治證，隨宜加浮蕪雜，無一是處。
而乃大張其名，眩人耳目，一則曰仙方，再則曰仙授，自詡神通，適以彰其妄誕而已。今試以仙方活命飲一方論之。藥用乳香、沒藥、赤芍、甘草節、歸尾、穿山甲、皂角刺、銀花、白芷、陳皮、花粉、貝母、防風十三味。乳香、沒藥固世俗所謂止痛之套藥也，其性黏韌，能合金刃創口，外敷止血定痛，最有神驗；又可研敷作外瘍生肌長肉末子藥。此乳沒兩味之第一功用也。
又其氣芳香，能舒肝胃之氣，則內服以治肝心隱痛，亦或有效。古人之用以止痛者如此。然其質是樹膠，一入煎劑，黏稠凝膩，其臭反惡，難於入口，即令勉強吞嚥，亦必惹胃泛惡，甚者則吐。古人用此二味，皆入丸散，未見有作湯飲者。《本草綱目》所引諸方，尚皆如此。
而後之俗醫，乃以止痛二字亂入煎方。姑無論其有無效力，而令病者飲此濁膠，徒犯腸胃，亦已太酷。蓋俗醫只知人云亦云，並未深明古人用藥有法。若令醫家親啜一匙，吾知其亦必愁眉閉目而不能下咽。甘草能治外瘍，乃甘為土之正味，百毒入土而化，故甘草能消外科之毒。
然甘者必膩，若濕病痰病得之，必滿必嘔。古人成方，雖多以甘草調和諸藥，而今人則用之甚少，誠有見於此中弊竇。況在外瘍，濕痰為病最多。故患瘍者，舌苔多厚濁黏膩，甘味皆是禁藥，況大甘大膩如國老乎。又俗醫每謂甘草節專治瘍患，其說不知何本。考李氏瀕湖《本草綱目》引書最博，辨藥極詳，於甘草有梢有頭，而獨無節。
可知明代尚無此謬說。今就藥肆中持甘草觀之，長者尺余，兩端如一，其節安在。而俗醫處方，竟大書特書曰甘草節若干，豈非以盲引盲之故態。（或謂甘草在未採取時，土中為蟲所蝕，有斑駁缺蝕之處，即謂之節，以其已經剝蝕，等於肌肉之瘡瘍，故專治瘍。其說頗似有理，然細思之，終覺可哂。
）赤芍、歸尾破血活血，惟是血瘀者可用，平常和血通絡，宜用全歸。若甲片、皂刺走竄外達，最易催膿潰，惟大證內已成膿，而深在肉裡，早用刀針，大是痛苦，不得已而用此二物，使之向外麵皮膚透達，俾得從速用針，可免內攻化巨，亦是避重就輕之法；若內膿未成，猶可消散，而妄用之，適以助其成膿外潰，則小病化大，而大病可危。病者何辜。
與醫何仇？而必令其慘痛號呼，膿血橫決，何其忍耶。陳皮、貝母惟上部熱痰為患，如發頤痰核之類宜之。白芷芳香上行，可散頭面之風；防風辛溫，以散寒風，為百藥長，而風熱已大非所宜。若在溫熱濕熱諸病，豈非鴆毒。銀花、花粉則清涼之味，宜於溫熱而寒證所忌。似此溫涼並進，糅雜成方，而曰治一切癰疽，無論陰陽，寧非大謬。
又《王氏全生集》有小金丹、醒消丸等方，頗為時俗所尚，然亦無通治百病之理。而近更有所謂六神丸者，以珠黃、腦麝、蟾酥、腰黃六物為方，以百草霜為衣，價值兼金，可為貴重。而按之藥性病情，亦非外瘍有效之藥。乃俗人不察，群認為治瘍必效之神丹，甚至醫林亦推重之，不從效力上著想，而惟以重價為佳，徒耗病家資財。庸陋之尤，更是可笑。
壽頤秉師門家法，參以生平閱歷，頗覺一病有一病之方劑，尚必隨其人之氣體，而相與變遷，已非板方所能必效，更安有預備數方，可以泛應曲當之理。但分證言之，亦未嘗無門徑之可尋。用是撮其大旨，分門別類，列舉各法，姑示涯略。雖曰東鱗西爪，必不能曲盡精微，要之門徑既清，則臨時制裁，自能變化。
較之從事於古方之渾漠無垠，不分虛實，不辨溫涼者，不啻指南有針，導之覺路矣。至於外治各藥，退毒圍毒，溫散涼散，提毒消毒，止痛止血，收濕止癢，去腐生新諸法咸備，與內服煎劑，各收效果。更不可泛泛不切，敷衍了事。考之古書，成方千萬，可供實用者，竟百不得一，甚者且貽誤無窮。
不能照書配用，幸圖一效。要知事倍功半，既不當以臨床為練習之場。如果以藥試人，且不啻借病人作習射之鵠。爰以師門心法暨半生經驗各藥別為一章，並錄於篇。務使一方有一方之效力，俾同學者習此一編，而隨宜施治，綽有餘裕，藉以利濟蒼生，拯其疾苦，鯫生事業，差足自豪。若夫內服煎劑，分證治療，則各有攸宜，不能泛然立方，仍蹈通套之陋。
因別採瘍科治案，輯為平議一編。庶幾是是非非，具有經緯；治瘍一門，無餘蘊矣。