《瘍科綱要》~ 卷上 (16)
卷上 (16)
1. 第十三節·伏脈
伏者，脈之沉伏不見者也。輕按不得，必極重按之，而始一應指。苟非病邪之深邃，則陰寒之凝固也。否則大痛氣結，而脈為之阻也。故以外瘍言之，病在肌肉，於脈必不當伏。如果有之，則附骨大疽，盤根錯節，必非一朝一夕之故矣。而大毒釀膿，病勢極熾之時，亦偶一見之，則痛極不通，脈澀已甚，即沉伏不見。
如在潰後，則其毒已泄，其氣已通，更不當再有伏藏之脈。尚亦見之，則其毒固結，不以膿成而稍減其勢，其凶何如。
白話文：
伏脈，指的是脈象沉伏，輕輕按摸摸不到，必須非常用力按壓才會感覺到脈搏跳動。如果不是病邪深入體內，就是體內陰寒凝結的緣故。否則，就是因為劇烈疼痛導致氣血阻塞，脈搏因此受阻。
以皮膚外傷來說，如果病在肌肉，脈象通常不會是伏脈。如果出現伏脈，表示是附著在骨頭上的大毒瘡，而且根深蒂固，絕非短期造成。當毒素化膿，病情非常嚴重的時候，也偶爾會出現伏脈，這時會痛到極點，氣血不通，脈搏非常遲滯，所以才會沉伏摸不著。
如果膿瘡潰破後，毒素已經排出，氣血也已暢通，就不應該再出現伏脈。如果仍然出現，表示毒素凝結在深處，沒有因為化膿而稍減其勢，這樣的情況非常危險。
2. 第十四節·促脈
促脈，自叔和編《傷寒論》之辨脈法，及其自著之《脈經》，皆與結脈對待成文，以促為數中之一止，結為遲中之一止。而後之言脈者多宗之。頤謂促字本義，短也，速也。仲師本論言促脈者四條，殊無歇止之意。而於脈結代心動悸者，炙甘草湯主之一條，明明以結脈與代脈對舉。
結為無定之歇止，代為有定之歇止，並未言及促脈，則促非歇止，自可於言外得之。高陽生《脈訣》謂促脈並居寸口，蓋獨盛於寸部之脈。主病為上焦有結，故脈為之促，頗與促字短速之義相合。楊仁齋等諸家皆承用是說，以視叔和數中一止之解，較為圓通，且於本論促脈四條，無不可通。蓋惟陽盛於上，結澀不通，於脈應之，短而且速。
臨證治驗，確然可徵。叔和以其既短且速，急迫之態有似於不能聯屬之象，因以偶然一止引申其義。似其立說之初，用意亦不甚相遠，但後之讀者，僅知有歇止一層，而忘其短速之象，遂與古人命名本旨，毫釐千里。（乾隆時日本丹波元簡《脈學輯要》亦主此說，引證尚為明晰。
）
以內科為病言之，則陽升頭面，氣結胸中，或痰聚上脘者，其脈皆獨盛於寸。促速不舒，是其明證。以外科言之，則上部實熱，壅而為瘍者，亦當有此脈象。丹波氏謂獨盛於寸，與溢出上魚之脈相似，故其《脈學輯要》促脈條中，附以溢上魚際之脈。壽頤則謂上溢者，主陽升巔頂，故脈溢出寸部之上。
而促主陽盛上焦，尚在寸脈本部，形勢亦自不同，是當分別觀之。
白話文：
促脈，從晉代王叔和編撰的《傷寒論》脈法辨識，以及他自己寫的《脈經》來看，都是把促脈和結脈放在一起比較，說促脈是快速的脈搏中突然停頓一下，而結脈是緩慢的脈搏中突然停頓一下。後來的醫家大多沿用這種說法。但我認為「促」字本身的含義是短促、快速的意思。張仲景在《傷寒論》中提到促脈共有四條，都沒有停頓的意思。而關於脈搏結代，心悸的狀況，用炙甘草湯治療的那條，明明是用結脈和代脈並列來說，結脈是沒有規律的停頓，代脈是有規律的停頓，並沒有提到促脈，由此可見，促脈並不是停頓的脈象，這可以從字裡行間體會出來。高陽生在《脈訣》中說促脈主要出現在寸口部位，也就是說，這種脈象特別在寸部顯現出來。其主要病因是上焦有阻塞，所以脈搏才會短促。這點和促字短促快速的含義相符。楊仁齋等很多醫家都採用這種說法，比起王叔和所說的快速脈搏中停頓一下的解釋，更為合理，而且也能解釋《傷寒論》中提到的四條促脈，沒有解釋不通的地方。是因為陽氣過盛於上焦，阻塞不通，表現在脈象上，就會短促而快速。
臨床診斷驗證，確實是這樣。王叔和因為這種脈象既短促又快速，呈現出急迫的樣子，像是不能連接的脈象，所以就引申出偶爾停頓一下的含義。看起來，他最初的立意，用意也沒差太遠，但是後來的讀者，只知道停頓這個含義，而忘記了短促快速的現象，這樣就和古人命名的本意差之千里了。（清朝乾隆年間，日本醫家丹波元簡在《脈學輯要》中也贊同這種說法，並且引證說明，非常清楚。）
從內科疾病來說，如果陽氣上炎到頭面，氣機鬱結在胸中，或是痰液聚集在上腹部，那麼脈搏都會特別在寸部顯現出來，呈現出短促快速而不舒緩的樣子。這是很明顯的證明。從外科疾病來說，如果上部有實熱，壅塞而形成瘡瘍，也應該有這種脈象。丹波元簡認為，促脈特別在寸部明顯，跟溢出上魚際的脈象相似，所以他在《脈學輯要》的促脈條文中，附上了溢出上魚際的脈象。但壽頤則認為，上溢的脈象，主要表示陽氣上升到頭頂，所以脈搏才會溢出寸部之上。
而促脈，主要表示陽氣過盛在上焦，脈象還是在寸部，其形狀和走勢也不一樣，應該仔細區分觀察。