《雜病廣要》~ 外因類 (53)
外因類 (53)
1. 痙
痓是痙之訛，而前輩別立義訓者誤；痙本燥病，而玄晏偶及寒濕，後學執泥不移者亦誤；痙以內燥而招外邪，諸家析內外為二證者更誤。蓋此疾實不多有，則前人未免臆揣為說，否則徒剿襲陳言，無有發明，此編所取不多者，良由此也。
名義，痓當作痙，傳寫之誤也，痓者惡也，非強也。（《註解傷寒論》）
勁痙二字，諧體諧聲，而痙之病狀，有項背勁急反張之相，則從痙字無疑。若痓字於義莫解，故當以痙字為正。（《濟陰綱目》）
病因亡血邪襲，原其所因，多由亡血，筋無所營，故邪得以襲之，所以傷寒汗下過多，與夫病瘡人，及產後致斯病者，概可見矣。（《三因》）
方書皆謂感受風濕而致，多用風藥。予細詳之，恐仍未備，當作氣血內虛，外物乾之所致。蓋人百骸九竅，必本氣血榮養，始能運動。觀《內經》云，足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能視等之可見。蓋筋脈無血榮養，則強直不能運動，痓病之症是也。
但因有數者不同，是以有氣血不能引導，津液無以養筋脈而致者；有因津血不足，無以榮養筋脈而致者；有因痰火塞窒經隧，以致津血不榮者；有因真元本虛，六淫之乘襲，致血不能榮養者。雖有數因不同，其於津血有虧，無以滋養經脈則一。詳先哲謂汗下過多，及病家產後，與夫耗精耗血之病，皆能作痓，其意可見。
學者不可力執局方，專用風藥而療，在乎分因用藥可也。（《原理》）（按：此論數因不同，稍涉煩瑣，姑存之。）
病因血液枯燥，愚謂痙之為病，強直反張病也。其病在筋脈，筋脈拘急，所以反張。其病在血液，血液枯燥，所以筋攣。觀仲景曰：太陽病，發汗太多，因致痙。風病下之則成痙。瘡家不可發汗，汗之亦成痙。只此數言，可見病痙者，多由誤治之壞證，其虛其實，可瞭然矣。自仲景之後，惟陳無擇能知所因，曰多由亡血，筋無所營，因而成痙，則盡之矣。但惜其言之既善，而復有未善者，曰血氣內虛，外為風寒濕熱所中則痙，斯言不無又誤。若其所云，則仍是風濕為邪，而虛反次之。不知風隨汗散，而既汗之後，何復言風；濕隨下行，而既下之後，何反致濕。蓋誤汗者，必傷血液；誤下者，必傷真陰。陰血受傷則血燥，血燥則筋失所滋，筋失所滋則為拘為攣，反張強直之病勢所必至，又何待風寒濕熱之相襲而後為痙耶。且仲景所言、言不當汗而汗也，不當下而下也。汗下既誤，即因誤治而成痙矣。豈誤治之外，必再受邪而後成痙，無邪則無痙哉。此陳氏之言，不惟失仲景之意，而反致後人疑惑，用持兩端。故凡今人之治此者，未有不以散風去濕為事，亦焉知血燥陰虛之證，尚能堪此散削否，此不可不為辨察。（《景岳》）（按：此說雖辨，猶未為當。何則？仲景敘痙，必云太陽病，其所用三方，皆為逐邪之設，況不有邪襲，何有諸件證候，故吾寧信仲景，不敢信景岳也。景岳又論不因誤治，而陰虛血少以致痙證曰：凡以暴病而見反張戴眼口噤拘急之類，皆痙病也。不知所云諸證，蓋是癇瘈驚搐之類，而非真痙病。但景岳論其所以筋急之理，則稍有可取者，故舉其證而併為之辨云。）
白話文：
痙症的成因和治療，歷代醫家說法不一，多有錯誤。古人將「痓」誤作「痙」，便已造成混淆。「痙」本質上是因身體內部乾燥而引起的疾病，但有些醫家也提到寒濕的因素，後世醫家死板地沿用，都是錯誤的。認為痙症是內燥和外邪共同作用的結果，也是錯誤的。總之，痙症並非常見病，前人對此多有臆測或沿襲前說，缺乏創見。
《註解傷寒論》認為「痓」應作「痙」，是文字傳抄錯誤。「痓」意為惡，而非強直。
《濟陰綱目》指出「勁」和「痙」字形音相近，而痙症的症狀是項背肌肉強直反張，故用「痙」字更為恰當。「痓」字意義不明，因此應以「痙」字為準確。
《三因》認為痙症的病因是失血，筋脈失養，導致外邪入侵。因此，傷寒病汗下過多、患瘡瘍的人以及產後婦女，都可能患此病。
許多醫書都認為痙症是感受風濕所致，多用祛風藥物治療。我仔細研究後發現，這並不全面。痙症更可能是氣血內虛、外感乾燥所致。人體的骨骼、關節和九竅，都依靠氣血的滋養才能活動。《內經》說：「足得血而能步，掌得血而能握，目得血而能視」，說明筋脈缺乏血液滋養就會強直不能活動，痙症便是如此。
但痙症的成因又可細分幾種：氣血不能引導、津液不能滋養筋脈；津血不足，不能滋養筋脈；痰火阻塞經絡，導致津血不能滋養；真元虧虛，外邪入侵，導致血液不能滋養筋脈。雖然原因各有不同，但都歸根結底是津血虧損，不能滋養經脈。前輩醫家提到汗下過多、產後、耗精損血等都會導致痙症，他們的觀點是正確的。
學習者不應死板地遵循古方，專用祛風藥治療，應根據病因辨證施治。
另有醫家認為痙症是因血液枯燥所致。痙症表現為肌肉強直反張，這是因為筋脈拘急。血液枯燥則筋脈攣縮。張仲景說：「太陽病，發汗太多，因致痙；風病下之則成痙；瘡家不可發汗，汗之亦成痙。」這說明痙症多由誤治引起，其本質是虛證。陳無擇也認為痙症多由失血導致筋脈失養。但他又說，氣血內虛，外受風寒濕熱，也會導致痙症，這點則有誤。因為汗出過多必然傷及血液，下利過多必然傷及陰液。陰血受損則血液乾燥，血液乾燥則筋脈失養，筋脈失養則導致拘攣、反張強直，根本不需要再受風寒濕熱之邪的侵襲。張仲景所說的痙症，是因汗下過度而導致的誤治，而非另受外邪所致。陳氏之說，不僅曲解了張仲景的意思，反而使後世醫家疑惑，主張兩種觀點。所以現在醫治痙症，都以祛風除濕為主，卻不知血燥陰虛的病人是否能承受這種治療。這點需要仔細辨析。 （但此說法仍有不足之處。因為仲景論述痙症，都指出是太陽病，所用的治療方法也都是祛邪的，若無外邪入侵，何來諸多症狀？所以我們更傾向相信仲景的觀點，而不是景岳的觀點。景岳又說，非因誤治，陰虛血少也會導致痙症，並舉出暴病出現反張、戴眼、口噤、拘急等症狀，認為是痙症。但這些症狀更像是癇、驚、搐等病，而非真正的痙症。不過，景岳對筋急的機理分析，略有可取之處，故在此一併提出討論。）