《薛案辨疏》~ 卷下 (11)

1. 肝腎虧損血燥結核等症

儒者楊澤之，性躁嗜色，缺盆結一核，此肝火血燥筋攣，法當滋腎水生肝血。不信，乃內服降火化痰，外敷南星、商陸，轉大如碗。余用補中益氣，及六味地黃，間以蘆薈丸年餘，元氣復而腫消。

疏曰：惟性躁則肝火旺矣，嗜色則腎水虛矣。水虛火旺則肝經所主之筋能不躁縮攣結乎？六味滋腎水也，蘆薈丸清肝火也，初不須補中益氣而所以先用之者，以曾服降火化痰之品，有傷中氣故耳。此症非歲月之功，不能愈。治不得法，必成勞瘵。夫痰核與筋攣大相徑庭，痰核則不痛不硬，治以消痰結，軟堅可也。

如筋攣則必硬，而且痛。唯當以滋陰調氣為主，若以毒藥施於筋攣，燥藥攻其痰核，未有不為大患，不但成勞瘵，必號痛潰爛而斃。

一男子素善怒，左項微腫，漸大如升，用清痰理氣而大熱作渴，小便頻濁，余謂腎水虧損，六味地黃、補中益氣而愈。亦有胸脅等處大如升斗，或破而如菌如榴。不間大小俱治以前法。

疏曰：善怒肝病也。左項肝部也，肝之失職，腎虛不能養也。然腫大如升，此何物乎？誰不曰痰也、氣也、血也，其如清痰理氣而反增大熱大渴，小便頻濁者，香燥復傷其脾肺也。故既用六味壯水以生木，復用補中補土以生金也。

或曰乙癸同源，故壯水以生木，若補土生金於木何益？曰：肝木之陰虛則肝木之氣強，而況素怒者乎？其肝氣未有不強，強則勢必剋土，土無所生，而木寡於畏勢，終不得平，徒補水以生之無益焉。故六味後繼以補中，生之制之培之防之，而肝氣始得其平矣。雖不服清痰理氣以傷脾肺者，亦當如此培法。

故又云亦有胸脅等處云云，但治以前法也。夫胸脅亦肝之部分，破之而如菌如榴，足以見其亦屬血燥火結，如前楊澤之症，所論初非有形之氣血痰所結也，但前案雖先補中，而六味又兼以蘆薈，此案先六味而後補中，不用蘆薈。其緩急輕重之間，是在用者權之耳。

一男子頸間結核，大潰年餘。一男子眉間一核，初如豆粒二年漸大如桃，悉用清肝火、養肝血、益元氣而愈。

疏曰：此案亦云清肝火，養肝血，益元氣。即前所用蘆薈、六味、補中也。余謂此症多肝經鬱火，須加味逍遙，重者用茱、連，更多肝脾結症，須加味歸脾而兼間用之以前方，此亦先生法也。結核一症，須辨血燥筋攣與結痰成塊二種，血燥筋攣名失營，結痰成塊名瘰癧，一滋補其陰，一疏利其結，治法迥乎不同，可不審諸。

舉人江節夫，頸臂脅肋各結一核，恪服祛痰降火軟堅之劑益甚。余曰此肝膽血少而火燥也。彼執前藥至六月，核皆潰，脈浮大而澀，余斷以秋金將旺，肝木被克必不起，果然。

疏曰：此案脈浮大而澀是肺旺脈也。金旺則剋木，而涉時令以助其旺木何能支？故斷以不起，今凡治肝病者，皆以瀉伐為事。蓋以肝受病，每多火旺氣盛故也。不知火氣有餘，正陰血之不足，故用六味滋水以養之。補中補金以平之也。

試觀金旺而不起，非肝虛受伐之故乎哉？肝既虛矣，何更伐之？經曰肝病死於庚辛，或曰前案云，或破而如菌如榴，不問大小，俱治前法，則此案皆潰時，或亦可用六味、補中治焉。何以斷不起而棄之？曰：凡肝病，見肝脈者或可治，以肝自病故也。若見肺脈者不治，以木受金克也。

受克者多死，受克而非其克之時，尚或可挽，受克而值其克之令，必難挽矣。

一婦人經不調，肝膽經部分結核如榛豆者不勝數，肉色不變，大按方痛，或投化痰消毒之藥，增痛作渴，發熱晡甚。余謂屬肝火症，藥以養血解鬱清肝，百餘劑而諸症退。惟項核未消，更以當歸蘆薈丸數服及四物加柴胡、山梔而愈。

疏曰：婦人經事不調，大概屬肝膽火鬱者為多，而況結核見於肝膽經部分，其為肝膽火鬱也無疑。至於發熱作渴，日晡益甚，雖誤投化痰消毒所致，未始非肝膽火鬱之劇症。夫肝為血海，火鬱則血枯矣。血枯則發熱作渴，至晡陰分而益甚，自然之勢也。治之以養血解鬱清肝之藥，唯加味逍遙為能盡之，而四物加柴、梔，亦逍遙意也。

或曰何不用六味、補中？曰：此膽肝鬱火為主，故不宜六味之窒塞，並不宜補中之益氣也。

一婦人耳前後結核，耳後微腫，寒熱口苦，用小柴胡湯加山梔、桔梗、川芎，四劑而愈。後恚怒，耳後頭角俱痛，發熱憎寒，以小柴胡湯加羌活、川芎、桔梗而愈。

疏曰：此案亦當用逍遙治之，何以用小柴胡氣分之藥乎？是必少陽經火邪獨旺，而血未虛也。且後因恚怒，其症復發在少陽經部分，是怒之不傷於厥陰肝經而傷於少陽膽經也。故仍用小柴胡所加之味，與前相同，更加羌活者，以發熱憎寒，有太陽外感之邪兼之耳。蓋作寒作熱是少陽經症，發熱憎寒是太陽經症也。

然余謂小柴胡湯一方，不特少陽經主方，即厥陰亦未嘗不入，故立齋當以之治怒動肝火，但入厥陰氣分，不入厥陰血分耳。故余謂耳前後又兩頭角雖是少陽經部分，未始非厥陰經部分也。