《薛案辨疏》~ 卷下 (4)

1. 肝脾腎虧損頭目耳鼻等症

給事張禹功，目赤不明，服祛風散熱藥反畏明重聽，脈大而虛。此因勞心過度，飲食失節，以補中益氣加茯苓、棗仁、山藥、山萸、五味頓愈。又勞役復甚，用十全大補兼以前藥漸愈。即用補中益氣加前藥而痊。東垣云諸經脈絡，皆走於面而行空竅，其清氣散於目而為精，走於耳而為聽，若心煩事冗，飲食失節，脾胃虧損，心火太甚，百脈沸騰，邪害孔竅而失明矣。

況脾為諸陰之首，目為血脈之宗，脾虛是五臟之精氣皆為失所，若不理脾胃，不養神血，乃治標而不治本也。

疏曰：目赤不明，而服祛風散熱之藥，似亦有所宜也。即繼以畏明重聽，亦肝腎之陰血虛而有火也，竟以補中益氣升補脾肺氣分之劑，而加以補心酸收之品於本症，似不相合，且勞復而遽，用十全大補於本症，又相去甚遠，投之而痊者，憑於脈耳。

少宰李蒲汀，耳如蟬鳴，服四物湯，耳鳴益甚。此元氣虧損之症，五更服六味地黃丸，食前服補中益氣湯頓愈。此症若血虛而有火，用八珍加山梔、柴胡。氣虛而有火，四君加山梔、柴胡。若因怒就聾或鳴實，用小柴胡加芎、歸、山梔。虛用補中益氣加山梔。午前甚用四物加白朮、茯苓。久須用補中益氣。午後甚用地黃丸。

疏曰：耳如蟬鳴，固屬腎之症。而四物之劑，以之補水，亦不甚相遠。何至服之而鳴益甚耶？足以見補水補血，大相徑庭，而不可混也。且人徒知耳鳴為腎陰不足，而不知其有元氣虧損者甚多也。經雲頭痛耳鳴，九竅不利，腸胃所主之病。蓋腸為肺之腑，胃為脾之腑，腑與臟同氣，而脾肺非元氣所主之地乎？經文炳炳，人自不讀耳。

夫頭象天，耳口鼻之繫於頭者，猶日月星辰之繫於大也，而所以不輕不墜，運行普照者，一氣之充升也，人同乎天亦猶是也。此補中益氣所以治頭痛耳鳴，九竅不利之症者，充升其不升之氣耳。然不可忘情於腎，以腎為元氣之根，而耳實為腎竅。

故此案於五更服六味地黃丸，所以壯腎於一陽，初動之時，且抑其虛火上炎之勢，於食前服補中益氣湯，所以補元氣於陽明，正旺之時，且助其升騰易上之勢，此欲升先降，補陽根陰之法也。若讀其諸法，而此症之靈變盡矣。

少司馬黎仰之南銀臺，時因怒耳鳴，吐痰作嘔不食，寒熱脅痛，用小柴胡合四物加山梔、陳皮、茯苓而瘥。

疏曰：以大概觀之肝經火也。然要知雖有怒傷肝之說，而其怒火之所發者，每從少陽膽經而來，少陽為相火故耳。古人所以治怒火，悉用小柴胡湯是也。然或有傷肝及臟之血者，故合四物補之，更乘所勝，而累及脾胃之氣者，故用茯苓、陳皮，同人參、甘草合四君補之。曰何以知其傷於肝也？以寒熱脅痛知之，何以知其累及脾胃也？以吐痰不食知之。

何以不用白朮？白朮閉氣，非怒氣所宜也。何以更加山梔，清三焦肝火所宜也？

尚寶劉毅齋，怒則太陽作痛，用小柴胡加茯苓、山梔，以清肝火。更用六味丸以生腎水，後不再發。

疏曰：兩太陽肝膽所屬也。因怒作痛，非小柴胡不愈，怒則火上炎，故加茯苓、山梔以降之，然肝火有餘，肝陰必不足，六味滋水滋其所生也。而後知人之易怒，多怒者，肝經虛也；亦腎經虛也。不虛則母子之間相生相養，木遂其性矣。何易怒？多怒之有故。見易怒多怒之症，切勿以肝氣有餘而削之伐之，益虛其虛也。

一儒者兩目作痛，服降火祛風之藥，兩目如緋，熱倦殊甚。余用十全大補湯數劑諸症悉退。更服補中益氣兼六味丸而愈。復因勞役，午後目澀體倦，服十全大補而痊。

疏曰：此案何以用十全大補耶？蓋服降火祛風之藥，其脾肺元氣已傷，致兩目如緋，則肝腎之陰火復熾。故熱殊甚者，虛火之熾也。倦殊甚者，元氣之傷也。非十全大補兩補氣血以引火歸源，何能得效？且復用補中以補脾肺，六味以補肝腎而後愈。

孰謂目赤小恙，惟風火為主耶？或曰既以十全大補而諸症悉退，何不即以此方而全愈？必欲易之者何也？曰十全大補雖能兩補氣血，引火歸源，而升降之法未備也，蓋火既歸源而尚倦殊甚者，脾氣原虛，不得不用補中升補脾氣，尚有熱殊甚者，腎陰素虧，不得不用六味降補腎陰。此又非十全所能？故究意復進之，以頂針對症之方也。

然不用補中、六味於前者，以兩目如緋之時，虛火正熾，升提在所難投，虛火未歸，滋陰又屬無益，此前後所不可紊也。噫！微矣！可以知用藥之機矣。至於復因勞役之後，補中一定之方也。仍用十全大補者，蓋仍前而來。原屬脾肺肝腎各虛之候，而今之午後目澀，非仍前肝腎之陰原虛乎？午後體倦，非仍前脾肺之氣原虛乎？故仍用兩補，兩不單用升補也。

雖然目澀而用肉桂，我知後人之不敢也，而況兩目如緋時乎？非降火祛風之後，我亦何敢也哉？

一男子房勞兼怒，風府脹悶，兩脅痛，余謂色欲損腎，怒氣傷肝，用六味地黃丸料，加柴胡、當歸一劑而安。

疏曰：左脅痛者，肝經受邪也。右脅痛者，肝邪入肺也。兩脅俱痛者，肝火實而木氣盛也。此案云兩脅脹痛，且因怒而致，似宜作肝氣有餘治之。雖風府屬在肺經，脹悶則亦肝邪入肺之意，似未可遽投補劑，然先雲房勞，次云兼怒，則腎水損於前，肝木傷於後，不得不用肝腎同補之法。

趙養葵有六味加柴胡、白芍之方，今去芍而加當歸，蓋白芍因肝火之盛，當歸因肝血之虛，一味之出入，各有妙用，非細心者，不能處此。

一儒者，酒色過度，頭腦兩脅作痛，余以為腎虛而肝病，亦用前藥頓安。

疏曰：此案與前案俱屬肝腎病，用藥相同而序法甚妙，如前案房勞而兼怒，是腎與肝皆受病矣。故曰色欲損腎，怒氣傷肝，此案酒色過度，而無兼怒，則是腎病而無肝病矣。然現症兩脅作痛，肝實病矣。但因腎水虛，不能生肝木，而肝木亦病，其非自受病也。故曰腎虛而肝病，此序法之妙，不同於他書者也。

其更妙者，如前之風府脹痛，及此案之頭腦痛兩脅作痛，除肝腎虛症外，其因甚多，立齋先生治法，人每以好補譏之，不知先生先標房勞及酒色過度兩句在前，何得妄譏之焉？此更見序法之妙也。

一男子面白鼻流清涕，不聞香穢三年矣。用補中益氣加麥冬、山梔而愈。

疏曰：經曰肺氣通於鼻，肺和則鼻能知香臭矣。是不聞香臭，皆屬於肺也。立齋案云，塞鼻之症，有因飢飽勞役所傷，脾胃發生之氣不能上升，邪害孔竅，故不利而不聞香臭者。宜養脾胃使陽氣上行，則鼻通矣。是不聞香臭，有屬脾胃者矣。經曰：肺熱甚，出濁涕。河間云：肺熱甚則涕。

是鼻之出涕，皆屬肺熱也。而立齋述東垣云，膽熱移於腦，則辛頞鼻淵，治之以防風湯，大抵胃氣不和之所致者多矣。若此案之用補中益氣加麥冬、山梔者，乃脾胃氣虛而有肺經伏熱也。何以見之？蓋面白是脾胃氣虛，三年是肺經伏火也。

一男子年二十，素嗜酒色，兩目赤痛，或作或止，兩尺洪大，按之微弱。余謂少年得此，目當失明，翌早索途而行，不辨天日，眾皆驚異，余與六味地黃丸料加麥冬、五味一劑頓明。

疏曰：此案致病之由，既以素嗜酒色，而脈之象又見兩尺洪大，按之微弱，其為腎虛火泛也明矣。用金水相生之法，無待言矣。獨以脈論，可用引火歸源之法，而不用者，大都上無火症，下無寒症也。雖然即有虛火上炎，得酸收亦能斂而歸源矣。但翌早失明，何變之暴也？一劑頓明。

何應之速也？因知病暴者，其效速。而病緩者，其效遲，若漸漸至於失明者，何能一劑而應耶？

一儒者，日晡兩目緊澀，不能瞻視，此元氣下陷，用補中益氣倍加參、耆數劑全愈。

疏曰：元氣下陷者，每劇於日晡。蓋天地之氣，子升午降，故在午前尚得天地之升氣而病愈，至午後則更隨天地之降氣而病劇也。此案兩目緊澀，不能瞻視，而不曰腫，而不曰痛，並不曰紅，則虛症可知。且曰日晡似屬陰血不能滋養之故。然在陰血不能滋養者，必有火症可據，如腫如痛赤之類是也。

今既無之，則元氣不能上充也無疑。故直以補中益氣升其不上之元氣，加倍參、耆補其不充之元氣，而目疾斯愈。因知凡病午後劇者，雖屬陰分，當用滋養陰血者，固多而屬元氣下陷於陰分，當用升補元氣者，正不少也。