《薛案辨疏》~ 卷上 (9)

1. 脾胃虧損停食痢疾等症

崔司空年逾六旬，患痢赤白裡急後重。此濕熱壅滯，用芍藥湯內加大黃二錢，一劑減半，又劑全愈。惟急重未止，此脾氣下陷。用補中益氣送下香連丸而愈。

疏曰：年逾六旬，元氣之虛，可知敢用大黃者，偶因濕熱獨盛故耳。嗣後急重未止，即易補中，豈非本來之虛即現乎？不然則急重之未止，未必非濕熱之餘氣也。余讀此書，而得治法之妙，蓋元氣雖虛，而邪正氣盛之時，不得不用推蕩之法，及邪氣已退，而元氣未復之時，不妨即用補益之法，攻補迭用，捷如轉丸，大黃之後，即繼參、耆，不特世眼有疑醫者亦多惑矣。

羅給事，小腹急痛，大便欲去不去，此脾腎氣虛而下陷也。用補中益氣送八味丸，二劑而愈。此等症多因痢藥致損元氣，肢體腫脹而死者，不可枚舉。

疏曰：大便欲去不去，大概以為氣滯大腸之故，必用破氣之藥，如木香、檳榔之類。況小腹急痛者乎？明眼者，知其為脾氣下陷，當用升補，而不知命門火衰，不能氣化，故欲去不去也。如此用藥之法，亦須以形脈參之，非必然之例，但此案原非痢疾可比。觀其序症，止日小腹急痛，大便欲去不去而已。

初無患痢赤白之文，故又曰：此等症多因痢藥致傷云云。是似痢而實非痢者也。

少宗伯顧東江，停食患痢，腹痛下墜，或用疏導之劑，兩足腫脹，食少體倦，煩熱作渴，脈洪數，按之微細。余以六君加薑、桂各二錢，吳茱、五味各一錢，煎熱冷服之，即睡覺而諸症頓退。再劑全愈者，假熱而治以假寒也。

疏曰：此案以初症而論，固當用疏導之劑，及用之而兩足腫脹等症現。是亦脾虛元氣下陷症耳。況煩熱作渴，安知其非虛而發熱乎？以尋常而論，當用補中益氣加麥冬、五味治之，其如脈得洪數，按之微細，乃假熱之症何也？余然後知假熱之不可升提也。余然後知假熱之不可兼清潤也，蓋假熱外現，內必真寒。

升提之，而假熱愈假；清潤之，而真寒更真矣。然余觀補中益氣治法，有口乾發熱及脈洪大無力之句。較之此症，似亦可用，殊不知口乾發熱也。非煩熱作渴也，洪大無力也，非洪數，按之微細也。夫口乾發熱與洪大無力，內外皆虛熱也。煩熱作渴，與洪數按之微細，實虛陽上泛矣。

故不可從補中，而從六君也。不可從清補，而從溫補也。

太常邊華泉，嘔吐不食，腹痛後重，自用大黃等藥，一劑腹痛益甚，自汗發熱，昏憒脈大，余用參、術各一兩，炙甘草、炮姜各三錢，升麻一錢，一鍾而蘇。又用補中益氣加炮姜，兩劑而愈。

疏曰：夫嘔吐不食，食傷於胃也。腹痛後重，積滯於腸也。縱或不虛，亦宜消食導滯，緩緩而治，何必即用大黃等藥，用之而腹痛益甚。中寒虛寒可知，中氣虛寒而至，於自汗發熱昏憒，幾成亡陽之意。所幸者，脈但大而已，不致於脫也。猶可挽回，挽回之法，須溫補其陽氣，此陽不在於腎，此氣不在於肺。

而實在於脾胃何也？蓋嘔吐不食，腹痛後重，業已病在脾胃。而況自用大黃之藥，正復傷其脾胃之陽氣，故有腹痛益甚等症之變。雖自汗發熱昏憒，要知皆從脾胃之陽氣虛寒所致，故不用耆、朮、參、附，而用理中。但重大其劑，即為挽回，而升麻之加，一則原有後重，一則大黃之後，氣更陷矣。

獨是自汗昏憒之時，炮薑、升麻，似屬不可不知，治病須尋其源，既已尋見其脾胃虛寒而下陷，則雖變症，百出不顧也。況乎此處，自汗原非火泛，何以知之？以脈大知之，若自汗屬於肺絕，其脈當脫，昏憒屬於火泛，其脈當空，今不過曰大而已，故知其非本來之病，乃藥誤之故也。

廷評曲汝為，食後入房，翌午腹痛，去後似痢非痢，次日下皆膿血，煩熱作渴，神思昏倦，用四神丸一服頓減，又用八味丸料加五味、吳茱、骨脂、肉蔻二劑全愈。

疏曰：此案雖云入房之後即得。是症宜從陰寒治，以補真火為主，然盡有水虛火旺者，當補水制火，而況煩熱作渴，神思昏憒，未必非火旺之故。今即用四神、八味，治之而愈者，其必有色脈可據也。然余為入房之後，腎固虛矣。而膿血之積，其來必久，特因入房後動之而發耳。

自當先去舊積，後補新虛，何以即用大補大熱之劑，全不顧積之有無？也殊不知虛而至於火衰微矣。何暇更問其積，若非火衰，自當詳審細察，而後用之豈可孟浪乎。

判官汪天錫，年六十餘，患痢腹痛後重，熱渴引冷飲。食不進，用芍藥湯內加大黃一兩，四劑稍應，仍用前藥，大黃減半，數劑而愈。此等元氣百無一二。

疏曰：治痢大法，疏導為先。經曰：無積不成痢。劉河間曰：暴主下迫皆屬於火。張子和曰：痢者溲而便膿血，知其氣行而血止也。通利為先，不可擅用補藥澀之。丹溪曰：養血則便膿自愈，調氣則後重自除。後重則宜下，下以大黃、檳榔；腹痛則宜和，和以芍藥、厚朴云云。

此近世所以用芍藥湯為治痢之先劑。甚者每加大黃，然不過三四錢而已，未有若此案之加大黃一兩也。而且一劑不已，至於四劑，四劑而不過稍應，又復減半，至於數劑而後愈。噫亦奇矣！以六十歲之老人，且飲食不進者，何以用藥若是耶？豈以熱渴引冷為可據耶？是必有精神可憑，脈氣可證，非浪投也。讀此案及前曲汝為案而知。

先生垂訓之法，隱然言外，治病當隨症用藥，其攻補寒熱，不可偏執，亦不可畏懼延緩。故以曲汝為之大補大熱之法案於前，即以汪天錫之大攻大寒之法案於後。學者宜深察之。

通府薛允頫下血，服犀角地黃湯等藥，其血愈多。形體消瘦，發熱少食，裡急後重，此脾氣下陷，余用補中益氣湯加炮姜一劑而愈。

疏曰：犀角地黃湯原為血症所需，然必腸胃有實火者宜之。非血症，必有火也。即有火，而未必皆實也。豈可動輒用之乎？此案但言下血，而不言熱症，即不宜此方之寒涼也明矣。服之而其血愈多，豈非寒涼損傷脾胃之氣乎？因之而形體消瘦等症現。得非脾氣下陷，而當用補中益氣之加炮姜者乎？然雖因寒涼所傷而設，亦有補中之能止血退熱故也。由是知一劑而愈，必非脾胃之氣素虛者也，特因前方偶虛耳。

噫！偶虛者之尚有多變，而況素虛者乎其矣。藥之不可妄投也。

一上舍，患痢後重，自知醫用芍藥湯，後重益甚，飲食少思，腹痛肢冷。余以為脾胃虧損，用六君加木香、炮姜而愈。

疏曰：芍藥湯治痢之常法，服之而後重益甚。更加虛寒之症疊出。則望而知其為脾胃虧損且寒矣。六君，炮薑、木香，其可免乎？但肢冷似屬腎火虛症，不知脾主四肢，若腎火虛，則冷不至於肢矣。獨疑此案有後重，及後重益甚之文。似脾氣下陷矣。當亦用補中益氣加薑、桂治之，然細觀前後，全案有可得而解者，請言之。

蓋痢者，積滯也。積滯正多之時，雖云元氣下陷，未可升提，故崔司空之用補中，在全愈後，惟急重未止時用之也。慮給事之用補中，在小腹急痛，大便欲去不去，不言患痢用之也。邊華泉之用升麻，亦不言患痢。薛允頫之補中，是下血而非患痢，及顧東江腹痛下墜，兩足腫脹，因患痢未愈，故不用補中。以是而論，其不用補中之意，從可見矣。

推之於後，如一老婦明言屬脾氣下陷，亦因患痢未愈，故不用補中。其先母亦患痢腹痛，不言下陷，而用升麻者，以手按腹，痛稍緩，知其無大積滯故也。

一老人，素以酒乳同飲，去後似非痢，胸膈不寬，用痰痢等藥不效。余思本草云：酒不與乳同飲，為得酸則凝結，得苦則行散。遂以茶茗為丸，時用清茶送三五十九，不數服而瘥。

疏曰：此案治法之變者也，然亦精神健旺，色脈俱實者宜之。且此案與前曲汝為薛允頫二案，皆似痢非痢，當從別治。

一老婦，食後因怒患痢，裡急後重，屬脾氣下陷，與大劑六君加附子、肉蔻、煨木香各一錢，吳茱五分，骨脂、五味各一錢五分，二劑諸症悉退。惟小腹脹悶，此肝經氣滯於脾也。與調中益氣加附子、木香五分，四劑而愈。後口內覺咸，此腎虛水泛，與六味地黃丸二劑頓愈。

疏曰：此案既云脾氣下陷，則當用補中益氣以升提之，何故只用六君且加極熱之品？亦何所見而知其虛且寒也？其必有虛寒之色脈可據耶。不然食後因怒之症，往往皆是，豈必盡若是之法乎？夫既已知其為脾胃虛寒之症，而必加附子、骨脂、五味者，是腎亦虛寒矣。腎亦虛寒則根本已蹶，雖脾氣下陷不可升提，故直溫補之，溫補其氣，則氣自能上騰，不必升提也。其後肝氣鬱於脾中，不得不調達其肝氣。

然不用補中而用調中者，以調中散氣之力勝也。加附子增木香者，仍不忘脾腎之寒也。至於口內覺咸，腎陰虛而然，胃陰虛者亦然，此其故，固前方皆補腎氣與腎火者也。氣於火屬陽，陽與陰互相為根，陽偏於旺，而陰自虛。是以腎中之水，被火直逼於上，與胃中之火相合，而口為之咸也。

六味丸雖補腎水，未嘗不補腎陰，蓋腎水足，腎火自降，胃火亦清，而胃陰亦得其陰矣。然余又有推而進之之說，大概肝氣鬱於脾者，其脹悶在肚腹，不在小腹，以小腹屬肝不屬脾，若小腹脹悶是肝氣自陷於下，肝屬血當用逍遙散治之，不知肝有氣血之分，肝氣鬱於血分者，宜用逍遙從肝經血分調達之肝氣，鬱於氣分者，宜用調中從脾經氣分修達之。於是而知肝氣既郁，皆郁脾中，初不論肚腹與小腹，故逍遙散。

雖從血分亦有白朮、茯苓，以顧其脾氣。又腎虛水泛者，當是腎經火衰之症，宜用八味丸治之。然前曾用附子、骨脂、五味等，皆能入腎壯火，則火已不衰，獨未曾補腎之陰，故腎陰虛而水為之上泛耳。此是腎火偏旺而腎水獨虛之故，故用六味丸主之。所謂六味治腎虛水泛者是也。

若八味丸治腎虛火衰，水泛為痰之法，豈治口內咸哉。

先母年八十，仲夏患痢腹痛，作嘔不食，熱渴引湯，手按腹痛稍止，脈鼓指而有力。真氣虛而邪氣實也。急用人參五錢，白朮、茯苓各三錢，陳皮、升麻、製附子、炙甘草各一錢，服之睡覺索食。脈症頓退，再劑而安。此取症不取脈也，凡暴病毋論其脈，當從其症。時石閣老太夫人，其年歲脈症皆同，彼乃專治其痢，遂致不起。

疏曰：此案之能知其真氣虛者，年高八十一也，熱渴引湯二也，平按腹痛稍止三也。有此三者，其脈雖鼓指有力，是為枯動無神之脈，非有餘也。蓋鼓指有力之脈，而現諸虛症者，雖曰邪氣實，而所用之藥，獨補真氣，是可知也。余嘗謂脈之一道，貴乎有神。神者，和柔圓潤之象也。

若所云鼓指有力，乃氣血虛而津液少，不能滋養筋脈。故現此枯動無神之象。正如無滋膏之木，挺直硬急之意耳。為虛之候，非實脈也，故不論現症之虛實，並不論脈症之大小，若見此枯動無神者，總作虛治。雖有邪氣，以補為主要，非取症不取脈，亦非暴病，毋論其脈，當從其症之說，所同論也。

此是治時症六淫之法，若此案正取症而復取脈，從症從脈者矣。不然，何以服大溫補之藥而脈頓退，此脈若屬實而有餘，何以知其病能退耶？

橫金陳梓圓，年六十，面帶赤色，吐痰口乾，或時作瀉。癸卯春就診，謂余曰：僕之症或以為脾經濕熱痰火作瀉，率用二陳、黃連、枳實、神麯、麥芽、白朮、柴胡之類不應，何也？餘脈之左關弦緊，腎水不能生肝木也。右關弦大，肝木乘克脾土也。此乃脾腎虧損不能生剋制化，當滋化源。

不信。余謂其甥朱太守陽山曰：令舅不久當殞於痢。至甲辰夏果患痢而歿。

疏曰：以此症論之未始，非脾經濕熱，及至服祛濕熱之藥而不應，則當改途易轍矣。乃診其脈而左關弦緊右關弦大，其為脾腎虧損，決無疑矣。昧者見左關弦緊，誤以為肝木有餘，殊不知肝木失養，正是其不足處也。見其右關弦大，誤以為脾土敦阜，殊不知脾土受侮，正是其卑監處也。

非滋化源，何由而愈。蓋木之化源在水，而土之化源在火，水火同宮，此八味丸所以滋先天之化源也。又水之化源在金，而金之化源在土，土金一體，此補中益氣湯所以滋後天之化源也。然又有進一層者，不特生我者謂化源，即克我者亦謂之化源。如木得水生而剋土，土既虛則金失所生，而不能制木。

致木寡於畏，益肆其剋土之勢，而木抑鬱困頓於土中，不能自遂其條達之性，是木土同斃也，強弱同盡也。故培土生金，金旺能制木，而土去其仇，金旺則能生水，而木得其養，是金一旺而木土皆安矣。五行以此類推，生克皆為化源，故曰不能生剋制化當滋化源也。夫五行之所以終天地而不墜者，惟此生剋制化之權耳。

若有生而無克，何以制化耶？

司馬王荊山，患痢後重，服枳殼、檳榔之類，後重益甚，食少腹痛。余以為脾胃傷而虛寒也。用六君子加木香、炮姜而愈。

疏曰：痢而後重，在初起實症，原當用枳殼、檳榔之類以調之。此案云服之後重益甚，則為脾胃之虛也。何疑食少腹痛，在初起實症，原屬垢滯之物壅塞之。此案因服後益甚而見。則為脾胃之虛也。又何疑獨以為虛而寒也。則未見有現症可據，或亦如本條中一上舍患痢，自知醫而服芍藥湯，因後重益甚之案。

內有腹寒肢冷四字，而後確知其為虛寒，所用亦是六君子加木香、炮姜得愈。而此案無此四字，何以亦用之耶？豈以虛者多寒之故，或有見於脈乎。

祠部李宜春，患血痢，胸腹膨脹，大便欲去而不去，肢體殊倦。余以為脾氣虛弱不能攝血歸源，用補中益氣加茯苓、半夏，治之漸愈。後因怒，前症復作，左關脈弦浮，按之微弱，此脾氣虛而不能藏血，用六味丸治之而愈。

疏曰：此案既云脾氣虛弱，不能攝血歸源，法當用歸脾湯。今用補中益氣者，豈以大便欲去而不去為元氣下陷之故耶？非也，因肢體殊倦而設也。蓋肢體殊倦，是脾氣虛弱。脾氣虛弱，非升補不愈，不必問其有無下陷也。故用補中益氣湯。若歸脾湯者，雖為補脾氣之方，然與補中之升補脾氣不同耳。

至於肝氣虛不能藏血，而用六味丸者，一則乙癸同源，一則肝氣屬陰也。然而於此見先生察病用藥之妙，其理深微，而脈尤不可不知也。夫前症復作，未嘗異也。未嘗也雖因怒所致，寧不仍是脾氣虛弱之故乎？何以前用補中之升而偏於氣分，後即用六味之降而偏於陰分耶？天壤之隔，而在一人一病之間者，其要不在於因怒，而在左關脈弦浮，按之微弱耳。